Archi.ru: Alexander Andreevich, aloitetaan alusta alkaen. Kuinka tietyn Moskovan alueen mukaan nimetty toimisto syntyi?
Alexander Skokan: 1980-luvun lopulla Neuvostoliiton ministerineuvosto toimi Ostozhenkan piirin suunnitteluprojektin asiakkaana. Kuten tiedätte, tätä aluetta ei ole rakennettu 1930-luvulta lähtien - vuoden 1937 yleissuunnitelmassa määrättiin, että tie Neuvostoliiton palatsista Luzhnikiin kulkisi Ostozhenkan alueen läpi. Tämän seurauksena palatsia ei rakennettu, ja alue pysyi koskemattomana, rikkaruohojen kasvuna ja oli, minun on sanottava, erittäin viehättävä ja todella Moskova. Ja ministerineuvoston täytyi rakentaa taloja kolhuilleen jonnekin - siihen aikaan muoti elää aivan kaupungin keskustassa oli jo kukoistanut voimasta ja tärkeimmistä - joten valinta laski Ostozhenkaan. Tämän alueen jälleenrakennussuunnitelman tilasi Moskovan arkkitehtoninen instituutti, ja instituuttiin perustettiin erityinen ryhmä tätä varten. Siihen kuuluivat erityisesti Andrei Gnezdilov ja Rais Baishev, jotka puolestaan kutsuivat minut. Aluksi se oli tiede- ja tutkimuskeskus MARCHI, ja sitten kun projekti puolustettiin ja hyväksyttiin, päätimme olla olemassa itsenäisesti, ja instituutti päästää meidät armollisesti. Sitten tapahtui odottamaton: Ministerineuvosto hajotettiin, poliittinen järjestelmä muuttui, ja meille jäi projektimme käsissämme ja meistä tuli eräänlainen tärkein asiantuntija Ostozhenkan kehittämisessä. Monet sijoittajat ryntäsivät välittömästi tälle alueelle, ja aluksi he kaikki kuuntelivat meitä, ja me neuvoimme heitä, ohjaimme ja korjaimme heitä. Se oli mahtavaa aikaa!
Archi.ru: Teidän kehittämä Ostozhenkan jälleenrakennushanke sai valtavan resonanssin ammattiyhteisössä. Mitkä olivat mielestänne syyt tähän menestykseen?
AS.: Sitten asetimme itsellemme hyvin spesifisen, mutta tälle ajalle ei tyypillisen tehtävän - palauttaa historiallinen ympäristö, ja tässä käsitteessä emme tarkoittaneet kartanoiden restaurointia tai uusien samanlaisten esineiden rakentamista, mutta piirin kaupunkisuunnittelukudoksen palauttaminen. Tuolloin Moskovassa oli tapana ajatella joko erillisinä tontteina tai lohkoina, mutta otimme käyttöön ylimääräisen mittakaavan, joka osoittaa, että jokainen lohko koostuu maa-alueista, joilla on ainutlaatuiset rajat ja mittasuhteet. Totta, porvarillisen sanan "maanomistus" sijaan sanoimme sitten "koostumus- ja kaupunkisuunnittelumoduuli", mutta tämän ydin ei muuttunut - itse asiassa yritimme palauttaa alkuperäiset kaupunkisuunnittelusäännöt, joiden mukaan kaupungit ovat aina olleet olemassa. Emme sanoneet kehittäjille, mitä tälle tai tälle sivustolle voidaan rakentaa, ja mitä ei, mutta me, kuten sanoisimme nyt, olemme määrittäneet kunkin sivuston kaupunkisuunnittelupotentiaalin. Harkitseminen, ympäristö jne. määritti tiheyden, kerrosten lukumäärän jne. Sitten tietysti alkoi olla ongelmia - sijoittajat tulivat jatkuvasti ja pyysivät heittää sata tai kaksi neliömetriä. Vähitellen tilanne muuttui, hankkeita koordinoitiin ilman meitä, ja seisoimme sivussa ja katselimme kuinka kauhea voima se oli - raha. Ja kuitenkin olen vakuuttunut: jos alun perin ei olisi ollut hanketta, joka olisi ollut alueen kehitystä rajoittava tekijä, kaikki olisi ollut paljon huonompaa.
Archi.ru: Oletteko samaa mieltä nykyisen Ostozhenkan määritelmästä "kultainen maili"?
A. S.: Olen samaa mieltä siitä, että tämä alue ei ole kaikkien muiden kaltainen. Totta, tällä erilaisuudella on sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Ostozhenkan autiomaasta iltaisin ja viikonloppuisin on tullut vertaus kielillä, ja tämä on valitettavasti tulos, jota emme odottaneet lainkaan. Mutta osana kaupunkiympäristöä minusta tuntuu, että tämä on hyvin ymmärrettävä ja mielenkiintoinen paikka. Kehittyneiden sääntöjen ansiosta noudatettiin loogista kehitystä. Samanlainen yritys tehtiin myöhemmin Tsvetnoy Boulevardilla, mutta vähemmän menestyksellä. Lisäksi teimme kerran samanlaisen ehdotuksen Zamoskvorechyelle, mutta siellä meistä ei tullut piirin yleissuunnittelijoita, ja jälleen kerran asiat eivät menneet pidemmälle kuin käsitteellinen kehitys. Joten kyllä, Ostozhenka on täysin ainutlaatuinen paikka Moskovalle.
Archi.ru: Toimistosi on rakentanut noin 10 rakennusta Ostozhenkan alueelle, ja Moskovassa on kaikkiaan noin 60 rakennusta, mutta viime vuosina olet työskennellyt enemmän alueella. Mikä on tämän syy?
A. S.: No, sanoisin, että meidät ajettiin ulos kaupungista. Työtapa, jolla työskentelemme, ei ollut jotenkin kovin sopusoinnussa Luzhkovin ympäristön kanssa, olemme aina kärsineet tasa-arvoisesta ajattelusta, josta entinen pormestari ei pidä niin paljon. Totta, teemme edelleen yksittäisiä hankkeita pääkaupungissa - nyt esimerkiksi taloja Smolensky-bulevardilla ja Prechistenskaja-pengerruksella valmistuu. Mutta päätyöpaikka on todellakin Moskovan alueella - suunnittelemme Vidnoje, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, sinua pidetään yhtenä arkkitehtuurin ympäristötavan perustajista, ja juuri hän muodosti perustan suurimmalle osalle Moskovan historiallisessa keskustassa toteutettavista hankkeistasi. Mutta tietysti työ Moskovan alueella vaatii täysin erilaisia algoritmeja?
A. S.: Algoritmeja on vain yksi - taistelu sijoittajan liiallisista haluista, joka yrittäessään tarttua palan maata yrittää puristaa siitä maksimia. Valitettavasti nykyiset normit ovat niin epämääräisiä, että on mahdotonta kieltää kehittäjää tekemästä tätä. Seurauksena on, että suunnittelemme jatkuvasti enemmän kuin tila kykenee, ja paljon enemmän kuin on välttämätöntä inhimillisen ympäristön luomiseksi. Tietenkin yritämme väistää ja löytää ratkaisuja, jotka ainakin jotenkin kompensoivat tämän liiallisen tiheyden. Esimerkiksi Odintsovossa sijaitseva talo on yli 180 tuhatta neliömetriä. Muovimuodossa se on mielenkiintoinen - jättiläiset aukot, konsolit, leikki siluetin ja värin kanssa. Mutta kuinka viihtyisää ja mukavaa on elää, ei tunneta?
Tietysti tällaisessa mittakaavassa on outoa ja typerää puhua ympäristötavasta, mutta arkkitehti voi ja sen pitäisi käyttää sen keskeistä laatua - merkitystä - olen varma siitä. Esimerkiksi tämä talo suunniteltiin yhdeksi kaupungin ensimmäisistä, Moshaisk-moottoritien sisäänkäynnillä. Eräänlainen iso kirjain. Isokirjain voi olla upea, koristeellinen, vaikka noudatamme paitsi kohteen sijainnin logiikkaa myös itse rakennustyömaata. Arkkitehtoninen rakenne kasvaa aina paikaltaan, paikan mitoista, haavoittumattomuudesta. Vaikka se on hirviö, se on hirviö tietylle paikalle. Suunnitteluni ei siis ole pohjimmiltaan muuttunut - otat huomioon kaikki olosuhteet, jotka liittyvät paikkaan, aikaan, tilanteeseen, paikkatietoon ja ajallisuuteen.
Archi.ru: Onko ympäristökäytäntö mielestänne yleisesti ottaen edelleen merkityksellinen luovana menetelmänä?
A. S.: Ympäristölähestymistavan ydin oli, että ympäristö on enemmän kuin arkkitehtuuri, itse asiassa se on sosiaalista elämää. Emme koskaan suunnitelleet hienoja asioita, jotka inspiroivat arkkitehteja - yritimme luoda tilan asumiselle. Minusta näyttää siltä, että ympäristötavasta on tullut suurelta osin poliittinen iskulause, kätevä perusta arkkitehtoniselle byrokratialle, ja sitä käytetään perusteena hyväksyntäjärjestelmälle. Plus, nyt kotimaisessa arkkitehtuurissa, muodikkaampi lähestymistapa on muodissa, ts. "tavaroiden" suunnittelu. Henkilökohtaisesti toistan, että minusta tuntuu, että tämä ei ole vaihtoehto - voit tehdä upean auton - ja se näyttää tarttuvalta kaikilta taustoilta, sekä historialliselta että huipputekniseltä, mutta rakennuksen sanelee aina paikka, jossa sitä rakennetaan.
Archi.ru: Kuten ymmärrän, suunnittelun lähestymistapa ei ole lähelläsi, mutta onko se selkeämpi kuin esimerkiksi historiallisuus? Tiedän, että kun kieltäydyt suunnittelemasta esinettä palaneen apteekin paikalle Ostozhenkan alussa, väittäisit kieltäytymisesi sillä, että siellä on jo liikaa modernia arkkitehtuuria, etkä halua tehdä historiallista arkkitehtuuria ja ei tule.
A. S.: Kyllä, olen vakuuttunut siitä, että arkkitehtuurin tulisi heijastaa aikaansa. Kuitenkin kerran teimme syntiä. He suunnittelivat rakennuksen Turgenevskaja-aukiolle ja piirtivät monien vaihtoehtojen joukosta yhden historiallisen, ja kaupungin pääarkkitehti sanoi, että hän voisi sopia tästä vaihtoehdosta toimittamatta sitä julkiselle neuvostolle ja sijoittaja suostui siihen välittömästi.. Kieltäydyimme toteuttamasta tätä vaihtoehtoa ja jätimme projektin, ja luonnostemme mukaan joku muu toi projektin mieleen - se osoittautui tyypilliseksi tällaiseksi pseudohistorialliseksi rakennukseksi. Rehellisesti, henkilökohtaisesti, yritän aina ohittaa hänet.
Archi.ru: Ollakseni rehellinen, muistin tarinan apteekista kysyäkseni: eli voisiko mielestäsi olla paljon modernia arkkitehtuuria?
AS: Tietysti voi. Kukaan ei peruuttanut toimenpiteen käsitettä. Ja sitten, modernin rakennuksen on oltava moitteetonta laatua voidakseen olla olemassa historiallisessa ympäristössä, ja laatukysymys - ei edes suunnittelu, vaan toteutus - on kenties kaikkein tuskallisin toimialallemme. Toisin kuin länsimaiset kollegansa, venäläiset arkkitehdit eivät voi hallita urakoitsijan ja materiaalien valintaa, ja ns. Arkkitehtoninen valvonta johtaa usein tyhjään muodollisuuteen. Itse asiassa vastuumme päättyy piirustuksiin, ja jos työntekijän ei sallittu tehdä sitä, niin kaikki, harkitse, voit lopettaa kohteen.
Archi.ru: Kuinka moniin niistä olet rakentanut yli 60 esinettä, mihin olet täysin tyytyväinen?
Yhtenä! Pankki on rakennettu moitteettomasti Prechistenskajan pengerrukselle, joka on ensimmäinen toteutuksemme. Kaikilla muilla esineillä on laatuvaatimuksia ja huomattavia.
Archi.ru: Vau! Tällaisen tunnustuksen jälkeen pelkään jopa kysyä teiltä, mitkä ovat mielestänne arkkitehdin ammatin mahdollisuudet Venäjällä …
A. S.: Työn määrän suhteen näkymät ovat hyvät. Suunnittelu ja rakentaminen vie hyvin kauan. Mutta kuinka korkealaatuinen rakennus tulee olemaan, on iso kysymys, koska arkkitehdillä ei ole todellisia mekanismeja pakottaakseen kehittäjän laatimaan korkealaatuisen rakenteen. Ja nykyinen asuntopula vain lisää tilannetta. Joten itse arkkitehtuurille en näe mitään hyvää. Tietysti on olemassa myös yksityinen arkkitehtuuri - kallis, hienostunut, esimerkillinen, mutta tässä asiakkaan maku, joka on vielä kaukana ihanteellisesta, tulee usein ongelmaksi.
Archi.ru: Ja lopuksi haluaisin kysyä Moskovan taajaman alueen suunnittelua koskevan hankkeen työstä. Sopimus sen toteuttamisesta on jo tehty?
A. S.: Kyllä. Ja materiaalit on vastaanotettu. Nyt olemme muotoillut kaupunkimme tärkeimmät ongelmat ja yritämme ymmärtää, mitkä niistä soveltuvat arkkitehtoniseen "hoitoon". Liikennejärjestelmän kriisi, alueen huono hallinta, ekologinen tilanne - ne kaikki ovat pinnalla. Etsimme yleensä mitä ja miten arkkitehtuuri voi auttaa selviytymään. On vielä hyvin aikaista puhua konkreettisista ehdotuksista - olemme vasta aloittaneet yhteistyömme kumppaneidemme, Venäjän tiedeakatemian maantieteellisen instituutin ja ranskalaisten kaupunkisuunnittelijoiden kanssa - mutta pidän myönteisenä ajatusta Moskovan laajentamisesta. Eikä nykyisessä muodossaan, kun valtava näkyvyys ryntää lounaaseen, mutta periaatteessa - kaupunki on vihdoin murtautunut kehän läpi. Itse asiassa on luotu ennakkotapaus, laillinen mahdollisuus pitää kaupunkia ja aluetta yhtenä organismina. Ja tämä näkyvyys on vasta ensimmäinen vaihe yhteyden muodostamisessa kaupunkiin ja sen ympäristöön.
