Archi.ru:
Miksi joudut edes miettimään seuraavien sukupolvien vaatimuksia?
Julius Borisov:
”Rakennusten fyysinen elinikä on riittävän pitkä, ja seuraava sukupolvi käyttää ihmisten nykyään ostamia asuntoja. Siksi on tärkeää, että rakennus ei vanhene paitsi fyysisesti, myös moraalisesti, eli lapsillemme ja lapsenlapsillemme oli mukava asua siellä. Yritin selvittää, mitä he tarvitsevat.
Puheenne pyöreässä pöydässä oli omistettu "asumiselle sukupolville X, Y, Z". Mihin tämä luokitus perustuu?
- Se ei liity niin ikään kuin henkiseen paradigmaan. Eri sukupolvilla on erilaiset käyttäytymisstereotypiat ja erilaiset pyrkimykset, myös asumisen alalla. Esimerkiksi isoisäni rakensi talon itselleen, ja hän rakensi sen "vuosisatojen ajan" siirtääkseen sen lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Vanhemmat saivat valtiolta asunnon, eli he eivät voineet valita mitään, he ottivat mitä antoivat. Ostamme huoneistomme itse, meille tämä on sijoitus, mikä tarkoittaa, että meille on tärkeää maksaa vähemmän, jotta myöhemmin, kun alue kehittyy, niiden hinta nousee. Seuraavan sukupolven asuntoja vuokrataan enimmäkseen vaihtamalla huoneistoja kuten aparaitteita. Oman kodin läsnäololla heillä ei todennäköisesti ole väliä ollenkaan: jos heillä on rahaa - he vuokrasivat asunnon Lontoosta, ei - he lähtivät lähtömaahan, missä se on halvempaa. Toisin sanoen he eivät maksa omistusoikeudesta vaan käytetystä ajasta, käytöstä ja paitsi huoneiston, myös alueen, kaupungin. Vastaavasti asuntovaatimukset ja arviointikriteerit muuttuvat, ja itse asumisesta tulee täysin erilainen.
Kuinka tarkalleen?
- Ensinnäkin muutokset liittyvät lisääntyneeseen liikkuvuuteen. Ihmiset eivät halua vain asuntoa tai taloa, jossa on peruskorjaus, mutta joka sisältää kaiken, mukaan lukien kupit, lusikat, haarukat. Mihin voit tulla, kuten hotelli, ja asua heti. Kuulostaa upealta, mutta luulen, että kymmenen-viidentoista vuoden kuluttua se on jo standardi.
Toinen on mahdollisuus asunnon mukauttamiseen helposti nykyaikaisella tekniikalla. Esimerkiksi painoit painiketta ja seinien kuvio muuttui. Rakennus muuttuu sekoitukseksi ohjelmistoista -”älykäs koti” -ohjelmisto ja kova - rakennus itse. Sillä ei ole väliä missä asut nyt, Moskovassa tai esimerkiksi Astanassa, mutta otit asetukset yhdestä huoneistosta ja siirrit sen toiseen, ja kaikki on jo määritetty sinulle.
Kolmanneksi asuminen on hyvin joustavaa, samanlainen kuin toimistotilat. Aikaisemmin yritykset rakensivat rakennuksia itselleen ja melkein erityisesti suunnitelleet huonekaluja heille. Riittää, kun muistelemme Chrysler-rakennusta tai Neuvostoliiton ministeriöitä. Nyt toimistorakennus on kuin kirjahylly: yritys muutti, teki korjauksia, työskenteli kaksi vuotta ja lähti; seuraava tuli, he rikkoivat kaiken ja tekivät sen taas itselleen. Aikaisemmin huonekalut olivat perittyjä, mutta nyt voit mennä IKEAan, ostaa kaiken sieltä ja heittää ne sitten pois. Sama tapahtuu asumisen kanssa: sen tärkein etu ei ole itse rakennus, ei kuori, vaan ympäristö - sijainti ja sosiaaliset yhteydet. Toisin sanoen talon arvo on siinä, että siinä asuvat nuoret arkkitehdit tai muusikot, ei julkisivuissa tai marmorisisustuksissa.
Toisin sanoen kriteeri "hyöty-vahvuus-kauneus" lakkaa olemasta?
– Kolminaisuus itsessään ei ole menossa mihinkään. Kysymys on siitä, mikä on kauneutta, mikä on voimaa ja mikä on hyötyä. Muutos ei ole ydin, vaan muoto, koska tekniikat muuttuvat.
Kuinka arkkitehdin työn periaatteet näyttävät tässä tapauksessa?
– 1700-luvulla arkkitehdin työn ydin oli maalata kauniit julkisivut, edes ulkoasuista ei ollut huolta. Suhteellisesti se oli tasomainen ratkaisu, eräänlainen 2D. Konstruktivistit lisäsivät toisen ulottuvuuden, sanoisin, että rakennukset olivat kolmiulotteisia.
Lisäksi seitsemänkymmentäluvulla kaikki alkoivat tutkia rakennusten ympärillä tapahtuvia prosesseja. Ja nyt on jo lukemattomia "ulottuvuuksia". On otettava huomioon, miten ihmiset elävät lähitulevaisuudessa, mitkä prosessit tapahtuvat, miten sosiaaliset näkökohdat muuttuvat, miten sitten rakennus puretaan ja hävitetään ympäristön kannalta. Tuloksena on jättimäinen moniulotteinen malli, ja arkkitehti hallitsee edelleen koko prosessia. Hän on edelleen kapellimestari, mutta yksinkertaisen "viulun, sellon ja rummujen" sijaan hänellä on nyt erittäin kalliit ja monimutkaiset syntetisaattorit. Hän komentaa sosiologeja, tuotemerkkejä, kommunikoi sosiaalisten aktivistien kanssa, kuulee psykologeja ja niin edelleen. Karkeasti sanottuna vain henkilö, jolla on järjestelmäajattelu, voi sulattaa kaiken tämän suunnittelu- ja arviointidokumentaatioon. Kaikesta tulee monimutkaisempi, ja arkkitehtikoulutuksen vaatimukset muuttuvat vastaavasti. Ajan, avaruuden, rahan ja sosiologisen tiedon muuttaminen suunnitelmiksi on nyt myös arkkitehtonista tietoa. Pelkkä GOST-tekniikoiden ja tekniikoiden tuntemus ei enää riitä.
Rakennetaanko uudentyyppisiä asuntoja "Z-sukupolvelle" Venäjälle?
- Seuraamme nyt kehittäjien määrittelemää paradigmaa ja he vastaavat olemassa oleviin pyyntöihin. Joten toistaiseksi lähestymistapa on varsin konservatiivinen. Mutta sinun täytyy ajatella tulevaisuutta, sinun täytyy olla visionäärejä. Eri alojen asiantuntijoiden konferenssit ja tapaamiset antavat meille mahdollisuuden päästä lähemmäs uutta paradigmaa; ne tarjoavat mahdollisuuden katsoa tulevaisuuteen paitsi omalla, myös älykkäiden kollegoiden ja älykkäiden kilpailijoiden silmillä.
Milloin asumiseen liittyvissä ideoissa tapahtuu maailmanlaajuinen muutos?
- Taikapillereitä ei ole, siirtymisprosessi on erittäin sujuva. Jo nyt valtio ja AHML ajattelevat tulevaisuutta ja yrittävät tehdä vuokra-asuntoja. Kehittäjät tekevät sosiaalisia kokeiluja luodakseen yhteisön, ympäristöä suunnitellaan.
Arkkitehtuuri on tärkeä - arkkitehdilta on vaikea kuulla toisin - mutta laadukas ympäristö on yhtä tärkeää. Joskus hyvät naapurit, normaalit vanhemmat koulussa tai päiväkodissa osoittautuvat tärkeämmiksi kuin arkkitehtoniset "temput". Tietenkin tämä on hyvin surullista arkkitehdille, olemme siirtymässä yhä enemmän, sanotaan, teolliseen muotoiluun. Mutta mitä tehdä - prioriteetteja on muutettu, ja minulle tämä on tosiasia.
