– Kuinka ajatus uuden museon "Puolustus ja piiritys Leningradista" rakentamisesta syntyi?
- Tämä on hyvin pitkä ja traaginen tarina. Heti Ison isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen Leningradiin luotiin suolakaupungin alueelle museo, joka on ehkä paras omistettu tälle sodalle. Se keräsi alkuperäisiä esineitä ja asiakirjoja, näytteitä laitteista ja niin edelleen. Mutta "Leningradskoe-tapauksen" ("Leningradskoe-tapaus" - sarja oikeudenkäyntejä 1940-luvun lopulla - 1950-luvun alussa Leningradin puolueen ja valtion johtajia vastaan - toimittajan huomautus) kaikki kerätyt materiaalit tuhoutuivat. Tämän maan koko informaatiotilan kattaneen toiminnan tarkoituksena oli yritys muuttaa käsitystä sodan historiasta ja Leningradin roolista siinä. Jos ei piilota, peitä tämä tragedia ja valtava määrä saarron uhreja. Tämän toiminnan seuraukset tuntuivat monien vuosien ajan.
1900-luvun jälkipuoliskolla tapahtui julkisuutta ja yrityksiä ymmärtää saarron kauhut ja kaupungin kokemat tragediat. Saarton uhrien Piskarevsky-muistomerkki rakennettiin. 1970-luvulla Rikkoutuneen renkaan muistomerkki pystytettiin elämän tielle ja niin edelleen. Yksityiset saartomuseot alkoivat ilmestyä. Ihmiset keräsivät ja näyttivät asiakirjoja, joitain eloonjääneitä esineitä maksamaan velkansa niiden 700-800 tuhannen ihmisen muistoon, jotka eivät selvinneet saartosta, ja eloonjääneille todistajille, joita väheni joka vuosi.
Lähestymistapa on alkanut muuttua dramaattisesti viimeisten 30 vuoden aikana. Ja jo nyt, kaksi tai kolme vuotta sitten, se on saanut konkreettisen suunnitelman piirteet - on käynyt selväksi, että kaupunki tarvitsee tämän 1900-luvun ehkä tärkeimmän traagisen tapahtuman arkkitehtonisen ja muistomerkin. Vuoden aikana keskusteltiin mahdollisuudesta järjestää arkkitehtikilpailu. Ja on huomattava, että museokompleksin rakentamisen aloite on täysin Pietari, ilman liittovaltion viranomaisten osallistumista. Keskusteltiin useista paikoista, joissa museokompleksi voisi sijaita. Sisältää entisen saartoleipurin rakennuksen, paikan, jossa saarto rikottiin, jonnekin muualle … Yhteensä kolmekymmentä paikkaa harkittiin, mutta Pietarin hallituksen valinta tehtiin vesilaitos Neva-spitissä Smolnyn luostarin länsipuolella. Vesiaseman on tarkoitus poistaa ja sen sijaan luoda parhaillaan suunnitellun liikenteenvaihtokehän kehään puistoalue, jossa on museokompleksi, joka yhdistää joen kaksi rantaa tunnelin kautta. Tämä päätös ei sulje pois mahdollisuutta ilmoittaa muita muistomerkkejä, myös leipomoissa. saartoasema jne. Mitä tulee Nevan piikkikompleksiin, tämä ei ole vain museo, vaan myös kiireellisesti tarvitsema Muistinstituutti, joka kerää, analysoi ja yleistää kaikenlaisia saarton todisteita.
Kuinka kilpailu järjestettiin? Kuka toimi sen asiakkaana ja operaattorina?
- Erilaisten museo- ja näyttelykonseptien, mukaan lukien museo-projekti "Puolustus ja Leningradin piiritys", kehittämiseksi ja toteuttamiseksi perustettiin sadan prosentin kaupungin pääkaupunkiin osakeyhtiö "Näyttely- ja museoprojektikeskus". Tällä hetkellä tämä keskus harjoittaa historiallisen "Venäjä - minun historiani" -puiston rakentamista. Nykyinen "Leningradin puolustus- ja piiritysmuseo" osallistui kilpailun toimeksiannon kehittämiseen, ja kaupunkisuunnittelukomitea oli suoraan mukana kilpailun järjestämisessä.
Kuinka testiprojekti muotoiltiin?
- Sanoisin, että tarjousasiakirjat laadittiin laadukkaasti ja sen tärkein etu oli, että tehtävä muotoiltiin melko joustavasti. Ilman ultimaattista ilmoitusta siitä, mitä ja miten tulisi järjestää ja esitellä museossa. Kokonaispinta-ala määritettiin - noin 10 tuhatta neliömetriä pääesittelyalueelle ja likimääräinen luettelo toiminnallisista alueista. Kilpailijoiden harkinnan mukaan tilajärjestelmä sekä näyttely- ja muistovyöhykkeiden muodostaminen jätettiin.
Miksi kilpailun suljettu muoto valittiin?
- Mielestäni pääargumentti toimi: tällaisen museokompleksin konseptin kehittäminen on erittäin vaikea tehtävä, joka vaatii tietyn tekniikan tuntemusta ja riittävän määrän päteviä asiantuntijoita tiimissä. En voi kuvitella, kuinka luonnollinen henkilö, yksi kirjailija voisi selviytyä tehtävästä.
Kuinka valitsit kilpailun osallistujat?
- Noin neljän - kolmen ja puolen kuukauden kuluessa laadittiin luettelo toimistoista ja yrityksistä, jotka pätevyytensä vuoksi voisivat hakea osallistumistaan tähän kilpailuun. Mielestäni oli tusina Pietaria, noin tusina Moskovaa ja tusina ulkomaalaisia yrityksiä. Kaikki joukkueet jättivät hakemuksensa, johon sisältyi kokemusta museosuunnittelusta. Tuomaristo arvioi nämä hakemukset ja laadittiin arviointi, jonka johtajat pääsivät kilpailun finaaliin oikeutetusti esittelemällä konseptinsa. Noin kaksi ja puoli kuukautta käytettiin konseptien kehittämiseen.
Mikä oli suurin vaikeus sinulle? Kilpailuohjelma vai moraalisen vastuun taakka?
- Tietysti toinen. Heti kun sain tietää kilpailusta, sanoin, että tämä on vuoden pääprojekti, meidän ei tarvitse vain voittaa - meidän on tehtävä jotain, mistä emme häpeä itsemme, vanhempiemme, kaikkien Petersburgerien edessä. Kun aloitimme työskentelyn, huomasimme, että meidän ei pidä välttää henkilökohtaisia, emotionaalisia ilmentymiä ja eleitä. Useimmille meistä tämä on henkilökohtainen aihe, ja lisäksi tämä on aihe, josta olemme vastuussa lapsillemme. Kyse ei ollut taistelusta kilpailijoiden kanssa, vaan itsemme kanssa ammattilaisen parhaan mahdollisen tuoton, jokaisen ratkaisun laadun puolesta.
Kuinka onnistuit ilmaisemaan tunnekomponentin tilavuus-avaruusratkaisuissa?
”Otimme riskin tarkoituksella. Tarvittavan emotionaalisuuden voimakkuuden saavuttamiseksi olemme rakentaneet näyttelymme ei tilojen ja tilavuuksien järjestelmänä, vaan sarjana lavastettuja, melkein lavaan rakennettuja tuntemuksia ja dramaattisia vaikutuksia. Museoetiikan näkökulmasta olemme kävelleet reunaa pitkin.
Olemme yrittäneet toteuttaa merkittäviä käsitteitä ja tosiasioita arkkitehtonisten muotojen muodossa. Etsi konkreettinen, hyvin kirjaimellinen suoritusmuoto heille. Esimerkiksi maassamme saarton läpimurto näyttää fyysiseltä läpimurrolta, murtaelta arkkitehtoniselta tasolta. "Elämän tie" on kuin konsoli, kuin polku vapauteen, epäonnistuneet saarron läpimurrot ovat kuin pimeitä taukoja mihinkään, ja viimeinen läpimurto on kuin uloskäynti pitkän tunnelin päässä, poistuminen Nevalle. Osoituksena siitä, että kaupunki on säilynyt, menemme ulos ja näemme todellisen kaupungin elävän. Se on niin fyysinen, jopa fysiologinen, niin karkeassa Bazarovin lukemassa tapahtumien materialisoituminen.
Ja samaan aikaan teimme museon, joka on rakenteeltaan erittäin moderni. Annoimme itsemme olla radikaaleja, aggressiivisesti moderneja sekä muotoilun että teknisten vaikutusten käytössä museon sisällä - maksimaalisen pidättyvyyden ja lakonisuuden kanssa kompleksin ulkonäössä.
Museon rakenne ei tarjoa peräkkäistä näyttelykierrosta. Päinvastoin, se edellyttää käyttäytymismultariteettia, mutta hyvin jäykällä tapahtumahierarkialla, kuten kuvittelemme. Ensimmäinen ympyrä on diorama, jossa pääesittelykuormituksen suorittaa valtava IT-paneeli kehän ympäri. Siinä olevat virtuaalikuvat muuttuvat todellisuudeksi valtavan määrän esineiden ja esineiden vuoksi. Näin sidomme yhteen saarton muistin, ajatuksemme siitä ja aineelliset todisteet tapahtuneesta tragediasta.
Dioraman sisällä, kuten museon museossa, on kahdeksan tilavuuslohkoa: "kylmä", "nälkä", "tuli", "suru", "elämä", "kulttuuri", "tiede", "tuotanto".
Niiden on tarkoitus ilmaista mielestämme avaintekijät, jotka määrittivät saarton kauhun ja siitä selvinneiden ihmisten suuruuden. Ja aivan keskelle sijoitamme toisen, erittäin tärkeän tilan, eräänlaisen krypta - "päiväkirjamuseo", jossa kuulostavat äänitteet, joissa on muistoja todellisista ihmisistä.
Minusta näyttää siltä, että nykyään saarto aihe erottaa ihmiset pikemminkin pakottaen heidät riitelemään ja konfliktimaan keskenään. Yhdistämisen sijasta. Jotkut sanovat, että tämä on tragedia, kauhu, painajainen, tämä on monien ihmisten murha, jonka totalitaarinen hallinto provosoi. Toiset näkevät siinä vain voitomme, sotilaallisen rohkeutemme, siviiliväestön vertaansa vailla olevan rohkeuden ja sietokyvyn. Mutta mielestämme saarto on kaikki yhdessä. Hän on kuin 1900-luvun symboli, joka yhdistää yhdistämättömät. Ja hän on syy, syy yhdistymiseen. Tätä yritimme ilmaista. Yritimme kuvata menetelmällisesti, miten se oli - fyysisten tuntemusten, tosiasioiden kautta. Joku tulee siihen tulokseen, että tämä on tarina voitosta. Joku - että tämä on tarina kuolemasta ja elämästä. Jossain museossa pidetään Nefertitin päätä, ja täällä on 125 gramman leipä absoluuttisena arvona. Piiritetyssä Leningradissa ihmiset kuolivat, nälästä, pommituksista, ja lähellä he rakensivat tankkeja, kirjoittivat musiikkia, tutkijat työskentelivät. Kaikki ydintiede, rakettimme alkoi täältä. Yritimme näyttää kaiken tämän projektissamme. Jotta jokainen voi verrata itseään tapahtumaan.
Kuinka projektityö etenee edelleen?
- Venäjän lainsäädännön mukaan tarjotaan suunnittelija, joka kehittää konseptiamme. Tietysti osallistumme tarjouskilpailuun ja toivomme, että voimme jatkaa projektityötä.
