ARX-palkintojenjakotilaisuus, jota ilman kohtuutonta vaatimattomuutta kutsuttiin "avaintapahtumaksi arkkitehtuurin ja rakentamisen alalla", palkittiin suurella pomolla. Tällaisesta holtittomasta suorasta itsekehityksen asiasta kaikki vapisivat hieman, mutta odottivat tottelevaisesti suurta tapahtumaa. Ja minun on myönnettävä, että palkinto oli kaiken kaikkiaan menestys. Ensinnäkin voitiin kutsua palkinnon ehdokkaiksi melko paljon tunnustettuja arkkitehteja, jotka nyt, Moskovan kaaria lukuun ottamatta, tapaavat harvoin. Kunnioitetut arkkitehdit, jotka ovat antautuneet jonnekin nuorille ja jonnekin muille kuin Moskovan kollegoille, ovat viime vuosina lakanneet olemasta havaittavissa, ikään kuin heillä olisi kylläisyyttä. Tämä ei ole täysin oikein, koska loppujen lopuksi heidän tekemänsä työ ei ole niin havaittavaa kuin ennen. Ehkä hyvä alku ARX-palkinnoille auttaa voittamaan tämän epäoikeudenmukaisuuden.
Toiseksi tuomariston päätös tasoitti tapahtuman PR-aplombia miellyttävällä tavalla keskittyen hyvin rauhallisiin asioihin: yksi Totan Kuzembaevin puinen jahtiklubi voitti kahdessa nimityksessä kerralla, mikä oli selkeä analogia ja eräänlainen jatko Brodskin "pienien muotojen" peräkkäiset voitot Moskovan kaaressa … Kaksi tuomaristoon osallistuneesta kolmesta ulkomaalaisesta valitsi yhden ja saman rakennuksen Kuzembaev, tämä sattuma ilmaisi selvästi, että se on juuri tämä - ehdollisesti "Klyazminskoe" -suunta Venäjän modernissa arkkitehtuurissa on heille mielenkiintoisempi kuin muut: Et voi kiistellä tämän kanssa, se on todella erityinen luova tuote, risteytys konseptin ja arkkitehtuurin välillä. Muiden nimitysten voittajat: talo Tessinsky per. S. Skuratova, kreetalainen D. Aleksandrovan kylä, Raum-arkkitehtien Ufan niemimaan kaupunkisuunnittelukonsepti - erottuu ajattelevasta kontekstualismista ekologian partaalla, jossain luonnollisessa, jonnekin kulttuurisessa.
Jos ARX-palkinnoissa kansainvälinen tuomaristo valitsi tunnustettujen venäläisten arkkitehtien teokset, muutama päivä myöhemmin palkinto tapahtui tietyssä mielessä peilimäisesti - venäläisen avantgarden puolesta jaettiin toinen palkinto, myös ensimmäistä kertaa tänä vuonna Jakov Tšernikhov -palkinto samannimisestä rahastosta. Se ei ollut täällä annettu patsas, vaan huomattava summa? 50000 (ja kokonaisrahasto on kaksi kertaa niin suuri), ei kunnioitettava, mutta nuori ja lupaava, eikä venäläinen, vaan ulkomainen - tai pikemminkin kansainvälinen, mutta venäläisistä vain Boris Bernasconi päätti osallistua, joka toi tabletin viimeisenä päivänä. Heitä ei palkittu tietystä työstä, vaan luovasta uskonnosta, joka etsii 55 ehdokkaan joukosta epätyypillisimpiä ja tulevaisuuteen suuntautuneimpia, jotka eivät vastaa kirjainta, vaan avantgarden henkeä. Tällaisia olivat tunnustetut ubranistit-teoreetikot, jotka työskentelivät erityisesti Euroopan unionin hallinnon ja Albanian pääkaupungin puolesta, DOGMA-ryhmän arkkitehdit. Arkkitehdit edustavat selkeää ja ilmeistä vaihtoehtoa uusille etsinnöille tietokoneella lasketuista hienostuneista monimutkaisista mutkista - he halveksivat tyylisiä herkkuja, ajattelevat heti kaupungeissa, yksinkertaisuuden vuoksi he kuvaavat rakennuksia kuutioina, puhuvat manifesteissä - näyttävät suoralta eteenpäin he pudottavat teroitettuja lauseita, ilmeisesti fragmentteja dogmasta … Joka tapauksessa heidän putoamisensa muodollisuuden modernisoiduista etsinnöistä on ilmeistä; ja heidän tablettiensa ahneet kuvat ovat jopa avantgardistisempia kuin avangardit, ja muistuttavat ennen kaikkea Ledoux'ta - tästä syystä ilmeisesti nimi "uusien jakobiinien kaupunki". Toisaalta tällainen teoreettinen urbanismi sopii hyvin nykyisen Venetsian kaupungin biennaalin iskulauseisiin, joissa DOGMA esitteli suunnitelmansa ihanteellisesta Vema-kaupungista Italian paviljongissa; heitä ei huomattu biennaalissa, ehkä heidän utopisminsa vuoksi.
Biennaalissa ei myönnetty utopioita, vaan todellisia tekoja. Tanskalaiset tekevät menestyksekästä yhteistyötä kiinalaisten kanssa ekologian pohjalta. Kolumbian pääkaupunkia Bogotaa, joka Munchausenin tavoin onnistui vetäytymään ongelmista omalla kädellään, kutsuttiin kaikkien muiden kaupunkien "toivon majakaksi". He eivät arvioineet niin kaunista näyttelysuunnittelua kuin sisältöä - todellista näyttelyä saavutuksista. Koska Venäjällä ei nyt ole kaupunkien menestystä, ja on vain tosiasia yhden suuren kaupungin hallitsemattomasta kasvusta, ei ollut mitään, mihin luottaa. Tyylikäs ratkaisu - näyttää venäläisen urbanismin muistoja sen seurauksista, jotka esitettiin Brodskyn runollisissa installaatioissa, oli miellyttävä omalle kansalleen, ja loput eivät todennäköisesti ymmärtäneet - tällä kertaa biennaali ei arvioinut kieltä taiteen, mutta numeroiden. Vaikka palkittiin yksi kaunis näyttely, japanilainen.
Kahden täysin uuden ja korkean tason palkinnon lisäksi Moskovassa jaettiin Salon-lehden jo tuttu”Arkhip”, sisustus- ja omakotipalkinto, Moskovassa. Tänä vuonna voittajien perinteisesti korkealaatuisia teoksia yhdistää pieni hermostuneisuus - epäsymmetriset ikkunat, viistot, siirtymät - joko muodin suuntaus tai yksityisen arkkitehtuurin yleinen tunnelma. Yksilöllisen talon pääehdokkaan voittaja, arkkitehti Dmitry Geychenko, ei voinut tulla palkintojenjakotilaisuuteen - kesällä hänet pidätettiin Ukrainan tullissa vaarattomasta lääkepakkauksesta, ei niin kauan sitten hänet vapautettiin tunnustukseksi, ei lähteä, ja heidät koetellaan joulukuun puolivälissä.
Joukko hyvin erilaisia ammattiliittojen ulkopuolisia palkintoja elvytti arkkitehtuurielämän yleensä ja erityisesti marraskuussa, mutta tärkein huhu ei keskittynyt tähän. Koko marraskuun ajan jokainen, joka pystyi keskustelemaan Pietarin taideakatemiassa esiteltyjen Gazprom-City-pilvenpiirtäjän projekteista. Lehdistö oli tulvillaan pilvenpiirtäjää vastaan kirjoitetuilla artikkeleilla, jotka käsittämättä hajottivat maan ainoaa, tarkkaan ottaen kaunista kaupunkia. Useita lehdistötilaisuuksia kutsuttiin koolle, nuorisoyhdistykset, flash-mobit ja mielenosoitukset ilmaantuivat. Vastauksena saimme vakuutuksen siitä, että projektit ovat vain luonnoksia eikä mitään ole päätetty.
Liike vastaan on todellakin hyvin aktiivista, vaikkakin heterogeenistä. Sen ensimmäistä, mukavinta osaa, suhteellisesti ottaen, älymystöä edustaa Mihail Piotrovsky ja perii D. S. Likhachev, joka oli jo puolustanut Pietaria yhdeltä pilvenpiirtäjältä, oli kuitenkin lyhyempää kasvua eikä Gazpromin kasvua, toisin sanoen sitä ei ollut suunniteltu symboliksi erittäin suuren ja vaikutusvaltaisen yrityksen hyväksymiselle kaupungissa, ja tässä suhteessa 90-luvun pilvenpiirtäjän asema oli huomattavasti heikompi. Kuukauden loppupuolella tämä liike löysi vihdoin ulkomaisten kollegojen tuen kirjeellä Lord Norwichilta ja brittiläiseltä Colin Amerylta, jotka ovat Maailman muistomerkkien suojelurahaston edustajia. seurasi Times-artikkeli.
Vastarinnan toinen osa on ammattiliitto, ja vaikka ne kannattavatkin yhtä asiaa, arkkitehtien ammattiliittojen esitykset eivät jätä loukkausta siitä, että venäläiset arkkitehdit eivät olleet mukana suunnittelussa.
Myös mielipiteet ulkomaisten tähtien projekteista poikkesivat - Arkkitehtuurimuseon johtaja David Sakrisian kutsui heitä kaikkia huoniksi ja huolimattomiksi, mutta ei selittänyt miksi. Piotrovsky toisaalta tunnusti hankkeet hyviksi jakamalla arkkitehtuurin laadun ja vahingot, joita se aiheuttaa kaupungille, jos se esiintyy suunnitellussa paikassa. Jossain täällä voit tuntea ulospääsyn - miksi ei rakennettaisi hyvää pilvenpiirtäjää "tähdestä" jonnekin kaupungin laidalle, samalla samalla elvyttäen aluetta? Jos Gazprom on valmis kompromisseihin, tietysti.
Jos katsot hankkeita, haluaisin yleensä olla samaa mieltä Piotrovskyn kanssa. "Tähdet" pysyivät kehittyneimmän tyylilajin puitteissa ja tarjosivat melko erilaisia ratkaisuja. Yksi säännöllisyys havaitaan: kuudesta kutsutusta viisi on epäilemättä ensimmäisen suuruusluokan tähtiä, ja kuudes projekti on myös ulkomainen, mutta "Venäjällä laajasti mukana" - RMJM. Tämä on myös työpaja, joka ei ole viimeinen rivi, mutta ei niin maailmanlaajuisesti tunnettu kuin muut - seitsemäs brittiläisten arkkitehtiyritysten joukossa. Hän osallistui Skotlannin parlamentin rakentamiseen, joka tunnetaan erittäin herkästä asenteestaan historiallisiin rakennuksiin, mutta ei ensimmäisissä rooleissa. Mutta hän työskentelee Dubaissa, eikä ole mikään salaisuus, että Venäjän virkamiehille ja liikemiehille tämä paikka on melkein ihanteellinen onnellisuus.
Jos katsot projekteja, tunnet heti pienen eron. Viisi "tähteä", kukin omalla tavallaan, yrittivät kirkastaa jättiläisensä hyökkäystä kaupunkiin. Nouvel rakensi Auroran, se ei ole hänen ensimmäinen rakennus laivan muodossa; Libeskind - pääesikunnan kaari, joka yrittää avata näkymän Rastrellin Smolnin katedraalille; Fuksas on joko amiraliteetin tai Pietarin ja Paavalin torni. Koolhaas "kaateli" äänenvoimakkuuden kuutioilla, yrittäen varjostaa rakennuksen massiivisuutta, Herzog- ja De Meuron-torni taipuu ikään kuin hän häpeisi seisoa tässä paikassa. He sanoivat turhaan, että skandaalimme ei päässyt ulkomaalaisiin, joko he tiesivät kaiken tai tunsivat - kaikki viisi todellista "tähteä" tavalla tai toisella ilmaisivat hämmennystään tekemisestään ja hyökkäsivät "taivaalle".
Vain yksi projekti osoittautui vieraaksi epäilyille ja pohdinnoille. Se edustaa Gazprom-tunnuksen puhdasta suoritusmuotoa, kaasukynttilää, jopa 20 metriä suurempi kuin ilmaistu. Tämä on erittäin kallis, teknologisesti hienostunut veistos polttimesta - kunnianhimoisen kaasusymbolin tilauksen puhtain suoritusmuoto. Onko epäilystäkään siitä, että hänet valitaan. Mitä tulee yleisöön, ilmoittaessaan tuloksista Valentina Matvienko sanoi, että Pietarin asukkaiden tulisi olla onnellisia, ja Alexey Miller tarjosi yleisölle lohdutusta luisteluradalla, joka rakennettaisiin samanaikaisesti Okhta-alueelle. Se oli 1. joulukuuta.
Palkintojen syksyn sato on kerätty. Vakavia ammattialan tapahtumia ei odoteta joulukuussa, mutta skandaali Pietarin tornin kanssa todennäköisesti kehittyy.
