Tämän näyttelyn on järjestänyt Solo Mosaico -yhtiö, ja sen on tarkoitus tulla ensimmäisen tapahtuman uuden taidegallerian elämässä, jonka tämä yritys on järjestänyt Yauzan Art Play -keskuksen kauimmassa (mutta erittäin viihtyisässä) nurkassa. Solo Mosaico harjoittaa mosaiikkipaneelien tuotantoa smaltista, ja tulevaisuudessa galleriassa järjestetään pääasiassa smaltin kanssa työskentelevien taiteilijoiden ja sisustajien näyttelyitä. Ja tämä näyttely on ensimmäinen shokki, ja sen vuoksi he kutsuivat kuraattori Juri Avvakumovin, joka kutsui vielä 8 arkkitehtiä ja ehdotti kullekin heistä "reliikvari" -objektin tekemistä. He maalasivat ja mosaiikkitaiteilijat toteutuivat, ja tuloksena on erittäin vaikuttava näyttely.
Mutta ensinnäkin minun on sanottava, että tämä näyttely sopii useisiin vastaaviin kuraattoriprojekteihin, jotka syntyvät kerran tai kahdesti vuodessa ja tuovat yhteen melko kapean ympyrän arkkitehtien taideobjektit - sellaiset arkkitehdit, jotka ovat myös erittäin hienomielisiä taiteilijoita. Kriitikot ovat toistuvasti puhuneet näiden arkkitehtien kohteista nykytaiteen näyttelyiden nautinnollisimmista näytteistä. On mahdotonta kutsua heitä ryhmäksi, näyttelyn kuraattori kutsuu osanottajat joka kerta, ja kokoonpano vaihtelee hieman, mutta jotkut "ytimen" melko ilmeiset pysyvyydet ovat melko ilmeisiä, ja haluaa jo puhua siitä, kuka ei ole sävellys tällä kertaa ja kuka on. Mutta emme puhu siitä, et koskaan tiedä.
Ja vastaavista näyttelyistä voidaan muistaa erityisesti: "Persimfans" Arkkitehtuurimuseossa ja "Äitiyssairaala", joka avasi VKHUTEMAS-gallerian Moskovan arkkitehtonisen instituutin rakennuksessa, aivan kuten nyt "Reliquary" avaa gallerian mosaiikkien artplay. Ja kuraattori siellä oli sama - Juri Avvakumov. Sitten Juri Avvakumov näytti Venetsian äitiyssairaalan esineitä, kun hän oli rakentanut heille (yhdessä Juri Grigoryanin kanssa) suuren talon, joka hehkui sisältä monien pyöreiden reikien läpi, hyvin samanlainen kuin goottilainen pyhäkkö. Rehellisesti, kun olen oppinut nykyisen näyttelyn aiheen, odotin jotain vastaavaa - mutta ei, Avvakumov käänsi aiheen täysin eri tavalla. Kaikki tämä näyttää erittäin johdonmukaiselta aihekehitykseltä - minun on sanottava, että tällainen perusteellisuus on ominaista Avvakumoville sekä kuraattorina että taiteilijana: jos hän ottaa aiheen, hän pyrkii tyhjentämään sen kokonaan.
Tässä tapauksessa teema on melkein loputon, ja se riimuu menestyksekkäästi antiikin ja kauniin kanssa, sillä tietoisuutemme on pääasiassa bysanttilainen materiaali - mosaiikit. Mosaiikki lisäsi esineisiin sekä painoa että glamouria (on vaikea olla huomaamatta, ja olemme jo kirjoittaneet tästä). Verrattuna aikaisempiin vastaaviin näyttelyihin, joissa kaikki valmistettiin pääosin pahvista ja puusta, romumateriaaleista, kaikki täällä on hyvin vakavaa ja perusteellista, eikä ole selvää, onko tämä hyvää vai huonoa. Yhtäältä entisen vapaan kartongin lämpö väistämättä jättää, ja toisaalta arkkitehdin oletetaan alistavan kaikki ja erityisen kalliit materiaalit, ja gallerian kannalta nämä arkkitehdit ovat ehdoton löytö, koska mosaiikki täällä oli paljastui täysin odottamattomilta puolilta: yksivärinen paletti keskittyi Sergei Tchobanin tekstuuriin; yksinkertainen kuin punaisen maalin raitoja Blue Nosesissa; piikikäs antrasiitti Art-Blassa; naisten rakastamat helmet "Arkkitehtien jäänmurskauksessa". Näyttely paljastaa materiaalin mahdollisuudet kokonaisuudessaan.
Mutta materiaali on materiaalia, ja teema on mielenkiintoisempi, ja sillä on, sanotaan, kaksi puolta: ensinnäkin, minkä pyhäkön prototyypin arkkitehdit valitsevat, ja toiseksi, miksi heillä on, mitä he piilottavat siinä. Vastaukset näihin kahteen kysymykseen määrittävät näytettyjen esineiden ominaisuudet, ja on sanottava, että nämä vastaukset eivät ole yhtä erilaisia kuin materiaalin osoitetut ominaisuudet.
Slava Mizin elokuvasta "Sininen nenä" kääntyi "venäläisen avantgarden - Malevichin pyhäinjäännökseen". Hänen mielestään Malevich kääntyi haudassaan nähdessään kulttuuriperinnön ja avantgarden seuraajien glamoroinnin, joten Mizin kuvasi, kuinka Suetinin Malevichille valmistama suprematistinen arkku nousee ylös, punaiset vasarasirppelit nostavat, aikomuksenaan lentää pois museon virkamiehiltä ja kulttuurityöntekijöiltä, jotka toimittivat sen "röyhelöitä". On edelleen epäselvää: ovatko mosaiikkisirpät hyvin lumoavia pieniä asioita, joita köyhä Malevich pakenee, vai ovatko vallankumoukselliset ajatukset edelleen ristiriidassa kohteen kauniin muotoilun kanssa.
Näyttelyn kuraattori Juri Avvakumov suunnitteli yhteistyössä Alena Kirtsovan kanssa suurimman (melkein kattoon asti) näyttelyesineen, eikä edes vain esineen, mutta projektin Joseph Brodskyn muistomerkistä Vasilyevsky-saarella. Se on suuri kivipurna, jolla on kaunis antiikki, kapeneva ylhäältä alas. Ulkopuolella se on vuorattu Pudog-kivilevyillä ja sisäpuolella pyöreillä hyllyillä, joissa on jäljitelmä kirjapiikkejä. Näyttelyssä kirjojen piikit on valmistettu smaltista ja urna on varustettu ylimmällä ulkoseinällä, joka on samanlainen kuin toinen teline, ikään kuin kaikki kirjat eivät mahtuisi sisälle ja omistajan olisi ostettava lisähyllyjä.
Idea on kaunis, ja kuten usein Avvakumovin esineiden kohdalla, fiksu: esineestä löytyy useita merkityksiä ja assosiaatioita. Ensinnäkin, tietysti sekä antiikkiuurna että puoliksi tunnettu sana cenotaph riimuttavat hyvin Brodskyn tekstejä, joissa on paljon kiinnostusta roomalaiseen ja antiikkiin. Monet kirjat - jos otat sen merkkinä, riimaa myös Brodskyn oppimisen kanssa. Kaikki yhdessä muodostavat kuvan kirjamiehen turvakodista.
Muut ristiriidat. Cenotaf on väärä hauta, tyhjä laatikko, joka on sijoitettu sinne, missä kuolleen ruumis ei ole. Ortodoksisen perinteen mukaan se sijoitetaan kunnioitetun kuolleen haudan yläpuolelle, jonka jäännökset on haudattu "peitteen alle" (pääsääntöisesti, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, kenotaafit ottavat vastaan yksilöitä, joita ei ole vielä pyhitetty, ja pyhäinjäännösten poisto on jota seuraa kanonisointi ja pyhäkköjen sijoittaminen pyhäkköön - oikeastaan pyhäkkö tai yksinkertaisesti jauhettu arkku). Tässä mielessä Avvakumovin cenotaafi on aliedustaja, koska pyhäinjäännös puuttuu siinä pohjimmiltaan. Tai tiettyä Joseph Brodskyn henkeä olisi pidettävä pyhäinjäännöksenä - joka mielestäni on tässä tapauksessa lähellä totuutta.
Avvakumovin / Kirtsovan kenotaf ei kuitenkaan millään tavoin viittaa Keski-Venäjän perinteeseen, vaan päinvastoin, kaikin mahdollisin tavoin etäisyydeksi siitä. Ensinnäkin, emme näe hauta-laatikkoa, vaan kannua ilman kahvoja, eli urna. Urnit eivät näytä koskaan toimineet kenotaafina; joko kenotaph - tyhjä arkku tai urna, tässä sinun on valittava. Uurnan muoto on ristiriidassa nimen kenotafi kanssa, mutta tässä voidaan myös olettaa, että tämä ristiriita on tarkoituksellista.
Koska ensimmäinen yhdistys, joka tulee mieleen, kun tarkastellaan tätä megakannua, jossa on miniatyyriikkunat, jotta voidaan kurkistaa Brodskyn hengen suojaan, on kannu, jossa, kuten tiedät, Diogenes asui (hän asui pithoissa - suuressa kannussa, ei tynnyri, kuten olemme tottuneet puhumaan puhetta). Avvakumov / Kirtsovan valitsema muoto on hyvin samanlainen kuin antiikkiset pithot, kannut viljaa, viiniä tai öljyä varten, joiden muoto jyrkästi kaventui alaspäin, jotta ne voidaan haudata maahan jäähdyttämään tuotetta.
Brodskyn henki osoittautuu sitten moderniksi Diogenesiksi, erakoksi, joka asuu kirjojen joukossa kannussa. Tämä on yleensä todellinen yhdistys, koska Joseph Brodsky oli elossa tälle maalle, sille Vasilievsky-saarelle, jonne hän aikoi kuolla - maanpaossa, muukalaisena. Joten hänen jälkihenkinen henkensä on sijoitettava johonkin Diogenes-kannuun. Ja tarkkaan ottaen, kaikki tämän maan älymystöt, joita ei edes karkoteta eikä jätetä, vaan jopa yksinkertaisesti suljettu pieneen huoneisiinsa, jotka ovat täynnä kirjoja kehän ympärillä, ovat täsmälleen samassa kannussa. Ainoa poikkeus, että Avvakumov ehdottaa muistomerkin projektissa kiinnittämään kannuun kierreportaat, jotta uteliaat voivat katsoa kirjurin suojaan (näyttelyssä oli mahdollista katsoa katon peilin läpi). Kenotaafin pääprototyyppi ei kuitenkaan ole edes kannu, vaan Newtonin cenotaafi, jonka 1700-luvun lopulla piirsi Ranskan vallankumouksen abstraktien muotojen paperiarkkitehti Etienne Louis Bull. Tässä mielessä kuuluisan "paperiarkkitehtuurin" mestarin Juri Avvakumovin suorittama cenotafia näyttää ohjelmateokselta.
Näyttelyyn osallistunut 1980-luvun paperiliikkeen toinen kuuluisa edustaja Ilya Utkin kulki pohjimmiltaan päinvastaista tietä suunnittelemalla lasten pyhäkön - nukketalon. Sen muoto on tyypillisin, yksinkertaisin ja ymmärrettävin: talo, jossa on nelinkertainen katto. Näyttää siltä kuin mikä tahansa orpokoti ja samalla perinteisin goottilainen tai renessanssin pyhäinjäännös-pyhäkkö tai jopa laajennettu kirkko "Siion", vaikka viimeinen vertailu on tietysti venytys.
Jos Avvakumovin kohde toteutettiin melkein täsmälleen projektin mukaan, ehkä ilman portaikkoa, mikä mahdollistaa arkkitehdin ajattelun arvioinnin, mutta rajoittaa huomattavasti mosaiikkin mielikuvitusta, niin Utkinin projektin merkinnässä on kirjoitettu, että "taiteilija on oikeus olla toistamatta arkkitehdin piirustusta, mutta keksimällä oma kuvansa, joka vastaa yleistä ajatusta ". Ja tämä tehtiin mielestäni turhaan, koska Utkinin luonnoksessa talon ulkojulkisivut olivat ilahduttavia lupaavia temppuja klassisen teatterin ja renessanssin johtajien hengessä, ja Pelagia Angelopole -esityksessä talo on ripustettu leluilla ja koruja ja tämä teki hänestä liian tyttömäisen myös lapsille. Vaikka sitä on mielettömän utelias tarkastella, ja on myönnettävä, että se on näyttelyn lämpimin ja sielullisin esine.
Sergei Tchoban, yksi aikamme menestyneimmistä venäläisistä arkkitehdeistä, näytti Arkkitehtuuripiirustusten museota, joka on ensi silmäyksellä näyttävä malli arkkitehtonisesta projektista. Tällainen museo olisi voitu rakentaa: se koostuu neljästä valkoisesta pylväästä, jotka on asetettu päällekkäin pienellä siirtymällä, kuten keskeneräinen Rubikin kuutio tai kuin laatikot jonkinlaisessa arkistokaapissa (tämä tasojen siirtämisen tekniikka on suosittu moderni arkkitehtuuri, vrt.
Uusi Shojima-museo New Yorkissa, Farshid Moussawin viimeinen puolustusprojekti tai Eric Egeraatin kaupungin pääkaupunki). Viides, ylempi palkki on peilattu ja sen reunat, joita koskettaa keinotekoinen karkaisu, heijastavat gallerian katon puupalkkeja luoden uteliaita perspektiivisiä illuusioita. Peilien täplät ovat vain osa monimutkaisinta tekstuuria, joka peittää koko äänenvoimakkuuden. Niiden koko pinta on peitetty norsunluunvärisellä mosaiikilla tai jopa pikemminkin - antiikkimarmorin värillä, kuvio muuttuu jatkuvasti, vaihtelemalla kevyitä kartionmuotoisia pullistumia murto-osilla koristehihnoilla ja kaoottisesti karkealla piikillä. Tämä muistuttaa kahta asiaa: antiikkimosaiikit ja Bysantin kaupungin monta kertaa uudelleenrakennettu muuri, jossa koristeellisten muurien lisäksi on marmoripylväiden päät, joita käytetään rakennusmateriaaleina ja harvennetaan kirjava pinta.
Siksi Chobanovin piirustusmuseo koetaan kahdella tavalla: se näyttää laatikosta, jonka salaisuus arkeologit ovat löytäneet ja alkaneet avautua, mutta muinainen mekanismi on juuttunut, liike ei ole päättynyt, ja nyt emme koskaan, ilman tuhoamalla korvaamaton kerrosten kangas, selvitä, mikä oli sisällä. Ehkä piirustuksia. Koko esine näyttää antiikkiesineeltä kaivauksista, ja samankaltaisuutta lisää Tchobanin seinille asettamat maalatut pylväät - henkinen illuusio pylväistön ympärillä saa ajattelemaan tätä esinettä epätavallisena muinaisena pääkaupunkina … Toisaalta, kuten jo mainittiin, tällainen esine voi hyvinkin olla museorakennus, ja muistaa kuinka paljon puhetta Chobanin ja Kuznetsovin toimistoa vievät koriste, kivi, klassiset viittaukset modernin arkkitehtuurin sisällä - se ei ole yllättävää kaikki näkemään tällaisen projektin ei esineenä, vaan tosissaan. Ja tietysti täällä minun on sanottava, että Sergei Tchoban kerää arkkitehtonista grafiikkaa ja piirtää itse kauniisti.
Totan Kuzembaev valitsi pyhäinjäännökseen muna, jolla oli koshcheevy-kuolema. Kuolema munassa, muna arkussa … Juoni on upea, ja teema on melko arkaainen, rituaali, jonkinlainen shamaaninen, mikä ei ole yllättävää, jos muistat, että kolme vuotta sitten Venetsiassa Kuzembaev näytti Zaporozhetsia jurtta. Yleisesti ottaen, jos Avvakumov sitoi solmun Joseph Brodskyn ja Diogenesin välille, Ilya Utkin - 1800-luvun lasten Christmastide-pelien ja renessanssin vedicin välillä ja Sergei Tchoban tukahdutettiin perusteellisesti muinaisessa arkeologiassa, Kuzembaev syöksyi syvemmälle kuin kukaan muu, kirjoittamattomat muinaiset tarinat ja rituaalit. Vaikka hän oli projektissa, hän keskeytti esineensä lentävältä alustalta ja pidensi siten pisin sillan arkaaisista futurologisiin fantasioihin.
Kuzembaevin "Kashchei Immortal" on iso ja raskas metallilaatikko, johon on sijoitettu kaksi sivutasoa, joista suuri joukko rautapiikkejä on teroitettu, teroitettu laatikon sisälle katsottuna ja uhkaa selvästi sisällä olevaa mustavalkoista munaa. Haukia voidaan siirtää manuaalisesti, sulkemalla tai päinvastoin avaamalla muna. Huipun päissä on mosaiikki, mutta koska mosaiikkipisteet näyttivät riittämättömiltä, tämän esineen taiteilija Verdiano Marzi koristi rautalaatikon rungon abstrakteilla värikoostumuksilla. Paradoksina on, että varastointikohde, itse asiassa pyhäinjälki, neula, jolla on upea ristiriita, ilmestyi ulkopuolelle ja lisääntyi. Tai piikkejä tulisi pitää munassa piilotetun pääneulan, sen niin sanottujen vanhempien veljien määrinä, joita on pari sataa.
Nämä viisi "isoa" esinettä ovat viisi kunnianhimoisinta improvisaatiota aiheesta, ja kaikki ovat mielellään siirtyneet erämaan suorista historiallisista prototyypeistä. Neljän pienemmän Solo Mosaico -gallerian parvella esillä olevan esineen joukossa on myös ilmeinen yksimielisyys monimuotoisuuden etsinnässä.
Uskonnollista aihetta koskettivat vain "Jäätymisen" arkkitehdit, jotka kirjoittivat yhdessä Olga Soldatovan kanssa "Stavroasterion" - ristitähden ilmaisessa käännöksessä. Kuusikulmainen prisma on leikattu mustavalkoisilla helmillä ja sijoitettu helmen sirontaan. Kuudella puolella on ristejä, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin pääkaupungin päällysvaatteiden ristit, ja molemmissa päissä on kuusikärkiset Magendavids, juutalaisuuden tähdet, jotka uteliaisella tavalla vuorottelevat Mitsubishi-tunnuksen kolmen terälehden kanssa. lisää kolmanneksen kahteen uskonnolliseen symboliin - kuluttajayhteiskunnalta, modernilta Mamonin faneilta, Vanhan testamentin maallisilta tavaroilta. On vaikea arvata, mitä tarkalleen "Jäätyminen" pitää pyhäinjäännöksenä, heidän työnsä itsessään näyttää kolmen jumalan pyhäinjäännökseltä. Mutta se sopii täydellisesti heidän luovaan uskontunnukseensa: muista ainakin pingviini, joka meditoi ennen kaikkien uskontojen käskyjä modernin jumalan - television - näytöllä.
Art-Bla, uskollisesti abstraktin antropomorfismin suosikkiperiaatteelleen, esitteli takkuisen mustan soikean, ohuella, kirkkaasti hehkuvalla rakolla ja antoi sille nimen "Pi-luku". Mosaiikki on erittäin mielenkiintoinen, matta antrasiitti.
Meganom-projekti muutti heidän pyhäkköstään kapeaksi, rönsyileväksi valetuksi rakennukseksi nimeltä Fish, joka sopisi moderniin katoliseen basilikaan.
ja Dmitry Bush ja monet yhteistyökumppanit näyttivät esineen, jonka ilmeisesti inspiroi surrealistinen pää, joka oli leikattu nauhoiksi kuin appelsiinikuori. Täällä se näyttää kuitenkin enemmän kuin osittain sidottu muumio, ja nauhojen pintoja voidaan tarkastella sekä sisältä (siellä ne ovat tummia, kultaisen kiillon ja viittaavat ajatuksiin) että ulkopuolelta, jossa ne ovat hieman vaaleanruskeat., kuten nahka, ja symboloivat kirjoittajien aikomuksen mukaan kulttuurikerroksia.
Näyttelyyn on julkaistu luettelo, joka esiteltiin näyttelyn lopussa viime torstaina.
