Kokoelma Mario Bottan haastattelukuvituksia.
Archi.ru:
Kuinka määrittelisit oman luovan kreedosi? Millä termeillä - "postmodernismi", "uusperinteisyys"?
Mario Botta:
- Kriitikot valitsevat määritelmät. Kun edessäsi on projekti, ei ole lainkaan tarpeen tietää kuka olet - rationalisti, postitraditsionalisti, modernisti tai postmodernisti. Luulen, että kaikki nämä tarrat on ripustettu kulttuurimuodolla, kun taas nykyään, toisin kuin suurten historiallisten liikkeiden aikakaudella, ei ole tilaa jäykille määritelmille. Nykyään on niin monia asioita ja kaikki muuttuu niin nopeasti, että on vaikea löytää tiukasti määritelty paikka itsellesi.
- Olet opiskelija tärkeimmälle "radikaalin" suunnan keksijälle, jolla on tarkat määritelmät - Le Corbusier
- Haluaisin todella olla "postantikan" edustaja. Uskon, että suuri modernistinen perinne, jossa varttuimme, Bauhausin jälkeinen perinne, tekee meille vaikeaksi valita muistialue, joka mielestäni on tärkein [alue], jolla arkkitehti työskentelee. Tänään muutoksen nopeus estää valintamme. Kaikki nämä arkkitehtoniset liikkeet määrittelivät lopulta kulttuurisen kontekstin, jonka kanssa voimme nyt työskennellä. Nykyään arkkitehti yrittää tehdä työnsä hyvin ja luoda omalla tavallaan, yrittää kunnioittaa yhteiskunnan tarpeita, ideologisesta uskonnosta riippumatta. Tänään tunnen itseni hieman orpoksi, minusta tuntuu, että modernit liikkeet ovat liian sujuvia, ne antavat yhteiskunnalle muodottomia vastauksia - mukaan lukien ilman ideologista muotoa, ilman moraalia. Kaikki tulee mahdolliseksi. Mielestäni tämä ei ole kovin hyvä, koska arkkitehtuuri elää arkkitehdin jälkeen, hänen tehtävänään on myös pystyä ehdottamaan malleja, jotka olisivat olemassa tuleville sukupolville.
Mutta arkkitehti on hyvin riippuvainen asiakkaasta …
- Kyllä, asiakas on osa projektia, arkkitehti ei voi tehdä mitä haluaa.
Osa, mutta ei johtaja?
- Projektin toteuttamiseksi on tarvittavat parametrit: järjestys - "Haluan talon", "Haluan sairaalan", "Haluan kirkon" - arkkitehti ei päätä. Arkkitehti päättää, missä he asuvat, työskentelevät, rukoilevat, parantavat, antavat muodon näille instituutioille aikansa tunteen kautta. Eli tämä dualismi on aina läsnä, arkkitehti ei voi itse määritellä ohjelmaa. Ja olisi väärin, jos hän määrittäisi sen. Ohjelman tarjoaa yhteiskunta. Mitä asuntojen rakentaminen tarkoittaa tänään? Kirkko? Teatteri? Ja tämä on erilainen kuin eilen. Arkkitehti kutsutaan tulkitsemaan aikansa kulttuuria. Kulttuuri on muodollinen historian ruumiillistuma.
Pitäisikö sinun luopua projektista, koska et jakanut asiakkaan ideoita?
- Joo. Jos asiakas on eri aallonpituudella, on turha jatkaa työskentelyä. Joskus aluksi näyttää siltä, että kaikki ovat samaa mieltä, mutta työn aikana käy ilmi, että näin ei ole. Sinun täytyy pystyä sanomaan ei. Ehkä on joku muu, joka voi tehdä vaaditun työn.
Mikä voi olla syy hylkäämiseen?
- Jos annettu aihe ei ole lähellä minua. Esimerkiksi vankila: en ymmärrä, miksi minun pitäisi rakentaa vankila. Tai jos asiayhteys on hyvin kaukana kiinnostuksistani, ja minun on vaikea tulkita sitä. Minulla olisi esimerkiksi vaikea suunnitella moskeija. Minun on helpompi suunnitella, mikä kuuluu eurooppalaiseen, länsimaiseen kulttuuriin.
- Lisäksi olet "monitoiminen" arkkitehti, sinulla on rakennuksia, joiden tyypit ovat monipuolisimmat
- Tämä on työmme rikkaus. Joka päivä minulle tulee aiheita, joita en ole koskaan kohdannut.
- Teoksissasi on kaikki toimintojensa erilaisuus aina erittäin merkittävä monumentaalinen komponentti. Esimerkiksi Petran viinitila jättää vahvan vaikutelman juuri monumentaalisuutensa takia, koska et odota viinitilalta - itse asiassa teollisuusrakennukselta - niin voimakasta ilmaisuvoimaa. Jokainen rakennuksesi on kuin esine surrealistisesta kuvasta
- Annan kaksi vastausta. Yksi koskee kieltä. Arkkitehtuurikieli tunnistetaan. Kieli, joka rakastaa täydellisyyttä, valoa, muistia. Ja se saa aina ilmaisun: kun rakennat talon ja kun rakennat viinitilan ja kun rakennat teatterin. Se on osa käsialaani. Jokaisella meistä on oma sanavarastonsa, ja mielestäni meidän on työskenneltävä tässä sanastossa, emmekä muuta sitä jatkuvasti. Ja tämä on ensimmäinen vastaukseni. Tässä ongelma ei ole tyyli, vaan kieli. Picasson kieli on tunnistettavissa, Paul Kleen kieli on tunnistettavissa - sekä silloin, kun he tekevät traagisen kuvan, että iloisen. Uskon, ettei kukaan meistä voi vaihtaa tätä kieltä. Voit lausua sanoja vähemmän tai enemmän voimalla, mutta kieli pysyy samana.
Toinen vastaus. Miksi edes viinitilan on oltava monumentaalinen? Se on monumentaalinen, koska he halusivat sen saada. Asiakas halusi, että tämä alue, nämä viinitarhat, toisin sanoen, tämä viinitila olisi täynnä historiaa ja muistia, mutta samalla modernia. Ja se on mielestäni totta. Tämä teko, kuten sanot, on monumentaalinen, se on tarina aineen tulkinnasta, joka on monumentaalinen - viiniköynnös, viinitarha, viini, joka tulee vuosituhansista - se on maan hedelmä. Tämä ei ole helppo tehtävä. Hän puhuu auringosta, lämmityksestä ja maan ravitsemisesta. Nämä ovat aiheet, jotka yhdistävät minut alueen historiaan ja maantieteeseen. Joten mitä monumentaalisempi, mielenkiintoisempi minulle, ohikiitävämpi, vähemmän mielenkiintoinen. Rakennuksen pitäisi eräänlainen johtaa ongelman alkuperään. Mikä on viinitila? Maa muuttuu tästä nestemäiseksi viiniksi ja antaa sitten ihmiselle henkeä, iloa, makua. Ja minusta tuntuu, että tämä on osa arkkitehtuuria. Voit todennäköisesti pitää hyvää viiniä myös Disneylandissa, mutta Disneyland on valmistettu muihin tarkoituksiin. Täällä minua kiinnosti tämä alkuperäinen ajatus, johon "instituutio" perustuu ja joka tapauksessamme muuttaa auringon ja maan viiniksi.
Oliko sinulle vaikeaa työskennellä asiakkaan kanssa, joka on kaukana arkkitehtuurista? Tällä kysymyksellä haluaisin heittää sillan seuraavaan: olet rakentanut monia kirkkoja, miten suhde asiakkaisiin kehittyi? Kuinka usein olet kohdannut väärinkäsityksiä?
- Kyllä, melkein aina. Tämä on erittäin vaikea ongelma.
- Esimerkiksi Venäjällä kirkkojen rakentamisen määrä on kasvanut voimakkaasti, mutta uutta arkkitehtikieliä ei keksitty, ja uudet kirkot toistavat edelleen vanhaa typologiaa
- Kyllä, ymmärrän, tämä on kulttiarkkitehtuurin uuden kielen tunnettu ongelma. Mutta olet jo vastannut omaan kysymykseesi. Jos minua pyydetään rakentamaan talo, niin kysyn itseltäni: mikä on talo tänään? Jos he pyytävät kirkkoa, niin minä kysyn - mikä kirkko on tänään? Kuinka rakentaa kirkko tänään, avantgarden jälkeen, Picasson jälkeen, Duchampin jälkeen … niiden jälkeen, jotka käänsivät pyhän tunteen … Ennen Rudolf Schwarzia [Rudolf Schwarz, saksalainen arkkitehti, joka tunnetaan ensisijaisesti katolisen mallistaan kirkot 1940 - 1960 - noin. A. V.] oli vielä mahdollista puhua jonkinlaisesta historiallisesta jatkuvuudesta, sitten tapahtui tauko. Mutta tänäänkin näyttää siltä, että koska kysyntää on, tarvitaan myös tilaa hiljaisuudelle, pohdinnalle ja uskoville - rukoukselle. Missä tahansa yhteiskunnassa on aina ollut tilaa tälle toiminnalle - toisin sanoen toimimattomuus, meditaatio hiljaisuudessa jokapäiväisten toimintojen välillä. Toisin sanoen arkkitehdin ongelma on, kuinka muotoilla tällainen tila. Kuinka muotoilla tämän päivän maailmankatsomus? On täysin väärin jatkaa kirkkojen rakentamista samalla tavalla kuin aiemmin. Menneisyyden kirkot rakennettiin jatkuvan historiallisen evoluution pohjalta. Pietarin uusklassinen kirkko ei ole ollenkaan samanlainen kuin Pietarin barokkikirkko. Miksi yhteiskuntamme ei kykene vastaamaan tähän pyyntöön? Tavallaan sama tapahtuu teatterin kanssa. Tämä on erittäin tärkeää, koska teatteri kaupungissa on kollektiivisen mielikuvituksen paikka. Mutta teatteri ei ole lainkaan samanlainen kuin teatteri edes 20 tai 50 vuotta sitten. Hän on täysin erilainen. On olemassa uusia tekniikoita, laserprojektioita … Toisin sanoen tarve unelmoida on edelleen, mutta työkalut muuttuvat. Se on sama kultarakennukselle. Sama koskee asumista ja työpaikkaa tai viihdepaikkaa.
- Mutta kirkon tapauksessa kenties uskovilla on perinteisempi mentaliteetti, tavallaan konformistisempi, eivätkä he pidä uudesta arkkitehtuurista
- Kyllä, mutta tämä ei ole arkkitehdin ongelma. Jokainen, joka haluaa tilata perinteisen rakennuksen, löytää helposti urakoitsijan. Mutta mielestäni "traditsionalistinen" kirkko on karikatyyri vanhasta typologiasta, ei uusi kirkko. Ja tässä on tietysti konflikti, en sano, ettei sitä ole. Tehtäväni ei ole tuottaa muinaisia näytteitä, vaan rakentaa kirkko, joka puhuisi uudesta maailmankatsomuksesta. Meillä kaikilla on taskussa matkapuhelin ja elämme aikamme kulttuurissa. En ymmärrä, miksi meidän pitäisi pukeutua moderniin tapaan, mutta lisäksi näkemään taantumuksellisia historiallisia väärennöksiä. Uskon, että arkkitehtuurin tulisi aina olla aito. Et voi tehdä karikatyyrejä menneisyydestä.
Sanoitte, että työskentelet mieluummin eurooppalaisessa kulttuurikontekstissa. Mutta sinulla on myös Aasiassa toteutettuja hankkeita. Kuinka työskentelet näissä maissa?
- Työskentelen tällä hetkellä yhdessä projektissa Kiinassa. Oudolla tavalla Kiina on minulle miellyttävämpi, siellä on sosiaalinen nousu, joka on vähentynyt Euroopassa ja Amerikassa. Työskentelen Kuvataideakatemiassa Shenyangissa Pekingin pohjoispuolella. Ja näen, että siellä on tämä uudestisyntymisen hengen voima, mikä on erittäin mielenkiintoista. Loppujen lopuksi olen myös osittain kiinalainen: käytän Kiinassa valmistettuja asioita. Arkkitehti on nykyään ennen kaikkea maailman kansalainen. Myöhemmin, jos joku suosii intialaista mystiikkaa, hän saa siitä inspiraation. Olen kuitenkin tyytyväinen siihen, jos voin työskennellä vanhassa Euroopassa.
Oletko koskaan joutunut kääntymään muun kulttuurin rakennusalan teknikoiden puoleen työskennellessäsi Kiinassa?
- Tänään käytämme kolminkertaisia lasirakenteita, myös täällä, kanssamme. En ole lainkaan tekniikkaa vastaan, kysymys on erilainen: jos kivi on kaunis, ikääntyy hyvin ja maksaa vähemmän, miksi minun pitäisi käyttää alumiinia, joka lisäksi vaatii paljon energiakustannuksia tuotannossa?
Oletko aina ollut tyytyväinen rakennusten toteuttamiseen ulkomailla?
- Olen työskennellyt neljällä mantereella, Australia puuttuu. Ei ole, että kaikki on sama kaikkialla, et voi yleistää. Olen juuri valmistunut hotellin Shanghaissa ja se rakennettiin erittäin hyvin. Mutta on myös huonosti rakennettuja teoksia. Minun nykytaiteen museoni San Franciscossa oli hyvin rakennettu, ja Pohjois-Carolinassa, Charlotten kaupungissa, se oli myös hyvä. Mutta et voi yleistää. Kaikki riippuu monista syistä: asiakkaalta, kehittäjältä … Minulla on huonosti rakennettuja esineitä täällä, kanssamme.
Oletko koskaan työskennellyt venäläisten asiakkaiden luona?
- Olen tehnyt kaksi tai kolme projektia - liikekeskuksia Moskovassa ja Pietarissa. Mutta niitä ei toteutettu: ei niiden arkkitehtonisten ominaisuuksien vuoksi, vaan siksi, että asiakkaalla oli melko sekavia ideoita, hänellä ei ollut luottamusta eikä sivustoa … Mutta näin tapahtuu täällä, ei vain Venäjällä.
Missä opiskelit?
- Venetsiassa. Opiskelin Scarpan, Gardellan, Samonan kanssa, he kaikki ovat venetsialaisia.
Tuntuuko sinusta erityisen arkkitehtisukupolven edustaja?
- Joo. Kutsutaan sitä "mestareiden jälkeiseksi" sukupolveksi. Sukupolveni näki suurten mestareiden kuoleman: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Meillä oli suuri kiinnostus modernia liikettä kohtaan, ja sitten näimme sen osallistujien fyysisen loppun. Minun arkkitehtisukupolveni - esimerkiksi Cellini ja Purini Roomassa - on se sukupolvi, joka tuli 68-sukupolven jälkeen.
Oletko työskennellyt myös Luis Kahnin kanssa?
- Joo. Ollessani vielä opiskelijana olin hänen avustajanaan näyttelyssä Palazzo Dogessa Venetsiassa hänen tämän kaupungin kongressipalatsin projektista [vuonna 1968 - noin. A. V.]. Ja sitten vietimme koko kuukauden yhdessä suunnitellessamme pienessä studiossa Palazzo Dogessa. Tämä on hieno mies. Minulle tämä on suurin ajattelija, jonka olen koskaan tavannut. Kirjailijana Friedrich Dürrenmatt, suuri ajattelija, joka pohti 1900-luvun kulttuuria.
Onko Kahnin luova maailmankuva vaikuttanut sinuun?
- Tietysti. Joka tapauksessa, toivon!
- Pystyt yhdistämään harjoittavan arkkitehdin ammatillisen toiminnan ja opetuksen
- Kyllä hieman. Työskentelen edelleen Mendrision arkkitehtikorkeakoulussa, jossa luennoin ja koordinoin ensimmäisen vuoden opiskelijoita.
Onko arkkitehdin mielestäsi tärkeää opettaa?
- Jos se kiehtoo sitä, niin kyllä. Teen tämän, koska näin opin oppilailta. Opiskelijat ovat paras lämpömittari, joka tunnistaa kulttuurin - aikansa "lämpötilan". Meillä näyttää olevan hieman enemmän kokemusta kuin heillä, välitämme tämän kokemuksen heille ja vastineeksi he toimittavat meille aikamme seismografin.
Mitkä ovat tärkeimmät asiat selitettäviksi arkkitehtuurin opiskelijoille heidän ensimmäisenä vuonna?
- Ensinnäkin, sinun on ymmärrettävä ulkoisten tekijöiden vaikutuksen merkitys, mihin ei kiinnitetty paljon huomiota 10–20 vuotta sitten. Luonnollisen tasapainon ongelmat, energiaresurssien ongelma, ilmastonmuutos, kaikki ne "kiehuvat" nyt. Ainakin sinun täytyy tietää niistä. Sinulla on oltava yleinen käsitys maailmasta, jotta voit työskennellä myöhemmin tietyssä paikassa. Selitämme arkkitehdeille niin sanotusti ammatin monimutkaisuutta "lusikasta kaupunkiin". Samalla opetamme heitä muistamaan ulkoisista ongelmista - ilmasto, liikenne. On myös tärkeää nimetä itsellesi tavoitteet, jotka liittyvät nimenomaan ammattiin, ovat olennainen osa sitä - kuten esimerkiksi muistialue. Me luovina ihmisinä muunnamme luonnonolosuhteet kulttuuriolosuhteiksi, toisin sanoen kantamme aikamme henkeä. Aikamme henki ei ole vain pulista siitä, millainen tulevaisuus on. Meillä on myös muisto menneisyydestä, historiasta, menneistä sukupolvista. Historiallisilla keskuksilla on suuri merkitys modernissa kaupungissa. Asumme eräänlaisissa kuolleiden kaupungeissa, joissa meille on lisäksi miellyttävää olla esimerkiksi miellyttävämpää kuin Rotterdamissa … Yritämme välittää opiskelijoille niiden muutosten monimutkaisuuden ja nopeuden, joita moderni maailma on todistanut. Tämä on meidän tehtävämme.
Haluatko itse työskennellä historiallisessa yhteydessä tai uudessa kehittyvässä kaupungissa?
- Mitä arkkitehti haluaa? Ehkä vain kävele kadulla. Arkkitehti tekee ne projektit, jotka kohtaavat hänet. Pidän tietysti todella työskentelemästä historiallisessa ympäristössä. Tällaisessa tehtävässä on enemmän ristiriitoja eli enemmän energiaa. Mutta uudessa kaupungissa on myös muutosongelma. Steppeistä on tullut kaupunki. Tällaisella sivustolla työskenteleminen ei ole ollenkaan vitsi. Aina kun sinulla on oltava kyky ja nöyryys lukea asiayhteyttä. Kontekstin lukeminen on olennainen osa projektia. Reliefin tai historiallisen kaupungin konteksti on myös osa hanketta. Mitä projektimme pitäisi tehdä? Rakenna vuoropuhelu ympäristön todellisuuden kanssa. Näen kontekstin paperina, jolle projekti "piirretään".
Minkä projektisi tai rakennuksesi kutsuisit suosikkisi?
- Seuraava. Jokainen esine on kuin oma lapsi. Lisäksi katsomme edelleen tulevaisuuteen. Rakastan kaikkia projektiini, myös ne, jotka ovat epäonnistuneet. Jopa ehkä epäonnistuneet ovat enemmän kuin toiset, tiedät, kuten tyhmän lapsen kanssa. Rakastat häntä, koska hän on vain sinun lapsesi. En pidä keksimästä malleja, jotka edustavat itseään. Jokainen projekti kertoo olosuhteista, joille se on luotu. Joskus onnellisista, joskus vaikeista. Seuraava projekti on suosikkini, lupaan sen! Se on kaunista!
- Työskentelet myös Napolin metroaseman "Stations of Art" -asemalla [ohjelma uusien asemien rakentamiseksi, johon osallistuvat johtavat arkkitehdit ja taiteilijat Italiasta ja ulkomailta - noin. Archi.ru]
- Kyllä, teen kaksi projektia. Yksi on hyvin pieni, tämä on Tribunal-asema. Toinen on hieman enemmän, sillä suunnitteluvaihe on jo saatu päätökseen, tämä asema sijaitsee kuuluisan napolilaisen Poggio Realen vankilan alueella. Laitoksella on jo vanha asema, meidän sijaitsee kahden linjan risteyksessä. Mutta nykypäivän rakennukset ovat hiukan vähemmän jaloja kuin aikaisemmin [saman ohjelman puitteissa] tehdyt rakennukset. Ne ovat paljon vaatimattomampia, myös taloudellisista syistä. Suunnittelin molemmat asemat travertiiniin, katsotaanpa mitä lopulta tapahtuu.
Kuinka työskentelitte Napolin metroaseman kanssa?
- Oikein hyvä. Teema on hyvä, innostus miellyttävä, on hienoa, että projektissa oli asemia, joilla myös taiteilijat työskentelivät.
Työskenteletkö taiteilijoiden kanssa?
- Ei, mutta haluaisin todella. Kohde luovutetaan melko kauan sitten. On olemassa projekti, mutta nyt meidän on pantava se hitaasti täytäntöön.
Joten tässäkin joudut työskentelemään historiallisen ympäristön kanssa ja sisällyttämään projektiisi jo olemassa olevan aseman?
- Ongelma ei ollut edes niin historiallisen osan sisällyttämisessä kuin teknisessä luonteessa: oli tarpeen suunnitella maanalainen laitos, sisällyttää polkuja jne. Sivustollamme ei ollut merkittäviä arkeologisia kohteita. Tekninen ja tekninen osa oli hyvin vaikeaa.
- Kysymys, jota en voi välttää: muistot Le Corbusierista
- Tiesin kolme suurta mestaria. Opiskelin Carlo Scarpan luona Venetsian yliopiston arkkitehtuurin instituutissa (IUAV) ja puolustin tutkintotodistustani. Scarpa oli mielestäni suuri mestari, ehkä jopa paras materiaalin käytön suhteen. Hän osasi puhua köyhimmistä materiaaleista, kuten pikkukivistä tai maasta, ja teki niistä jaloja. En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi ollut niin herkkä nöyrimmille, köyhimmille materiaaleille, joka tiesi kohdella heitä samalla runolla. Scarpan vahvuus on mielestäni juuri tässä. Luulen, ettei hänellä ollut mitään erinomaista näkemystä avaruudesta. Mutta hän osasi ottaa ja kuinka leikata kiveä, kuinka antaa voimaa puulle, hän ymmärsi raudan luonteen, ja siinä hän oli suuri.
Tapasin Le Corbusier'n työskennellessäni harjoittelijana hänen toimistossaan, mutta olin yhteydessä hänen työntekijöihinsä, suoraan hänen kanssaan - ei koskaan. Mutta hänen vahvuutensa oli mielestäni se, että hän pystyi muuttamaan elämän tapahtumat - sodan tuhoaminen, hygienia- ja jälleenrakennusongelmat - arkkitehtuuriksi. Hän keksi Citroan-talon esivalmistetulle rakennukselle ja sitten säteilevän kaupungin kaupunkien jälleenrakentamiseen. Hän muutti puolen vuosisadan historian arkkitehtuuriksi.
Kanin tapaaminen oli minulle kuin Messiaan tapaaminen. Kahn pohti ongelmien alkuperää. Kahn sanoi, että kaksi ihmistä, jotka keskustelevat keskenään puun alla, ovat jo koulu. Puu on kuin mikroilmasto, ja koulu on viestintää. Kahn, ehkä enemmän kuin kukaan muu, näki teknisen aikakauden, lisääntymisen, globalisaation vaarat ja näki mahdollisen "tasaamisen". Sitten hän sanoi, että sinun täytyy kaivaa syvälle ja etsiä veneen alkuperää. Ajatus painovoimasta, idea hengellisyydestä. Minulla oli kolme erinomaista opettajaa.
Voisitko nimetä yhden menneisyyden mestareista opettajasi?
- Kun näet Michelangelon, sanot aina - hän on nero! Tai Borromini … Mutta ne olivat täysin erilaisia aikoja, on vaikea verrata itseäsi niihin. Scarpa, Le Corbusier ja Kahn olivat mielestäni "nykypäivän opettajia", "Bauhausin jälkeisen" aikakauden opettajia, heillä oli kolme erityistä visiota materiaalista, yhteiskunnasta ja inhimillisestä ajattelusta … hyvin syvällä.
Tunnetko edelleen olevasi yhteydessä italialaiseen kulttuuriin?
- Kyllä, työni lähtökohdat ovat Italiassa.
- Yhdistät perinteiset italialaiset tekniikat nykyaikaisiin rakennustekniikoihin: esimerkiksi roomalaisesta tiilestä tai firenzeläisestä julkisivuverhosta värillisellä marmorilla
- Kyllä, tykkään työskennellä perinteisten materiaalien kanssa. Ensinnäkin ne ovat taloudellisia, eikä minulla ole koskaan ollut kovin rikkaita asiakkaita. Toiseksi he tarvitsevat käsityötaidon ja välittävät "käsityön" luonteen sekä iät kauniisti. En ymmärrä, miksi minun on ehdottomasti käytettävä alumiinia tai korkean teknologian lasia. En usko, että ne ovat niin välttämättömiä arkkitehtuurin tekemiseksi. Lentää kuuhun - kyllä, ei ole mitään tapaa ilman huipputeknologiaa, mutta talon rakentamiseen, katon asettamiseen, ikkunan tekemiseen ei tarvitse niin paljon. Rakenteet, jotka ovat täynnä historiaa, ovat myös täynnä tietoa ja niillä on pitkä käyttöikä. Moderni arkkitehtuuri vanhenee melko pahasti. Olin EXPO 2015 -tapahtumassa Milanossa. Vain puoli vuotta sitten rakennetut paviljongit ovat jo vanhoja! Ei siinä mielessä, että ne eivät ole enää muodikkaita, vaan siitä, että heidän hyväksikäyttö on ikääntynyt hyvin nopeasti - vain kuuden kuukauden kuluessa. Haluaisin, että rakennukseni palvelisivat kuusisataa vuotta.
