Tretjakovin gallerian aulassa oleva tungosta ja innostunut tapaaminen oli ensimmäinen kokemus julkisten kuulemistilaisuuksien järjestämisestä, mikä ilmestyi pakollisena menettelynä uudessa kaupunkisuunnittelusäännöstössä. Ennen tätä kaupungin viranomaisten päätöksistä ei keskusteltu, heille ilmoitettiin niistä ja usein vain prefektuurin tasolla. Asukkaiden osallistuminen kaupunkisuunnitteluun on yleensä länsimaiden kansalaisyhteiskunnan normaali käytäntö, jossa se tapahtuu kansanäänestyksen avulla. Moskovan julkiset kuulemistilaisuudet ovat eräänlainen puolitoimenpide, koska ensinnäkin ne rajoittavat osallistujia vain tietyllä alueella asuville tai työskenteleville ja tonttien omistajille. Ja toiseksi, äänestystä ei annettu, sen sijaan ehdotettiin heidän ehdotustensa ja huomautustensa toimittamista, jotka sitten pöytäkirjasta olisi toimitettava arvovaltaisen komission tarkasteltavaksi. Korostamme, että komissio analysoi ne, mutta ei tiedetä, ottaako ne huomioon. Lopuksi hän raportoi tuloksista kaupungin viranomaisille, jotka tekevät päätöksen.
Mutta sinä iltana Tretjakovin gallerian aulassa kokoontuneet käyttivät tätä pientä tilaisuutta hyväkseen. Mielenkiintoisinta oli, että ihmiset tulivat keskustelemaan Keskusartistitalon purkamisesta tajuamatta, että asia ratkaistiin ilman julkista osallistumista. Istunnossa esiteltiin alueen suunnitteluprojekti, joka oli esillä tuomitussa rakennuksessa kahden edellisen viikon aikana.
Kaupungin pääarkkitehti Alexander Kuzmin otti rohkeasti kaikkien ihmisten suuttumuksen ja kuorisi kysymyksillä. Tämän roolin uskominen hänelle oli kaukonäköinen järjestäjien näkökulmasta. Muuten, muut "presidiumin" virkamiehet - edustajat Moskovan perintökomiteasta, "Mosproet-2": sta, luonnonsuojeluministeriöstä, Yakimankan neuvoston johtaja, valtion duuma ja Moskovan kaupungin duuman varajäsenet - ei puhunut ollenkaan, lukuun ottamatta varajäseniä Sergei Mitrokhinia ja Jevgeni Bunimovichia.
Kuten Alexander Kuzmin sanoi, Tretjakovin galleria itse sai viranomaiset purkamaan Keskusartistitalon, joka halusi asettua johonkin nykyaikaisempaan ja kätevämpään museotyöhön. Kaupungin pääarkkitehdin mukaan galleria itse kääntyi ensimmäisenä viranomaisten puoleen pyytämällä uutta rakennusta, laati toimeksiannon (myyttinen asiakirja, jonka harvat näkivät eikä tiedetä kuka allekirjoitti) ja jonka jälkeen kaupungin viranomaiset eivät enää voineet kieltäytyä, ja yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti aloitti suunnitteluprojektin kehittämisen.
Tretjakovin gallerian uusi rakennus on ensimmäinen. Se aikoo siirtää sen puutarharenkaalle museotyöläisten itsensä pyynnöstä. Yleisö ei uskonut sitä, surisi, huusi "järjetöntä!", Mutta Alexander Kuzmin oli valmis todistamaan sanansa asiakirjalla. Sitten varat siirtyvät uusiin määriin ja vasta sen jälkeen ne alkavat purkaa CHA: ta. Vanhan rakennuksen alta saadulla tuotolla he maksavat sijoittajalle galleriasta, ja siellä hän jo rakentaa, kukaan ei tiedä mitä, mutta 55 metriä korkea. Taidekoulun (tämän yrityksen pelottavin) rakennus säilyy. Puiston aluetta ei myöskään käytännössä leikata, varsinkaan, kuten Alexander Kuzmin vakuutti, tämän alueen asema ei salli yli 30 prosentin rakentamista. Puistosta on näköala jopa pengerryydelle, jota varten ajorata syvenee. Lisäksi puutarhakehän alle on muodostumassa tietty kauppakompleksi, mutta pääarkkitehti on aina välttänyt vastaamasta kysymykseen, mistä se tulee, viitaten siihen, että kompleksi sijaitsee alueen rajojen ulkopuolella.
Mainitessaan investointirakentamista yleisö oli voimakkaasti suuttunut ja tarjosi sijoittajalle mahdollisuuden päästä pois Moskovan kehätieltä tai rakentaa rakennuksensa moottoritien viereen, jonne he haluavat siirtää Tretjakovin gallerian, ja jättää taiteilijoiden talosta yksin. Kuten Alexander Kuzmin totesi, kaupungin budjetissa ei ole rahaa gallerian siirtämiseen, mutta sijoittajalla on se. Kuten pääarkkitehti vakuutti, ei ole vielä olemassa erityistä kehittäjää eikä arkkitehtonista ratkaisua, ja jopa täydellinen luottamus siihen, että tämä projekti toteutetaan (sic!). Kuzmin on varma, että näytteillä olevat tabletit muuttuvat edelleen suuresti. Sitten ehkä pidetään investointikilpailu, sitten arkkitehtikilpailu, johon osallistuvat taiteilijoiden liiton, arkkitehtien liiton edustajat, ja vasta tämän jälkeen toteutus alkaa.
Sama investointirakenne on todennäköisesti hotelli, sanoo Alexander Kuzmin, tai jopa antiikkisalongin näyttelyhallit, koska alueen asema sulkee pois sekä asunnot (huoneistot) että toimistot. Täällä ei todennäköisesti ole myöskään viihde- ja ostosmahdollisuuksia, mutta Kuzminin mukaan hotelleja on kaikissa maailman suurimmissa museoissa, mikä siinä vikaa? "Kriisin aikana on varauduttava siihen, että se loppuu", sanoi pääarkkitehti, ja galleria on joka tapauksessa rakennettava.
Varajohtaja Sergei Mitrokhin kutsui sitä, että sijoittajalle maksetaan muuten luontoissuorituksia yhteisen alueen kanssa, joka on otettu moskovalaisilta, suoraksi lain rikkomiseksi. Huolta kaupallisesta komponentista suututti Moskovan kaupungin duuman varajäsen Yevgeny Bunimovich. Päinvastoin, hän on vakuuttunut siitä, että Venäjä voi rakentaa kansallisen galleriansa ei sijoittajan kustannuksella: "Jos Tretjakovin gallerian rakensi filantroppi ja lahjoitti kaupungille, on ehdottoman säälimätöntä varustaa galleria tänään vain jonkun yksityisten etujen kustannuksella. " Ja sitten kulttuuriesineiden investointirakenne on jo osoittanut haavoittuvuutensa 1990-luvulla, jolloin kulttuurirakennukset eivät osoittautuneet lainkaan siinä määrin kuin ne koottiin, sanoo Jevgeni Bunimovich: "Mutta jo Fomenkon teatteri rakennettiin juuri teatteri. Sitten ilmoitettiin, että jatkamme kulttuurikeskusten rakentamista. Mielestäni meidän pitäisi vain poistaa tämä projekti ja antaa valtion miettiä, miten gallerian ja taiteilijoiden talon asemaa voitaisiin parantaa. Kaikki muut ovat rasitettuja päätöksiä."
Itse projekti, jota Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori Jevgeni Ass kutsui "törkeäksi virheeksi", ja argumentit, joilla he yrittivät perustella Keskusartistitalon purkamista, näyttivät "jännittyneiltä". Keskustelun aikana selvitettiin seuraavat purkamisen motiivit: epätyydyttävä ulkonäkö, mukaan lukien kattomainonta, huono tekninen kunto, Tretjakovin gallerian työntekijöille aiheutunut haittaa. Assin mukaan, joka on osallistunut viiteen alueeseen ja itse rakennukseen liittyvään hankkeeseen, mukaan lukien hallien laajentaminen ja jälleenrakentaminen, sillä on kuitenkin valtavat resurssit. Ja tosiasia, että tekniset järjestelmät eivät toimi, joten on tullut aika muuttaa niitä - kertoo Ass, vertailun vuoksi - Pompidou-keskuksessa on jo tehty korjauksia kahdesti. Ja purkaa se vain siksi, että jonkun mielestä tämä rakennus on "matkalaukku" - "tämä on yleensä vaarallinen tie", Ass uskoo. "Tämä talo ansaitsee työskennellä sen kanssa, muuttaa sitä."
Tretjakovin gallerian johtajan Rodionovin sanoista jäi epäselväksi, mikä tarkalleen esti heitä työskentelemästä rauhanomaisesti olemassa olevassa rakennuksessa. Rodionov ei salannut, että hän ei pidä tästä talosta, ja muiden työntekijöiden puolesta sanoi, että he haluavat kauniin ja modernin. Ilmeisesti Masut Fatkulin haluaa saman, koska hän puolustaa kiivaasti omistajan oikeuksiaan päättää rakennuksen kohtalo. Mutta kenties ilmoitukset suurista ei-työskentelevistä alueista, Tretjakovin galleria ja Keski-taiteilijoiden talo eivät yksinkertaisesti oppineet käyttämään niitä oikein? Uuden projektin mukaan galleria saa plus 20% pinta-alasta, eli karkeasti sanottuna yhden salin lisää, mutta se osoittautuu sulautetuksi jälleen yhdeksi osaksi taiteilijoiden taloon, vaikka se halusi erota. Mutta kirjainta "G" muistuttava rakennus muuttuu näytön puutarharenkaaksi venytetyksi alueeksi, jolla on pahin saaste ja tärinä. Alexander Kuzmin jopa kehotti asukkaita olemaan kävelemättä siellä, etenkin lasten kanssa. Gallerian rakennuksen alle ilmestyy maanalaisia pysäköintialueita, mikä on yksinkertaisesti vaarallista museovarastolle (on mahdollista, että ne silti poistetaan puutarharenkaan alla). Ja lopuksi kuuluisan restauroijan Savva Yamshchikovin tekemän johtopäätöksen mukaan varojen liikkuminen ja gallerian sijoittaminen ilmoitettuun paikkaan ovat maalauksille tuhoisia.
Esiin tulee luonnollinen kysymys - miksi mennä kaikkiin näihin uhrauksiin, aloittaa pitkäaikainen rakennusprojekti kriisin aikana, riistää puiston asukkaat rakentamisen ajaksi ja vaarantaa perintö? Jos asia koski kulttuurin etuja, olisi järkevää jättää CHA paikoilleen ja nykyaikaistaa sitä. Tai esimerkiksi rakentaa valtion Tretjakovin gallerian uusi rakennus vanhan rakennuksen viereen, Lavrushinskyyn, ja antaa kaikki Krymsky Valin keskustan taiteilijoiden talolle, kuten yleisö ehdotti. (Muuten, Moskomarkhitekturassa on jo projekti Kadashin rantakadulla, mutta Kuzminin mukaan tilaa on vain tarpeeksi näyttelylle, ja pääasia on budjettiprojekti). Mutta kulttuurilla ei valitettavasti ole mitään tekemistä sen kanssa.
Evgeny Assin mukaan kaikki ovat ovelia tässä asiassa -”Tretjakov-galleria, joka aikoo laajentaa tilojaan. Hämmentävä NIIPI-yleissuunnitelma, joka tekee järjettömän projektin käsittämättömällä toimeksiannolla. Kaupungin pääarkkitehti on epämiellyttävä, näyttää projektin ja sanoo samalla "älä katso tätä, teemme sinulle uuden projektin ja CHA voi jäädä." Ilmeisesti, kuten yksi asukkaista oivaltavasti huomautti, joku on jo huomannut tämän "maukkaan" Krimin muurin alueen, ja nyt on kysymys vain siitä, missä Tretjakovin galleria häätää taiteilijoiden talon kanssa.
Viranomaisten kanta tästä tarinasta oli alusta alkaen selvä. Pelkästään kysymyksen muotoilu kuulemistilaisuudessa hajosi kaikki illuusiot väestön mahdollisuudesta kääntää hankkeen suunta jotenkin. Sen sijaan, että päätettäisiin purettavasta vai ei, asukkaita pyydettiin puhumaan valmiista ja avoimesti hakkeroivasta projektista, jonka keskellä oli jättimäinen kaupallinen komponentti. "Professorina Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, - sanoi Jevgeni Ass yleisölle, - antaisin huonon arvosanan tälle hankkeelle, se on vastaamaton ja merkityksetön." Arkkitehti Juri Avvakumov on samaa mieltä Assomin kanssa ja myöntää, että esitetty projekti on huono eikä sitä voida parantaa. Sen suurin ongelma on, että Tretjakov-gallerian uudessa rakennuksessa kirjoittajat ehdottavat yhden pitkän vihreän kiilan murtamista, joka kulkee melkein Kremlistä Vorobyovy Goryyn.
Valitettavasti selvästi militanttisesta mielialasta huolimatta yleisö ei ollut valmis vastustamaan - sen olisi pitänyt yhdistyä, ajatella selkeitä muotoiluja, argumentteja ja vaatimuksia. Sen sijaan ammattilaisten arvokkaat kommentit hukkuivat yksinkertaisesti muiden raivostuneisiin huutoihin ja epämääräisiin mielipiteisiin. Huutaminen koko yleisölle "Alas projektin kanssa!" ja projektin kannattajien lyöminen ei ole ollenkaan painava argumentti, tämä polku on tyhmä ja umpikujaan, ja se pelaa viranomaisten käsissä. Valitettavasti ilmeisesti kuulemistilaisuudet saavuttivat sen, mitä järjestäjät halusivat: he huusivat ja hajaantuivat.
