Kokous alkoi harkitsemalla uutta ja vähän tunnettua kaupunkikehityshanketta - "kaupunkikehityskompleksien muodostumisen itäisen vyöhykkeen alueellinen järjestelmä". Puhumme useista alueista kerralla: hankkeeseen kuuluvat Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; alueen pinta-ala on yli 2 000 hehtaaria. Tällaisia laajamittaisia hankkeita ei ole koskaan aiemmin käsitelty neuvostossa, - kaupungin pääarkkitehti Alexander Kuzminin mukaan hän on nyt toimittanut sen tarkkaan harkittavaksi tarkistaakseen, miten uusi yleissuunnitelma selviää tällaisesta hankkeesta. tehtävä. Luetelluilla alueilla on monia ongelmia: vähäinen asuntotarjonta, sosiaalinen infrastruktuuri, valtavat teollisuusalueet, jotka edellyttävät terveyden suojelua.
Hankkeen kirjoittajat ehdottavat vapaan tilan löytämistä määrätyltä alueelta ja sen käyttämistä asuntokannan nykyaikaistamiseen: korvaamaan jopa 93% epämiellyttävistä asunnoista ja lisäämällä sen pinta-alaa 1,7 kertaa. Merkittävän osan maasta ehdotetaan osoitettavan katu- ja valtateiden verkoston kehittämiseen. Riittää, kun sanotaan, että he aikovat rakentaa pohjoisen Rockadan - sointu-moottoritien sekä suuren osan neljännestä kehästä. Kun otetaan huomioon hankkeeseen otettu 10 prosentin väestönkasvu, rakennustiheys kasvaa merkittävästi, mikä sai jotkut asiantuntijat epäilemään, onko tulevaisuuden asuinympäristö, josta Alexander Kuzmin puhui, niin mukava.
Samaan aikaan projektin eduksi yleissuunnitelman kehittäjien innovaatio - kohdistaa erilliseen projektiin erityinen "historiallisen Preobrazhenkan" alue, joka sijaitsee Yauzan ja entisen Kamer-Kollezhsky Valin välissä, jonka kehittämisessä on erityinen työryhmä on mukana.
Vladimir Resin tuki projektia, mutta oli hämmentynyt niiden asiantuntijoiden puheesta, jotka ennustivat kehityksen ylikonsolidoitumista. Väliaikainen pormestari sanoi, että tällaisten maailmanlaajuisten jälleenrakennusten päätehtävä on saada mukava elinympäristö ennen kaikkea paikallisille asukkaille, vaikka taloudellisten hyötyjen kustannuksella. Siksi "hankkeen tiheysindikaattorit on korjattava". Siksi projekti hyväksyttiin.
Sitten neuvosto kääntyi kuuluisan Provision-varastokompleksin kohtalon puoleen, jonka nykyinen jälleenrakennushanke Moskovan museoon mukautettuna kritisoi asiantuntijoita erittäin ankarasti ajatuksesta, että historiallisten rakennusten ja ehdotettujen pihojen välillä olisi päällekkäisyys. laajan maanalaisen osan rakentaminen. Ilmeisesti äskettäinen ilmoitus Venäjän ortodoksisesta kirkosta, joka päätti lopulta häätää Moskovan museon Pyhän Johannes Teologin kirkon tiloista Novaja-aukiolla, sai minut muistelemaan projektia niin vaikeaan aikaan kaupungin hallinnolle. Samanaikaisesti provisiovarastoista, joita puolustusministeriö ei helposti tyhjentänyt ja siirtänyt kaupungin tasapainoon, ei ole vielä tullut museon viimeinen paratiisi, koska näyttelykonseptia voidaan kehittää vasta päätyttyä restauroijien. Mutta he eivät silti voineet aloittaa työnsä lopullisesti sovitun projektin puuttuessa.
Eilen neuvosto teki historiallisen päätöksen - mukauttaa muistomerkki museoon yksinomaan lain puitteissa. Ja tämä tarkoittaa ensinnäkin kieltäytymistä pihan päällekkäisyydestä missään muodossa. Alexander Kuzmin itse tuli yllättäen tämän kannan kanssa. Hän muistutti, että kolmen U-muotoisen rakennuksen ja pienen joukon vartihuoneen kokonaisuus on muistomerkin alue, jolla Mospoekt-2: n 17. työpaja kehitti ja hyväksyi niin kutsutun "suojelun kohteen". Kuten tiedätte, lailla ei sallita mitään uutta rakennusta - ei sisäpihan päällekkäisyyttä eikä vapaasti seisovaa lasitilaa (kuten Louvren pyramidi) pihan keskellä. Pihaa ei myöskään jumita, ja sen tukkeutumisyritys merkitsisi ylimääräisen muurin rakentamista Kropotkinskiy Lane -sivulta. Samaan aikaan tämä katettu piha ei käytännössä anna mitään näyttelyalueen kannalta, Kuzmin sanoi: vain 4 tuhatta neliömetriä plus käytettävissä oleva 35 tuhatta.
Pääarkkitehti vaatii kuitenkin hankkeen toisen kiistanalaisen kohdan - maanalaisen rakentamisen. Hän uskoo, että avoimen sisäpihan alle on rakennettava monimutkainen aputila - aulat, wc: t, insinööritilat, varastotila jne., Jotta itse historialliset rakennukset vapautettaisiin niistä, joissa ei ole muuta kuin kunnostusta. odotettavissa. Tällainen rakentaminen ei ole ristiriidassa lain kanssa, ja jopa projektin raivokas vastustaja Rustam Rakhmatullin, Aleksander Kuzminin odottamattomasta puheesta vaikuttuneena, oli samaa mieltä siitä, että "jakelukeskuksen" poistaminen pidentää vain muistomerkin ikää. Hän kuitenkin kyseenalaisti tarpeen laajentaa maanalaisia alueita organisaation tarpeita varten ja rakentaa museolle varastotila.
Sillä välin Alexander Kuzmin ei luopu ajatuksesta poistaa uusi uloskäynti metroasemalta suoraan museoon. Muistomerkin alla ei ole pysäköintitilaa, mutta se voidaan järjestää puutarharenkaan alle: Kuzmin muistutti, että tässä paikassa se on leveä ja keskiosassa ei ole tietoliikennettä.
Mitä tulee rakennusten mukauttamiseen museotiloihin, Alexander Kudryavtsev ja muut vaativat, että restauroijat päättävät ensin, minkälaista "potentiaalia" monumentti voi tarjota - ja vasta sitten aloittavat konseptin kehittämisen, eikä päinvastoin. Esimerkiksi Aleksei Klimenko ryntäsi itse Moskovan museoon, joka "paikallishistoriallisella kokoelmallaan" ei hänen mielestään ole kelvollinen sijoittumaan "sankarillisissa tiloissa". Pysyy muuten kiistanalaisena kysymyksen "squatterista" puolustusministeriön historiallisissa rakennuksissa, jotka, kuten tiedätte, käyttivät niitä pitkään aikaan autotallina. Asiantuntijoiden vastuulla on se, onko kannattavaa purkaa Neuvostoliiton aikoina valmistetut ylimääräiset teräsbetonilattiat ja luiskat tai pitää ne.
Alexander Kuzminin puhe aiheutti kokonaisuutena eniten positiivisia tunteita; kukaan ei vastustanut sisäpihan päällekkäisyyden poistamista, ja melkein kaikki kannattivat ajatusta maanalaisen tilan kehittämisestä, mukaan lukien Moskovan perintökomitean johtaja Valeri Ševtšuk. Ja Juri Roslyak kehotti aloittamaan arkeologisen ja geodeettisen työn välittömästi. Myös Vladimir Resin puhui hyväksyvästi. Hän totesi myös, että hän oli jo allekirjoittanut käskyn tutkia muistomerkin perustuksia. Lopuksi vt. Pormestari kiitti puolustusministeriötä siitä, ettei se purkanut rakennuksia "noina räikeinä aikoina", mutta piti niitä jopa autotallin alla, kuten Kronstadtin merimiehet kerran tekivät, ja pelasti kuuluisan katedraalin merkitsemällä siihen klubin.
Kolmanneksi peräkkäin neuvosto tarkasteli viime viikkoina tunnettua Kremlin museoiden varaston Borovitskaja-aukiolla (Mosproekt-2, Vladimir Kolosnitsynin työpaja) -hanketta, jonka vuoksi eilisen kokoukseen osallistui useita kymmeniä toimittajia - kolme kertaa enemmän kuin tavallisesti. Alexander Kuzmin oli puheessaan tällä kertaa hyvin ennustettavissa, hän on jo ilmoittanut kantansa tiedotusvälineille useammin kuin kerran. Sijoittaminen säilytysaukiolle on hänen mielestään mahdollista, koska Kremlin museoilla ei ensinnäkään ole vielä omaa rakennustaan - ja se on välttämätöntä, ja jonnekin lähellä. Ja toiseksi, rakennettavaksi valitulla tontilla aukion kokonaisuus on saatava päätökseen, koska nyt rakennusten "sokeita päitä" on vahingossa jäljellä vanhan korttelin raivauksesta 1970-luvulla. Sen palauttaminen tarkoittaisi jälleen piilottavan näkymän Pashkovin talon "… takaosaan, mutta upeaan julkisivuun" sekä Volkhonkan näkemykset Kremliin. Siksi alue on vielä suojeltava, ihmiset ovat jo tottuneet siihen. Ajatus yhtyeen valmistumisesta takaisin vuoden 1935 yleissuunnitelmaan tietyllä Pashkovin talon ja Kremlin välisellä rakennuksella oli olemassa, kuten Kuzmin totesi, jo 1990-luvulla, ja silloisen presidentin, Moskovan hallituksen ja monumenttien suojeluviranomaiset.
Tunnettu projekti esiteltiin neuvostolle. Siinä on kaksi maanalaista tasoa näyttelyesineiden säilyttämistä varten, kolme kerrosta restaurointityöpajoja, joiden ikkunoista on näkymät Kremlin muurille, kaksi kerrosta museoiden informaatiokeskuksesta, kaksi pientä näyttelyhallia ja maanalainen aula.
Reaktio projektiin oli odotusten mukaan myrskyinen, vaikka ehdottomasti kaikki olivat samaa mieltä ajatuksesta laajentaa Kremlin museoita. Mutta monet kannattivat toisen paikan löytämistä tähän tarkoitukseen, eivätkä koskettaneet aukiota lainkaan. Venäjän arvostettu arkkitehti Zoya Kharitonova ehdotti GUM: n siirtämistä museoihin tätä tarkoitusta varten: kaikki Borovitskaja-aukion rakenteet vievät hänen mielestään Kremliltä ilmatilan jäännökset ja tuhoavat siten sen mittakaavan: 5–9 metrin linnoituksen seinät on kiista 22 metrin säilytyslaitoksen kanssa. Ja Aleksey Klimenko ehdotti, että löydettäisiin itse Kremlin sisäpuolelta oleva aukio, karkotettaisiin siitä esimerkiksi monituhansien varuskunta eikä "kansakunnan omaisuutta" poistettaisi näistä muureista.
Boris Pasternak esitti realistisempia suunnitelmia. Hän muistutti, että ECOS on aina suhtautunut myönteisesti mahdollisuuteen kehittää Kremlin museoita aukiolle, mutta ei ole oikein keskittää kaikkia toimintoja yhteen paikkaan, mikä saa äänenvoimakkuuden paisumaan liian suuriksi. "Rakennuksen sijainti edellyttää sen esteettömyyttä ja julkisuutta", Pasternak sanoo, että näyttelyhallit sopivat siihen, ja restaurointitilat ja muut tekniset tilat voidaan helposti siirtää esimerkiksi Lebyazhy Lane -museoiden jo omistamiin rakennuksiin. Boris Pasternak totesi myös, että ECOS vaati kerralla rakennuksen keskikoostumuksen muuttamista ja kannatti sen oikean kulman laskemista, joka on visuaalisesti Kremlin vieressä. Asiantuntijat toivoivat myös saavansa videovisualisoinnin uudesta kohteesta, mutta toistaiseksi mitään ei ole tehty. Nykyinen mittakaava on mahdoton, varsinkin kun Unescon sallima 16 metrin korkeus on mitattava maan juurelta eikä kukkulalta, minkä vuoksi rakennuksen todellinen korkeus on tämän päivän projektin mukaan yli 20 metriä. Lopuksi on väärin tarkastella kohdetta ilman kävelykytkentäjärjestelmää ja ilman arkkitehtonista ratkaisua aukion vastakkaisella puolella.
Arkkitehti Nikita Shangin kannatti mahdollisuutta kehittää maanalaisia tiloja ja muuttaa Borovitskin kukkula keinotekoiseksi. Rakennuksen ulkonäön osalta nykyisen objektin "lähes klassinen kieli" 2000-luvulla näyttää hänen mielestään jo "täydeltä provinssilta".
Neuvoston puheenjohtaja Vladimir Resin tuki kriitikoita sanoen, että rakennus ei muistuta museota, vaan Sotšin sanatorion rakennusta. "Se, että olemme vapauttaneet tämän" hirviön "neuvostossa, on yleinen virheemme", hän sanoi. Sen juuret ovat halu sovittaa kaikki tähän esineeseen kerralla. Äänenvoimakkuuden vähentämiseksi hartsi ehdotti projektityön tarkistamista ja sen ulkopuolelle jättämistä sekä sijoittamista keinotekoiseen kukkulaan. Vt. Kaupunginjohtajan mukaan hankkeeseen on sisällytettävä myös maanalaiset jalankulkualueet. Viimeinen asia, jonka hartsi ehdotti, oli järjestää kansallinen kilpailu säilytyspaikalle ja ohjeistaa Arkkitehtiliittoa muotoilemaan tehtävä hänelle. Tuon optimistisen huomion mukaan epätavallisen liberaali neuvoston kokous päättyi.
