Arkkitehdin aamiainen on yksi Moskovan kaari -näyttelyn pitkäaikaisista perinteistä, joka antaa suunnittelijoille ja sijoittajille mahdollisuuden tavata ja kommunikoida rennossa ilmapiirissä. Tänä vuonna tapahtuma pidettiin uudessa muodossa - kaupungin viranomaiset liittyivät keskusteluun. Aihe, jonka Moskomarkhitektura yhdessä "Esimiesten ja kehittäjien killan" kanssa ehdotti keskustelulle, muotoiltiin seuraavasti: "Keskeiset muutokset kaupungin kaupunkisuunnittelupolitiikassa". Keskustelua johtivat killan johtaja Jekaterina Krylova ja Expo-Parkin johtaja Vasily Bychkov.
Tapahtuman avasi Moskovan pääarkkitehti Sergei Kuznetsov, kertoen yleisölle tärkeimmistä innovaatioista. Joten, hankkeiden harkintajärjestys on muuttunut: nyt jokaiselle hankkeelle on hankittava AGR-todistus, jota ilman rakennuslupaa ei myönnetä. Lisäksi on aloitettu alustavat, työtarkastukset hankkeista, jotka pidetään viikoittain, ja kaarineuvoston työtä on jatkettu. Erityistä huomiota kiinnitetään kilpailukäytäntöjen kehittämiseen. Nykyään kilpailu on Sergei Kuznetsovin mukaan vapaaehtoinen, mutta optimaalisin menettely hanketta varten, koska se on oikea ja kontrolloitu muoto laadukkaan ratkaisun saamiseksi tietyksi ajaksi (Lue lisää näistä ja muista aloitteista viime
haastattelu Sergei Kuznetsovin kanssa Archi.ru: lle).
Hän esitteli näkemyksensä modernista kaupunkisuunnittelutilanteesta Moskovassa ja Andrey Grudin, Pioneer-yhtiön toimitusjohtaja, jonka tuella pidettiin "arkkitehdin aamiainen". Hän huomautti, että uusien arkkitehti- ja kaupunkisuunnitteluviranomaisten tullessa kaupungin, etenkin sen keskustan, kehittäminen painotettiin selkeästi uudelleen. Toimistojen rakentaminen keskustaan on nyt kiellettyä, mutta asuntojen rakentaminen on tullut mahdolliseksi, teollisuusalueet ovat huomion keskipisteessä, sosiaali- ja liikenneinfrastruktuurin kehittäminen on tullut etusijalle. Kehittäjien etujen osalta nykyään niiden toiminnan pääalueina ovat edelleen monimutkaiset investointihankkeet, kuten entisten teollisuusalueiden kehittäminen, alueiden korkealaatuinen viherrakentaminen sekä osallistuminen liikenneinfrastruktuurin kehittämistä koskeviin kaupunkiohjelmiin, erityisesti erityisesti liiketilojen, toimistojen ja pysäköintialueiden rakentamisessa lähellä TPU: ta.
Yleisesti ottaen huomaamme, että Moskovan pääarkkitehdin läsnäolo "aamiaisella" häiritsi aluksi kokouksen tavanomaista muotoa. Kehitysyritysten edustajat iloitsivat esitetystä tapauksesta kirjaimellisesti kirjoittamalla virkamiehelle kysymyksiä. Määritetäänkö esineiden käyttöönoton säännöt viimeistelyllä? Mitä rappeutuneelle asunnolle tapahtuu? Mikä on kehittyneiden teollisuusalueiden toiminnallinen koostumus? Suunnitteleeko kaupunki suurimpien kohteiden kehittämistä pääkaupungin keskustaan, esimerkiksi vesivoimalaitoksen nro 1 alueelle, joka on Zaryadyeä vastapäätä? Sijoittajat kysyivät myös suunnitelluista muutoksista asunnoissa, jotka nyt kuuluvat muiden kuin asuinrakennerahastoon, mutta joita tarkistetaan kohti sosiaalisen "taakan" kasvua.
Sergei Kuznetsov:
”Itse asiassa huoneistot ovat nykyään osittain laillinen järjestelmä, aukko lainsäädännössä, joka sallii asuntojen rakentamisen ilman infrastruktuuria. Loppujen lopuksi ihmiset asuvat siellä ja pääsääntöisesti täysin pysyvästi. Nyt näissä tiloissa ei ole edes yhteiskunnan ja kulttuurielämän perustavoitteita, minkä vuoksi koko taakka laskeutuu olemassa oleviin instituutioihin. Vastineeksi aiomme muodostaa sellaisen typologian kuin vuokra-asuminen. Olemme jo toimittaneet kokonaisen toimenpidepaketin, yleissuunnitelmaan on luotu osa, joka on omistettu vuokra-asuntojen instituutin käyttöönotolle."
Andrey Gnezdilov:
”Itse yleissuunnitelmassa emme aio luoda vuokra-asuntojen alueita tai kaupunginosia. Pikemminkin puhumme uuden typologisen sektorin koko standardointikompleksista. Olen huolissani siitä, että kaupungissa on paljon "harmaita täpliä", joita normit eivät kuvaa. Huoneistoiksi naamioitujen hotellien suunnittelu on yksi näistä harmaista alueista. Kaupunkisuunnittelun tehtävänä on tunnistaa selvästi kaupungin ja kaupunkilaisen, yksityisen ja julkisen vastuun rajat."
Vasily Bychkov keskeytti kysymysten räjähdyksen ja pyysi yleisöä olemaan muuttamatta keskustelua kaupungin pääarkkitehdin lehdistötilaisuudeksi, vaan jakamaan sen sijaan vaikutelmansa suunnittelu- ja rakennusalalla jo tapahtuneista muutoksista. Erityisesti Expo-Parkin johtaja kysyi keskustelun osanottajilta, uskovatko he, että talouskriisiin ja poliittisen kurssin muutokseen liittyvä vaikein ajanjakso on jo ohittu.
Andrey Grudin:
”Tuskallinen sokki on jo ohi, näemme markkinoiden olevan nousussa tänään ja käynnissä olevat muutokset ovat positiivisia. Sekä arkkitehtitoimistoista että kaupunkisuunnittelukompleksista on tullut tarkkaavaisempia liike-elämälle. Toivon, että tiedot kattavat enemmän. Mitä enemmän tietoa ja vuoropuhelua on, sitä tarkemmin pystymme täyttämään määrätyt tehtävät."
Arkkitehti Levon Airapetov suhtautuu tilanteeseen paljon vähemmän optimistisesti :
”Kehittäjät ovat ihmisiä, jotka ansaitsevat rahaa, mutta loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut rahasta, hän on kiinnostunut tuotteen laadusta. Henkilöllä, joka myy auton, ei ole mitään tekemistä sen tuotannon kanssa, muut ihmiset kokoavat sen, eikä hänen pitäisi sanoa heille, miten se tehdään. Kehittäjät ovat rakentaneet kaupungin, josta kukaan ei pidä nyt, he ovat rakentaneet 25 vuotta. Ja arkkitehdit tarvitsevat nykyään selkeät pelisäännöt, arkkitehdit ovat kiinnostuneita luomaan tuotteen, johon ei ole häpeä ripustaa merkkiä nimesi kanssa."
Sergei Kuznetsov:
”Vuosien mittaan arkkitehtoninen käytäntö on kehittynyt niin, että laadukkaan tuotteen luominen oli uskomattoman vaikeaa. Yritän kääntää tämän tilanteen. Nyt järjestämme Zaryadyen alueen kehittämiskilpailun, johon jokainen korkeasti koulutettu arkkitehti voi osallistua. Tietoa hänestä on kaikkien saatavilla. Tämän kilpailun järjestäminen ei ollut helppoa, se maksoi minulle paljon hermoja ja ponnisteluja. Venäjällä suunnittelun suunnitteluvaihe on aliarvioitu vakavasti. Kilpailumenettelyjen käyttöönotosta puhuen yritän itse asiassa siirtää tämän väärinkäsityksen tektoniset kerrokset.
Kehittäjien osallistumisesta kaupungin rakentamiseen, "jota kukaan ei pidä tänään", ei voida sanoa, että arkkitehdeillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Oliko Juri Mihailovitš maalannut ne talot, joita pidetään "Lužkovin tyylinä"? Sitä ei vedä hänen kätensä. Stalinilla oli suunnilleen sama makupyyntö, mutta arkkitehdit pystyivät sitten vastaamaan eri tavalla, ja Stalinin arkkitehtuurista tuli kaupungin kasvot."
Levon Airapetov:
Silloin pyyntö oli kulttuurinen, mutta tänään se on rahallista … Miksi kehittäjät puhuvat kehittäjille arkkitehdin aamiaisella? Miksi kehittäjät kertovat minulle, kuinka minun pitäisi suunnitella? Tiedän kaiken tämän hyvin. Kehittäjän tehtävänä on antaa rahaa ja tehdä voittoa, minun tehtäväni on luoda laadukas tuote.
Andrey Grudin:
”Haluaisin suojella kehittäjiä. Arkkitehti on tietysti erittäin tärkeä linkki, mutta ilman rakennuttajaa rakennustöitä ei tapahdu lainkaan. Kehittäjä, kuten kukaan muu, ymmärtää nykypäivän asiakkaan tarpeet. On mahdotonta luoda korkealaatuista ja tehokasta tuotetta ilman kehittäjää. Muuten se on muistomerkki arkkitehdin tavoitteille."
Alexey Bad ALCON Development -yritys puolestaan selitti syyt, joiden vuoksi kehittäjät ovat erittäin varovaisia tarjousten suhteen:
”Itse asiassa kilpailun seurauksena joudumme ottamaan sian pistoon. Ja jos, kuten arvostettu arkkitehti ehdottaa, yhdistämme yhteyden viimeisessä vaiheessa, tilanne vaikeutuu entisestään. On käynyt ilmi, että kilpailu järjestettiin ilman meitä, he antoivat meille käsittämättömän henkilön, jolle meidän on nyt maksettava rahaa sopimuksen nojalla, mikä on kilpailun edellytys. Mielestäni tämä ei ole täysin oikein."
Sergei Kuznetsov:
”Kilpailun kohteena on tietysti sopimus voittaneen arkkitehdin kanssa. Sopimus antaa hänelle takeen tekijänoikeuksien kunnioittamisesta projektin toteutuksessa. Mutta ongelma luotettavien ja ammattitaitoisten arkkitehtien puutteesta on olemassa. Meillä on liian lyhyt varahenkilöstö penkki tuotantovoimille - rakentamisessa, suunnittelussa, kehityksessä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että sinun on luovuttava kilpailuohjelmasta. Kaikki kriteerit, joiden avulla tulos voidaan ennustaa, auttavat määrittelemään yksityiskohtaiset toimintaohjeet, emme kehota valitsemaan projekteja vain niiden ulkonäön perusteella. Kilpailun avulla voit valita projektin, jossa noudatetaan oikeaa tasapainoa ulkoisen houkuttelevuuden, taloudellisen toteutettavuuden ja suorituskyvyn laadun suhteen."
Elena Gonzalez:
”Minun on usein käsiteltävä kilpailuja - toisinaan järjestäjänä, toisinaan tuomariston jäsenenä. Järjestämme yleensä joko pieniä kilpailuja opiskelijoille ja nuorille tai erittäin suuria kilpailuja, jotka edellyttävät osallistujilta vakavaa ammattikokemusta, ja on selvää, että kumpikaan tai toinen ei ole suunniteltu keskikokoiselle arkkitehdille, joka on enemmistö Moskovassa."
Sergei Kuznetsov:
Voin sanoa, että suosittelemme aina houkuttelemaan useita vähemmän tunnettuja tai nuorempia toimistoja. Esimerkiksi Moskovan kaupungin 4. osan kilpailussa
melko nuori yritys UNK-projekti voitti”.
Evgeny Polyantsev:
”Aivan vuosi sitten Moskomarkhitektura ilmoitti kilpailun Zaryadyen alueen kehittämishankkeesta. Tulostensa mukaan ammatillinen tuomaristo pani merkille kymmenen suunnitteluratkaisua. Hallitus muuttui, mutta toivoimme jonkinlaista jatkuvuutta. Tätä ei tapahtunut, kaikki alkoivat tyhjästä. Ja jos puhumme kilpailun nykyisestä mallista, niin mielestäni sillä on vain muodollinen avoimuuden asema, itse asiassa se on keskittynyt länsimaisiin arkkitehtonisiin tähtiin. On asetettu olosuhteet, joissa venäläiset arkkitehdit joutuvat kiirehtimään ympäri maailmaa kuin palaneet torakat etsimään ulkomaisia tähtitietoja ryömimään tähän Procrustean sänkyyn."
Sergei Kuznetsov:
"Tilanne on päinvastainen: nämä ovat länsimaisia arkkitehtonisia tähtiä, jotka kiirehtivät kuin" palaneet torakat "etsimään venäläisiä kumppaneita. Tiedän tämän varmasti, koska autamme heitä heidän etsinnöissään. Hyvien arkkitehtien tiheys lännessä on kymmenen kertaa suurempi kuin Venäjällä. Ja nyt heidän on pakko etsiä vahvoja venäläisiä toimistoja, joilla puolestaan on valtava kumppanivalinta. Itse aloitin urani kumppanuudella ja uskon, että tämä on normaali tapa parantaa omaa pätevyyteni. Kyllä, kilpailu on osallistujan korkea asema. En usko, että tämä on syrjintää. Kenelle tahansa venäläisestä arkkitehdistä, joka voi osallistua tähän työhön, se tulee olemaan menestys. Olen varma, että sellaisten huippukohteiden kuin Zaryadye tapauksessa on mahdotonta tehdä ilman tähtikokemuksen injektioita. Kuka loi tämän päivän Berliinin? Onko se vain saksalaisia arkkitehteja? Kaupunki ei voi hankkia ensimmäisen luokan modernin arkkitehtuurin pääkaupungin asemaa ilman kansainvälistä osallistumista.
Mitä tulee jatkuvuuteen edellisen kilpailun kanssa, rehellisesti sanottuna emme löytäneet jatkuvuuden muotoa. Edellinen kilpailu oli erittäin huono. Edes ei ollut mitään ymmärrettävää TK: ta. Nyt kaikki on pohjimmiltaan erilainen, tekninen eritelmä on kehitetty naulaan asti, tekniset ominaisuudet on määritelty yksityiskohtaisimmalla tavalla. Ymmärrämme minkälaisen projektin haluamme saada. Ja jos loppujen lopuksi saavutetaan hyviä tuloksia, tästä kilpailusta tulee ohjeellinen esimerkki, jonka avulla voimme siirtyä kohti kilpailukäytännön demokratisointia."
Alexander Poduskov, KR: n ominaisuudet:
- Viimeisen vuoden aikana olemme järjestäneet neljä kilpailua, joihin osallistui monenlaisia arkkitehteja, sekä aloittelijoita että ammattilaisia. Olemme valmiita työskentelemään minkä tahansa suunnittelijan kanssa. Kysymys on erilainen. Kehittämisessä työskentelevät usein kaupunkisuunnittelun korkeakoulutetut asiantuntijat, jotka ymmärtävät täydellisesti kaupungin tilanteen. Ja markkinoilla on hyvin, hyvin harvat arkkitehdit, jotka voivat opettaa meille jotain. Kehittäjien on annettava sävy, otamme mielellämme vastaan länsimaisen kokemuksen, mutta emme ole yhtä halukkaita houkuttelemaan kotimaisia asiantuntijoita, jos he pystyvät osoittamaan meille, että he eivät voi pärjätä huonommin."
Anton Nadtochy:
”Muistan edelliset pyöreät pöydät, jotka aina pidettiin arkkitehtien ja kehittäjien välisen vastakkainasettelun lipun alla. Minusta näyttää siltä, että tämänpäiväinen kokous osoittaa, että kehittäjät ja arkkitehdit ovat käytännössä sulautuneet yhteen impulssiin. Olen iloinen siitä, että arkkitehtuurista on tulossa asiakkaalle yhtä merkittävä tekijä kuin kaupalliset indikaattorit, ja että kehittäjän ja arkkitehdin välisen vuoropuhelun ongelma on vähitellen hämärtymässä. Mutta vuorovaikutus valtion tilauksen kanssa on edelleen olemassa. Meidän täytyi kohdata tämä käytännössä. Ja täällä ilmestyi välittömästi pinnalle arkkitehdin ammatin hirvittävän alhainen asema, jolta puuttui kaikki mekanismit lopputuotteen laadun valvomiseksi. Toinen ongelma on julkiset tarjouskilpailut, joissa tärkein kriteeri on kustannukset. Jos kaupunki haluaa saavuttaa korkealaatuisen arkkitehtuurin ulkonäön, järjestelmää on muutettava perusteellisesti."
Sergei Kuznetsov:
”Ymmärrän, kuinka voimakas asiakkaan, ajan ja rahan paine voi olla. Mutta arkkitehti on silti vastuussa. Itse olen käynyt läpi tällaisia tilanteita - eikä vain Moskovassa, vaan myös vielä vaikeimmilla alueilla. Esimerkiksi Kazaniin olemme rakentaneet urheilupalatsin, josta on tullut erittäin laadukas rakenne. Mutta tämä vaati valtavia energian- ja ponnisteluja. AGR: n hyväksymistä koskevissa uusissa säännöksissä on pohjimmiltaan uusi asia: Mosgorstroynadzor ei myönnä rakennuslupaa eikä hyväksy käyttöön sellaista esinettä, joka ei vastaa arkkitehtonista suunnitteluratkaisua. Tämä tarkoittaa, että nyt valtion valvonta on arkkitehdin liittolainen arkkitehtitoiminnan valvonnassa. Uskon, että tämä on tärkeä askel meille kaikille taistelussa laadunvalvonnasta.
Tarjousten osalta meillä on liittovaltion laki nro 94. Se on meille suuri ongelma, ei ole helppoa integroitua tähän lakiin kilpailuohjelmamme kanssa. Mutta arkkitehtuuri on erityinen tuote, jota ei voida rinnastaa purkkien ostamiseen. Uskon, että vasta hyvän tuloksen saavuttamisen jälkeen on mahdollista todistaa tarve tarkistaa lakia - ei päinvastoin. Kun voitamme alkuvaiheen, jolloin meillä on tiettyjä saavutuksia, on paljon helpompaa siirtyä eteenpäin. Liian vähän aikaa on kulunut tänään. Ei ole pelottavaa liikkua hitaasti, on pelottavaa pysyä paikallaan."
