Arkkineuvosto tarkasteli 13. marraskuuta Leningradin prospektin ja Kolmannen liikenneradan risteyksessä sijaitsevan hotelli- ja toimistokompleksin sekä Kozhevnicheskaya-kadulla sijaitsevan hotellin hankkeita. Kuten aiemmin kerroimme, yhtään toimitetuista hankkeista ei ole hyväksytty.
Hotelli- ja toimistokompleksi Leningradsky prospektilla, 34
Tämän sivuston historia ei ole yksinkertainen: vuoteen 1968 asti siellä oli ravintolaa varten mukautettu kartano, joka sitten purettiin, järjestäen paikalleen hotellin "Sovetskaya" pysäköinnin. Vuonna 1996 alue osoitettiin rakentamiseen, ja vuosien mittaan venäläiset ja ulkomaiset toimistot ovat ehdottaneet sitä varten valtavan määrän käsitteitä; Pohjimmiltaan nämä olivat 25-30-kerroksisia rakennuksia: sen piti rakentaa tänne jotain "Pohjoista porttia" Moskovan keskustan sisäänkäynnille. Mitään käsitteitä ei kuitenkaan kehitetty.
Eilen arkkitehtineuvosto tarkasteli ABD-arkkitehtitoimiston tälle alueelle ehdottamaa hanketta. Tämä on 12-kerroksinen kompleksi, jossa on 5-kerroksinen etuosa, joka ulottuu Leningradsky Prospektin varrella ja jatkaa kehityslinjaa Sovetskaja-hotellin reunustinta pitkin. Siellä sijaitsevat toimistot, ravintolat, kahvilat ja kuntosali. Rakennuksen päämäärä, korkeintaan 50 m, jaettiin kahteen osaan ja siirrettiin pois kadulta. Huoneistot on suunniteltu yhteen osaan, ja kulmakerros, joka on sijoitettu ylikulkusillalle, on toimistojen käytössä. Uuden rakennuksen ja nykyisen asuinrakennuksen välissä on avoin maisemoitu sisäpiha, josta avautuu näkymä Sovetskaja-hotellille.
Arkkitehdit ehdottivat kahta vaihtoehtoa kompleksin ratkaisulle. Ensimmäinen - jossa on aktiivinen pylväsi, lasin vitriinit ensimmäisissä kerroksissa ja konsoli pääsisäänkäynnin yläpuolella, on valmistettu kevyestä luonnonkivestä. Toinen vaihtoehto erottuu hieman leveämmästä kulmatoimitalosta, joka on siirretty lähemmäksi katua. Tämä vaihtoehto näyttää kirkkaammalta myös julkisivujen korostetun pystysuoran rytmin takia, jonka koristeluun ehdotetaan tummien sävyjen kiveä. Projektin kirjoittaja Boris Levyant vaati juuri tätä versiota.
Neuvoston jäsenillä oli kuitenkin paljon kysymyksiä. Huolimatta olemassa olevasta GPZU: sta ja kompleksin mittasuhteiden vastaavuudesta maisema-visuaalisen analyysin vaatimuksiin, Sergey Kuznetsov ehdotti neuvoston jäsenten enemmistön tukemana, että kirjoittajat harkitsevat uudelleen ratkaisua palaten tornin kuvaan, joka oli laadittu kaikissa aiemmissa tämän sivuston hanke-ehdotuksissa. Asiakkaan edustaja selitti, että tornin ulkonäkö täällä on mahdotonta johtuen insolation-vaatimuksista. Kuznetsovin mukaan kiinteät massiiviset asuin- ja toimistorakennukset vatkaavat kadun näkökulman, ja olisi oikeampi keskittää alue yhteen kulmatorniin, jolloin rakennuksen kokonaiskorkeus kasvaa usealla kerroksella. Alexander Kudryavtsev huomautti, että hankkeessa kiinnitettiin liian vähän huomiota Sovetskaja-hotelliin. Skannaus osoittaa valtavan mittakaavan eron hotellin ja projisoidun kompleksin välillä. Selkeä pystysuora mahdollistaisi tämän dissonanssin tasoittamisen. Mikhail Posokhin suositteli tekemään rauhallisemmat julkisivut ympäröivien rakennusten mukaisesti.
Toinen ongelma oli kompleksin toiminnallinen koostumus. Annetun GPZU: n mukaan hotellin sijainti on sallittu siinä - tilat väliaikaiselle asumiselle, kun taas huoneistot kuuluvat jo asuntokantaan. Juri Grigoryan totesi, että IFC: lle erilaisten toimintojen läsnäolo on pikemminkin plus.”Täällä voisi olla huoneistoja, mutta vain jos niiden sijoittamismahdollisuudet perustellaan yhteiskunta- ja kulttuurielämän normien mukaisesti. Nyt ei ole muuta kuin hotelli, josta voidaan sopia”, vastasi Sergei Kuznetsov.
Yhteenvetona keskustelusta Kuznetsov pyysi projektin tekijöitä valmistelemaan kaksi lisävaihtoehtoa, jotka esitetään Moskovan pormestarille harkittavaksi. Ensimmäinen - viittaamalla Leningradsky Prospektin kehitykselle ominaiseen optioon ja koristeeseen, toinen - huomattavan tornin muodossa olevalla siluetilla. On myös suositeltavaa määrittää kompleksin toiminnallinen tarkoitus ja saattaa se GPZU: n mukaiseksi.
Hotellikompleksi Kozhevnicheskaya-kadulla, 2-4
Seifert Architectsin perustaja John Seifert esitteli 250 huonetta sisältävän hotellikompleksin projektin. Suunnittelupaikka sijaitsee Kozhevnicheskaya-kadun kulmassa ja on suoraan Paveletsky-rautatieaseman vieressä, ja tulevan hotellin ääriviivat seuraavat tarkasti sivuston muotoja. Se on 11-kerroksinen kulmarakennus, jonka kolme ensimmäistä kerrosta on ulkonevasti esillä ja jonka täydentää ripustetun puutarhan kalteva lasikatto. Se on korkeudessa linjassa aseman reunalistan merkin kanssa, ja pääsisäänkäynnin yläpuolella oleva lasitusosa vahvistaa rakennuksen kulman. Neliön puolelta aukkoon ja hotellikompleksin taakse sijaitsevaan Venäjän rautatiemuseoon on järjestetty läpikulku rautatietunnelin muodossa. Kompleksin tyylinen ratkaisu tulkitsee puhujan mukaan Paveletskajan aukion kehitykselle tyypillisiä arkkitehtonisia ratkaisuja.
Neuvoston jäsenet eivät pitäneet esitetystä hankkeesta - sekä arkkitehtonisesta että kaupunkisuunnittelun näkökulmasta. Kun valtion maakompleksi hyväksyi vuonna 2012 parametrit ja kehitysmäärät, oli kokoonpanoratkaisu, jossa torni siirrettiin kohti Kozhevnicheskaya-katua ja hotellin "hiljainen" määrä aukion puolelta. Tämä päätös näytti neuvoston jäseniltä paljon onnistuneemmalta kuin John Seifertin kehittämä vaihtoehto. Kaikki keskustelun osallistujat olivat yhtä mieltä siitä, että projektin jatkokäsittelyssä olisi noudatettava kyseisessä luonnoksessa ehdotettua kokoonpanoa. Alexey Vorontsov, yksi aseman jälleenrakennuksen tekijöistä, suositteli, että hotellisuunnittelijat suhtautuivat aukion kaupunkisuunnitteluun ja arkkitehtoniseen kuvaan kunnioittavasti. Nyt Vorontsovin mukaan suunniteltu rakennus on ristiriidassa ympäristön kanssa, näyttää liian suurelta.
Lisäksi alueen rakentaminen tiukasti ääriviivaa pitkin ei jätä mahdollisuutta järjestää oma palokäytävä. Suunnittelijat aikovat käyttää Venäjän rautateille kuuluvan naapuriosaan kuuluvaa käytävää, mikä on Andrey Gnezdilovin mukaan perusteellisesti väärä. Gnezdilovin mukaan kirjoittajien olisi pitänyt miettiä tarkemmin mahdollisuutta kaupunkilaisten esteettömään pääsyyn puistoon ja museoon, joka hotellin rakentamisen jälkeen erotetaan aukiolta.
Tämän seurauksena hanke päätettiin lähettää tarkistettavaksi, ottaen huomioon kaikki esitetyt toiveet.
