Kilpailun viimeiseen kierrokseen osallistui kuusi toimistoa; kaikki teokset ovat nähtävissä täällä. Pyysimme tuomariston jäseniä jakamaan vaikutelmansa kilpailusta ja mielipiteensä voitetusta projektista.
Alexey Muratov:
KB Strelkan kumppani, Project Russia -lehden perustaja
”Sergey Skuratov tarjosi erittäin vakuuttavan ja samalla järkevän ratkaisun. Kompleksin sijainti monikerroksisissa torneissa mahdollistaa toisaalta paikan rajat kiinnittämisen estämättä epäsäännöllistä monikulmaista muotoa, jota erityisesti Atrium yritti tehdä, ja toisaalta säilyttää rakennuksen tietty läpinäkyvyys tiheiden asuinalueiden ylivoimaisen vaikutuksen tasoittamiseksi. Rublevskoje-moottoritien tärkeässä risteyksessä ilmestyy kaupunkisuunnittelu, jossa vallitsee kirkas kirjailijaarkkitehtuuri, joka sisältää merkkejä Sergei Skuratovin luovasta käsinkirjoituksesta ja integroituu orgaanisesti päällikön yleiseen hakulinjaan sävellyksen teemalla tornin volyymeistä ("Puutarhakaupungit" ", Asunto- ja toimistokompleksi Kiovassa jne.) … Tornirakenteelle on ominaista muun muassa korkea joustavuus, joka mahdollistaa rakennuksen teknisten ja taloudellisten indikaattorien vaihtelun. Tässä tapauksessa se on myös tärkeää, koska GPZU: ta ei ole vielä annettu tälle osalle."
Vladimir Yudintsev:
ARTE + -arkkitehtuuristudion johtaja
”Asuinrakennuskokonaisuuden rakentamispaikka on kaupunkimaiseman kannalta erittäin edullinen. Tämä on korkea kohta Krylatsky-kukkulan reunan ja Moskva-joen tulva-alueen Yartsevskaya-kadun suunnan risteyksessä. Katseluolosuhteet eivät suinkaan rajoitu Rublevskoje-valtatien reittiin, mutta ne kattavat koko Krylatskajan tulva-alueen, osan Stroginskajasta ja Nižnije Mnevnikistä - eli laajan tuulettimen muotoisen joukon kaukaisia pisteitä. Siksi tärkein siluettivaatimus tämän sivuston rakentamiselle on ratkaisun maksimaalinen läpinäkyvyys ja kaikenlaisten sokeajen näyttöjen poissulkeminen. Mielestäni nämä vaatimukset täyttävät parhaiten Sergei Skuratovin projekti, jossa on neljä erikorkuista tornia. Ja koska GPZU: n puuttuessa kompleksin pinta-ala voi pienentyä hieman tulevaisuudessa, pieni synkroninen tornien korkeuden lasku ei vaikuta erityisesti projektin kokonaiskoostumukseen."
Nikolay Shumakov:
Moskovan arkkitehtien liiton puheenjohtaja, JSC "Metrogiprotrans" pääarkkitehti
Haluan huomata, että kaikki viimeisimmät kilpailut ovat tuottaneet myönteisiä tuloksia: voittavat projektit osoittavat melkein kaikissa tapauksissa erittäin korkean arkkitehtonisen ja ammatillisen tason. Sama voidaan sanoa täysin luottavaisesti tästä kilpailusta. Pidin todella siitä, että kaikki kuusi finalistia esittivät korkealaatuista, erinomaista työtä - toista paremmin. Mielestäni mikä tahansa niistä voitaisiin toteuttaa turvallisesti. Mutta Sergey Skuratov osallistui tähän kilpailuun, ja missä hän osallistuu, voitto pysyy pääsääntöisesti hänen kanssaan. Tämä kilpailu ei ollut poikkeus. Sergey on korkeimman luokan mestari, yksi harvoista venäläisistä arkkitehdeistä kansainvälisellä tasolla. Rublevskoe-valtatietä varten hän esitteli ensi silmäyksellä melko yksinkertaisen, vaatimattoman ratkaisun - koostumuksen neljästä asuintornista, joissa julkisivut olivat hienovaraisesti punaisia ja valkoisia - mutta nämä tornit valmistettiin niin taitavasti, hienovaraisesti, kauniisti ja rohkeasti, että tuomaristolla ei ollut epäilyksiä. Päätös tehtiin yksimielisesti, keskustelulle ei ollut syytä.
Sergei Skuratovin projektin tärkein etu on nimenomaan sävellysratkaisun yksinkertaisuus, joka sopii ihanteellisesti tiettyyn paikkaan. Sivusto sijaitsee Moskovan sisäänkäynnillä ja samalla Rublevskoye-moottoritien ja Yartsevskaya-kadun risteyksessä, ja mistä tahansa puolelta katsot - siluetti toimii onnistuneesti, tornit näyttävät erittäin vaikuttavilta kaikkialta. Näyttää siltä, että Skuratovin löytämä tekniikka on testattu eikä näennäisesti uusi, mutta tämä on kirjoittajan taito - saavuttaa maksimaalinen vaikutus minimaalisilla keinoilla."
Nikolay Lyzlov:
Nikolai Lyzlovin arkkitehtitoimiston johtaja
”Kilpailu jätti minulle erittäin miellyttäviä vaikutelmia - sekä organisaation ja käytöksen että kilpailevien teosten tason suhteen. Tämä kilpailu sai suuren vastauksen: karsintavaiheessa oli paljon mielenkiintoisia hakemuksia, kaikkien hakijoiden joukosta valittiin kuusi finalistia, jotka esittivät näkemyksensä asuinkompleksista, ja näistä teoksista oli tarpeen valita yksi voittaja. Huolimatta siitä, että kaikki projektit osoittautuivat hyviksi ja mielenkiintoisiksi omalla tavallaan, voittanut projekti näytti suuruusluokkaa paremmin kuin muut, joten yhdelläkään tuomariston jäsenellä ei ollut edes varjoa epäilystä tässä asiassa. Kaikki huomasivat kerralla sen, että Sergei Skuratovin projekti on voittaja. Tämän seurauksena tuomariston työ oli epätavallisen helppoa.
Pidin siitä, että Skuratovin projekti laadittiin hieman eri tasolla kuin suotuisasti muusta, se näytti erittäin vakuuttavalta, ja lisäksi tämä on ehkä ainoa projekti, joka vastasi kaikkiin kilpailutehtävän esittämiin kysymyksiin ja vastasi täysin sivuston vaatimukset avaruuden sijainnin kannalta.
Evgeniya Murinets:
Moskomarkhitekturan arkkitehtineuvoston toimiston päällikkö
”Kilpailua voidaan pitää onnistuneena lähinnä siksi, että tämä on kilpailukäytännössämme ensimmäinen kilpailu, joka koskee asumisen aihetta. Osallistujien oli tarjottava asuinkompleksin tilavuus-tilaratkaisu ja pohdittava täysin sen arkkitehtoninen ja kaupunkisuunnittelukonsepti. Kilpailun asiakkaana oli PIK-yritysryhmä, vakava ja suuri organisaatio, joka on toiminut Moskovassa pitkään. On tärkeää, että asiakas piti kilpailun tuloksista, ja toivomme, että PIK jatkaa jatkossakin kilpailukäytäntöään suunnittelun ja rakentamisen määrän vuoksi.
Voittajan osalta Sergey Skuratovin projekti osoittautui todella parhaaksi kaikissa sijaissa. Sen edut olivat niin ilmeisiä, että kaikki tuomariston jäsenet antoivat poikkeuksetta ensimmäisen sijan projektille. Ensinnäkin kompleksin aktiivinen siluetti on mielenkiintoinen, mikä näyttää hyvältä erilaisilta havaintopisteiltä ja monipuolistaa lisäksi huomattavasti rakennuksia ympäröivää kuvaamatonta. Toiseksi oli erittäin tärkeää pystyä muuttamaan kompleksin tilavuutta GZK: n kulun tulosten perusteella. Tosiasia on, että jos GPZU: n vastaanottamisen jälkeen olemassa olevia TEP: itä ei vahvisteta, valittu projekti on korjattava, joten tuomaristo kiinnitti huomiota siihen, että kun TEP: itä muutetaan, pääidea ja koostumusratkaisu eivät eivät menetä ominaisuuksiaan. Useissa finalistien projekteissa oli ilmeistä, että rakennusten pinta-alan tai korkeuden pienentäminen muuttaisi pihan osuuksia, mikä voisi vaikuttaa sekä insolation että itse arkkitehtuuriin. Tältä osin Skuratovin toimisto on ehdottanut hanketta, jossa tornien korkeutta voidaan vähentää melko kivuttomasti. Julkisivujen kirkas koloristinen ratkaisu näytti myös mielenkiintoiselta.
Mitä tulee muihin töihin, toisella ja kolmannella sijalla oli melkein samat mahdollisuudet. Vladimir Plotkinin työssä kaikki panivat merkille kahden lautasen upean koostumuksen, ja Atrium-projekti houkutteli mielenkiintoisen idean luoda pieni keskikerroksinen "kaupunki" kompleksin sisälle. Kaikki tuomariston jäsenet eivät kuitenkaan pitäneet päätöstä perusteltuna tälle sivustolle, jossa koko ympäristöä edustavat suuret rakennukset."
