Archi.ru:
- Sisälehdistöllä on ensi silmäyksellä kaikki mahdollisuudet vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen: se lukee suuren yleisön. Ehkä jopa sanomalehtien arkkitehtuurikolumnisteilla ei ole niin suurta yleisöä. Kuinka kritiikki toimii sisustuslehdissä?
Jevgeniya Gershkovich:
- Hän on erilainen siellä - kiiltävä ja positiivinen. Tämä on eräänlainen mainonta, joten oletusarvoisesti on tapana esittää lukijoille myönteisiä merkkejä, mikä on tietysti epäoikeudenmukaista. Kaikki valitettavasti unohtavat, että sisustus on myös arkkitehtuuria, vain "sisäinen". Genrellä itsellään on oma historia, selkeä (vaikka monet kieltäytyvät siitä) luku taiteessa, jos haluat.
Olen työskennellyt tällä alalla pian 17 vuotta, seuraan kotimaisen sisustuksen kehitystä ja valitettavasti tänään havaitsen tietyn pysähtymisen. 1990-luvulla arkkitehdit tulvivat sisustusalalle - nuoria eivätkä kovin nuoria (akateemisen koulutuksen takia, heillä oli käsitys mittasuhteista, mittakaavasta, rytmistä jne.), Koska monet kaupungin hankkeet olivat jäädytettyjä. Sitten oli tietty innostus, ilo, joka rajoittui sallivuuteen. Asuinympäristö hankki naurettavimmat muodot ja sävyt, keltaiset seinät - siniset katot, ylhäältä laskeutuvat stalaktiittilamput … Sisustukseen menneillä arkkitehdeillä oli tärkeä rooli maanmiehemme itsensä tunnistamisessa, etsinnässä tapa osoittaa tila ja yksilöllisyys. Osittain länsimaisiin malleihin luottavat arkkitehdit muotoilivat oman käsityksensä siitä, millainen asuintila on oltava. Heti kun mahdollisuus sisällyttää kaupunkiohjelmiin ilmestyi, arkkitehdit hylkäsivät sisätyöt valitettavasti julistaen sen lopulta helpoksi tyylilajiksi, vähän voittoa tuottavaksi yritykseksi. Tämän seurauksena tämä alue meni ammattilaisten lisäksi eri ammattialojen ihmisille: he ovat usein kirjanpitäjiä, lakimiehiä, musiikkitieteilijöitä ja vain varakkaita naisia, jotka päättivät, että sisustus on nyt heidän luovuutensa kenttä. Tämä kylvää rajattoman vapauden, jonka hedelmät meillä on tänään. Ne tulvivat markkinoita, eikä ilman meidän apuamme "koristajan" käsite on levinnyt, mikä on viime aikoina merkittävästi devalvoitu. Muistan, että ennen vallankumousta oli sellainen ammatti kuin "huonekoristaja" ….
Mielestäni genren nykytila vaatii vakavaa tarkistusta. Hyvämaineinen lehdistö - sanomalehdet ja ammatilliset arkkitehtilehdet - pitävät sitä kuitenkin ihmisarvonsa alapuolella sen sijaan, että kriittisen analyysin tekeminen avaruudesta, muodosta, väreistä poistumisesta hyvin yleisillä ja "pyöreillä" lauseilla, kuten "taas", nämä porvarit ovat rakentaneet kultaiset wc: t. " Tatjana Tolstoin mieleenpainuvassa artikkelissa sisustussuunnittelusta Venäjän Telegraph-sanomalehdessä ei ollut muuta kuin sarkasmi.
Marraskuussa 2012 Mezzanine-lehdessä keksimme "Zoom" -sarakkeen arkaana kriittisenä yrityksenä, emmekä jälleen kerran toimituksemme toimesta. Julkaisemme mielenkiintoisen, mielestämme projektin, 14–16 sivua ja annamme sen kommentoida kolmea itsenäistä kriitikkoa ammatillisesta ympäristöstä ilman tekijän nimeä.
Miksi et voi kertoa heille projektin tekijän nimeä?
- Koska ammatissa työskentelevien ihmisten piiri on liian kapea, loukkauksia ei suljeta pois. Yleensä kutsun arkkitehdin tai sisustajan, yrittäen olla tuntematta projektia etukäteen. Joskus soitan asiaan liittyvän alan toimittajalle: Afishasta, suurkaupungista, Harper's Bazaarista, henkilölle, jolla on”silmä” ja maku. Ehkä he eivät ole todellisia kriitikkoja, mutta ainakin heillä on itsenäinen näkemys eikä velvollisuus kehua jotakuta, torjua jotakuta. Sitten tietysti katkerat valitukset alkavat sisustajista, jotka ottavat kaiken hyvin tuskallisesti. Kukaan ei ole valmis edes tällaiseen lempeään kritiikkiin. Rankaisemattomuus pelottaa: sisustajia ei kiinnosta kenenkään mielipide, eivätkä he hyväksy kritiikkiä. Ja analyysi, muun muassa, olisi hyödyllistä nuorille ja aloittelijoille. Ei voida kuitenkaan sanoa, että arkkitehdit ovat valmiita kritiikkiin: loppujen lopuksi heillä on myös asiakas, joka ei ehkä pidä tällaisesta kritiikistä. Olen surullinen siitä, että sisätilojen kuvauksessa ei ole vakavia analyysejä: neutraalia tai kiitosta tekevää tekstiä täydentää haastattelu siitä, kuinka kaikki sujui hienosti, ja siinä kaikki: sisustaja ja asiakas erosivat ystävinä ennen seuraavaa projektia.
Mikä on syy yleiseen matalaan sisustusprojektiin?
- Ongelma on juurtunut koulutukseen: tänään periaatteessa on mahdollista tulla sisustajaksi, "huonekalut" -asiantuntijaksi nopeasti - kahdeksassa, mitä siellä on - kolmessa kuukaudessa, kun taas ennen akateemista sisätaiteen koulutusta ja sen myötä - makua, silmiä, ajattelukykyä - he omistivat vuosia. Tällaisista oppilaitoksista on nyt muodostumassa eräänlainen klubi, jossa on arvostettu olla jäsen ja miellyttävästi viettää aikaa samanmielisten kanssa. Yleensä ei ole väliä, millä tiedolla valmistunut jätti koulun, se valaisee häntä osallistumisen auralla ja antaa hänelle pääsyn markkinoille. Ne koristavat ensin oman, kodin ja sitten muut sisätilat, joiden tyyli muistuttaa toisiaan ja kollegoiden, kuten sisarten, tyyliä. Kaikki näyttää näyttävän melko söpöltä, ellei tulos heikentäisi laatutasoa, sen vastuuttomuus ei heikentäisi ammattia ja itse käsitettä. Esineiden kylmä symmetrinen järjestely, jota ei erottaa maulla, kekseliäisyydellä ja luovalla vapaudella, ei jätä kuilua majoituksen ja kalliiden hotellien huoneiden välillä. Itse replikoinnin tekniikka on muuttumassa muodiksi, mikä vakuuttaa venäläisen asiakkaan tästä. Tietenkään ammatti ei ole vapaa, riippuu suurelta osin asiakkaan toiveista, mutta tämä ei ole tekosyy.
Tällaisissa oppilaitoksissa heitä opettavat eiliset tutkinnon suorittaneet, mikä on huono asia, koska tuoretta verenkiertoa ei ole. Ja "luokan ulkopuolinen" sopimus olla moittimatta vain vahingoittaa lajityyppiä. Jos joku tästä ympäristöstä kritisoitiin, koko joukko nousee puolustamaan "loukkaantuneita". Mutta miksi, jos sisustaja teki virheitä, onko tapana olla huomaamatta sitä? Täydellisiä projekteja ei ole, ja jatkuvat ylistyslaulut estävät alan kehitystä.
Kehotan arkkitehtiyhteisöä kiinnittämään huomiota sisustuslajiin, joka kritiikin puuttuessa menettää hyvän maun ja vastuuntuntemuksen silmiemme edessä. Ihmiset, jotka sitoutuvat opettamaan tätä ammattia, ovat enemmän huolissaan luokan täyttämisestä ja ajallaan maksamisesta kuin vastuusta. On välttämätöntä miettiä selkeästi oppimisstrategia, kutsua harjoittajia, muuttaa ohjelmaa eikä huolehtia vain kaupallisesta osasta: opettaja muodostaa loppujen lopuksi ammatin, joka vapauttaa joka vuosi uuden erän opiskelijoita, jotka tulvivat sisustussfäärin heidän luomuksillaan.
Kuinka asiaa voidaan parantaa?
Ehkä naiivista mielestäni on välttämätöntä opiskella sisustus, jolla on jo perusarkkitehtuurin tai taiteen koulutus, on erittäin tärkeää tuntea myös arkkitehtuurin historia, taiteen historia ja yleinen kulttuuri.
Mihin asiakas etsii?
Häntä on myös koulutettava. Ehkä jopa kritiikkiä.
Lisäksi meillä on paikallinen perinteinen kilpailu aikakauslehtien välillä, mikä näyttää olevan asia missään muualla. Hyvä projekti ilmestyy markkinoille, ja jos yksi lehti tulostaa sen ensin, viittä muuta ei enää julkaista. Lännessä ei ole sellaista: kunnollinen sisustus vaeltaa aikakauslehdistä toiseen. Periaatteessa eri valokuvaajat voivat tehdä tämän tilaamalla kuvaamisen uudelle julkaisulle. Meillä on polttava kateus ja kilpailu hyvin kapealla kantapäällä. Minusta tuntuu, että hyvä projekti ansaitsee julkaisun kaikkialla, varsinkin nyt, kun kunnollista sisustusta on hyvin vähän.
Onko todella niin vähän hyvää työtä, ettet voi vaikuttaa tilanteeseen julkaisemalla vain laadukkaita projekteja?
- Kyllä, hyviä on vähän, ja niitä tulee yhä vähemmän. Asiakkaat myös "kouluttavat" sisustajia, mutta markkinoilla on suuntaus: korkealaatuinen - kaunis - kallis, mutta samalla - ei millään tavalla. Luovuudesta ei ole lainkaan merkkejä, mutta tavallinen lähestymistapa on olemassa, koska markkinat tarjoavat erilaisia väri- ja tekstuurivaihtoehtoja. Tuloksena on hotelli. Kokeet ovat erittäin harvinaisia. Ja arkkitehdit ovat osittain syyllisiä tähän, koska he eivät halua ehdottomasti käsitellä sisustusta. He suunnittelevat tilan, mutta "rätit", kuten he haluavat sanoa, ja lamput jätetään joko sisustajalle tai asiakkaalle, mikä on vielä pahempaa. Esimerkkejä siitä, kun arkkitehti ottaa vastaan Gesamtkunstwerkin - projektin kokonaisuudessaan, aina ovenkahvaan asti, kuten Shechtel kerran teki - ovat erittäin harvinaisia. Mutta onneksi tunnen useita taloja, joissa projektin tekijä ajatteli maisemaa, rakennuksen arkkitehtuuria ja ikkunaverhoja ja jopa suunnitteli kankaan.
Mutta ehkä tämä lähestymistapa on erittäin kallista ja vaatii paljon enemmän aikaa?
- Tämä on erilainen vastuun taso, ja se on mahdollista, jos asiakkaan kanssa on keskinäistä ymmärrystä tai kyky vakuuttaa hänet. Mutta tässä on esimerkki - Totan Kuzembaev. Me kaikki tiedämme täydellisesti, kuinka hän suunnittelee ja miten hän työskentelee avaruuden kanssa. Mutta useammin kuin kerran olin yllättynyt saadessani selville, että hänen taloissaan on huonekaluja, jotka ovat täysin ristiriidassa suunnitteluratkaisun kanssa, esimerkiksi jugendtyylisesti. Ilmeisesti Totan ei saanut ratkaista suunnittelukysymyksiä, ja tässä omistajan maku ilmeni. Mutta hän vaalia silti toivoa siitä, että asiakkaan pojan tai pojanpoikien makut ovat parempia. Mutta tämä on myös vastuukysymys: et rakenna nimetöntä laatikkoa, jonka alle allekirjoituksesi ei ole. Kyse on kuitenkin jo asiakkaan taistelusta.
Toisaalta tänään nuoret arkkitehdit tulevat jälleen sisätiloihin marssimatkatavaroineen, olematta halveksimattomia ottamaan "rättejä". Seuraan tarkasti heidän työtään.
Nyt Internetissä julkaistaan valtava määrä korkealaatuisia ulkomaisia sisätiloja, joilla teoriassa pitäisi olla jalostava vaikutus sisustajiin. Miksi kuvailemasi laskusuhde osui täysin vapaan pääsyn tietoihin globaaleista saavutuksista?
- Se on mysteeri myös minulle. Venäjällä on varmasti hyvät sisätilat ja lahjakkaita ihmisiä. Mutta puhun yleisestä virrasta, joka on kaikista länsimaisista julkaisuista ja ulkomaanmatkoista huolimatta täynnä samoja teoksia. Ehkä länsimaiset sisustussuunnittelijat ovat rennompia ihmisiä. Ja sisätilamme ovat kaikki niin "kurtistavia", symmetrisiä, siistejä tai päinvastoin täysin hillittömiä. Taidekriitikkona haluan todella integroida nämä ilmiöt taidehistorian järjestelmään kuvaamaan, kuinka tämä genre kehittyy - vaikka se olisikin suljettu ihmisten silmiltä, koska se on yksityisasunto.
Puhut pääasiassa Moskovasta. Kuinka taiteen koristelu kehittyy muissa Venäjän kaupungeissa?
- Pietarissa sisätilat ovat mielenkiintoisempia. He ovat itsenäisempiä. Kuorta on tietysti myös paljon, mutta joskus kohtaa aivan mahtavia projekteja. Pietarilaisilla on edelleen oma tunnistettavissa oleva tyyli. Ehkä syy on se, että vuokrattavia huoneistoja on paljon, kaupunki on turisti, ja lyhytaikaiseen vuokraukseen on kysyntää. Tässä budjetti voi olla pienempi, mutta luovuutta on enemmän. Pietarin sisustajat osaavat työskennellä halpojen esineiden ja materiaalien kanssa. Pietarissa on varakkaita asiakkaita, jotka eivät ole järkyttyneitä, jos sisustussuunnittelija vetää Ikeasta sohvan hyvällä suunnittelukankaalla. Pietarin asiakkaalla on eräänlainen eurooppalainen huolimattomuus. Ja Moskovassa, jostain syystä monet asiakkaat tavoittavat hystereitä vaatien tasaisia jalkalistoja.
Kuitenkin täysin tietäen asian, voin puhua vain Moskovasta, koska täällä tiedän tilanteen: minulle tarjotaan joka päivä viisi tai kuusi sisätilaa julkaistavaksi - eikä minulla ole mitään valittavaa. Epätoivosta valitsen parhaan kahdesta pahimmasta.
Kuinka tilanne voidaan kääntää?
- Sisustus on tietysti suljettu tyylilaji: yksityisasunto. Mutta "sisäisen" arkkitehtuurin kritiikki on erittäin tärkeää, vaikka en ymmärrä, miten saavuttaa sen ulkonäkö, miten saada asiat maasta. Ehkä on välttämätöntä luoda keskustelufoorumi, neutraali alue, jossa keskustelu menisi "taistelun yläpuolelle", katsomatta taaksepäin mainostajaa. Miksi sisätilojen kirjoittajat pelkäävät kritisoida? Koska jos kirjoitat huonosti projektista, sen kirjoittaja ei enää lähetä sinulle töitä? Mutta miksi tässä tapauksessa voit torjua rakennusta kaupungissa? Jostain syystä he eivät odota, että arkkitehti lopettaa projektien lähettämisen julkaisua varten. Lisäksi ei ole tarpeen moittia, voit myös kehua - tarvitset vain vakavan, syvällisen analyysin! Pinnallinen kuvaus ei koskaan vaikuta projektien tekijöihin tai asiakkaisiin. Nykyaikaisia teoksia ei koskaan sisälly oppikirjoihin, aivan kuten esimerkiksi Aleksey Kozyrin "lentokone" -asunto, joka kilpailusta huolimatta ohitti kerralla kaikki lehdet, voisi päästä sinne. Aiheesta on keskusteltava laajemmin, ehkä ainakin kirjoitettava sisätiloista sanomalehdissä, viemällä keskustelu uudelle tasolle. Sisätilat kannattaa ottaa vakavammin, rajoittumatta ironiaan varakkaiden ihmisten suhteen, jotka ovat antaneet itselleen "samanlaisen" projektin.
