Venäjän arkkitehtikoulutuksen kehitysnäkymiä koskeva pyöreän pöydän pöytä pidettiin tutkimushankkeen puitteissa - koulutusosa, jota Zodchestvo -2015-festivaalilla ohjasi MARSH: n ja MARCHI: n professori Oscar Mamleev. Archi.ru julkaisi haastattelunsa ja haastattelun MARSH-koulun johtajan Nikita Tokarevin kanssa tästä projektista.
Esität toisen kerran Zodchestvossa koulutukseen omistettua projektia. Mitkä ovat tämän vuoden tulokset?
Oscar Mamleev:
- Venäjän koulutusta koskevan keskustelun jatko oli tutkimus, analyyttinen osa arkkitehtonisten yliopistojen hankkeita, monimutkaisia suunnittelukysymyksiä. Opinnäytetyöt esitettiin Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, MARSH: ssa, MGSU: ssa, Strelkan, Vologdan, Nižni Novgorodin, Samaran ja Kazanin yliopistoissa. MARSH-koulun koulutusprosessin - luennot, seminaarit, keskustelut - siirtäminen taiteilijoiden keskustalon alueelle esitteli näyttelyn erityisen tarkkuutta. Kolmen päivän työ päättyi näyttelyssä käytyyn keskusteluun aiheesta "Näkymät maan arkkitehtuurikoulutuksen kehitykselle", johon osallistuivat arkkitehdit - koulunopettajat.
Julkaistamme keskustelun transkriptio.
Keskustelun osallistujat:
Oskar Mamleev, tutkimusprojektin kuraattori - moderaattori
Nikita Tokarev, MARSH-koulu, johtaja
Konstantin Kiyanenko, Vologdan osavaltion yliopisto, professori
Ilnar Akhtyamov, Kazanin valtion arkkitehtuurin ja rakennustekniikan yliopisto
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskovan arkkitehtoninen instituutti
Daliya Safiullina, Strelka-media-, arkkitehtuuri- ja muotoiluinstituutti
Oscar Mamleev
- Olemme juuri katsoneet Strelka-alumnijoukkueen materiaalia. Strelka ei ole tarkalleen arkkitehtoninen koulutus hyväksytyssä käsityksessä, ja kun olemme katsoneet tätä materiaalia ja kavereiden selityksiä, pystymme ymmärtämään tämän työn riittävästi keskustelumme yhteydessä.
Varvara Nazarova, valmistunut Strelka-instituutista
- Teimme Suuri tulevaisuus -hankkeen lukuvuoden kolmen viimeisen kuukauden aikana. Kaikki opiskelijaryhmät keskittyivät kuvittelemaan, mikä odottaa meitä 50 vuoden kuluttua, "näkemään" tämän maailman. Jotta se olisi mielenkiintoisempi, jokainen joukkue keskittyi yhteen tehtävään, yhteen elämän osa-alueeseen. Keskityimme biologiaan ja viime kädessä lääketieteeseen. Aloitimme tutkimalla, miten hoidamme terveyttämme. Aikaisemmin harrastettuaan urheilua he valmistautuivat työhön ja puolustukseen. Mutta mihin nyt valmistaudumme, ei ole kovin selvää - todennäköisesti hidasta kuolemaa varten. Miksi? Kroonisten sairauksien määrä kasvaa jatkuvasti maailmassa. Esimerkiksi 15 vuoden kuluttua syöpäpotilaita on puolet enemmän ja iskeemisiä potilaita neljännes enemmän. Venäjä sopii tähän suuntaukseen täysin: se on ykkönen sydän- ja verisuonitauteihin kuolevien ihmisten määrässä. Ja tässä tilanteessa käy heti selväksi, että Venäjällä ihminen pakotetaan huolehtimaan terveydestä omiin käsiinsä. Ja verrattuna siihen, mitä se oli 50 vuotta sitten, meillä on enemmän mahdollisuuksia tähän, teknologisiin tapoihin. Esimerkiksi, nyt et yllätä ketään tietokonelaitteilla, joiden avulla voit seurata jatkuvasti painetta, lämpötilaa ja havaita poikkeamat diagnosoimalla sairaudet varhaisessa vaiheessa.
Todennäköisesti 50 vuoden kuluttua poliklinikan sijasta on jokin uusi hoitolaitos, uusi järjestelmä. Keskityimme ajattelemaan tällaista uutta järjestelmää. […] Huolehtimisesta itsestäsi terveydestäsi tulee ymmärryksemme mukaan uusi muoti, ja kauppa- ja terveyskeskusten perustamisesta tulee perusta tämäntyyppisen kulutuksen leviämiselle. Otimme perustaksi nykyisen kaupungin: ensin tieteellinen keskus syntyy sinne, pienet startupit alkavat tehdä yhteistyötä sen ympärillä, ja sitten syntyy idea koordinoidusta suuresta terveyskeskuksesta. Ja voit myös tarkkailla, kuinka ihmiskeho muuttuu, "kasvaa" proteeseilla ja implantteilla, koska se on tullut tarpeelliseksi taistelemaan sairauksia vastaan ja on siksi hyvin yleistä. [voit lukea lisää projektista
julkaisussa Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Näet kuinka ihmiskehon muutos voi johtaa meidät täysin erilaisten kaupunkien muodostumiseen.
Aloitamme keskustelun, kutsun osanottajat istumaan. Olemme iloisia voidessamme toivottaa sinut tervetulleeksi. Nimeni on Oscar Mamleev, olen professori Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa ja maaliskuussa. Tänä vuonna olen kuraattori erityishankkeelle "Tutkimus", jonka "alueella" olemme. Aion olla tämän päivän keskustelun moderaattori ja esitän teille osallistujille: Marko Mikhich-Eftic on Moskovan arkkitehtonisen instituutin edustaja, hän työskentelee Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa ryhmässä Juri Grigoryanin kanssa. Vsevolod Medvedev on myös opettaja Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Tämä on ryhmä - Mihail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev ja Zurab Basaria - kolme opettajaa, joita yhdistää käytännön työ neljännen ulottuvuuden toimistossa. Daliya Safiullina on Strelka-instituutin edustaja. Konstantin Kiyanenko - arkkitehtuurin tohtori, Vologdan yliopiston professori. Nikita Tokarev on MARSH: n johtaja ja Ilnar Akhtyamov opettaja Kazanin yliopistossa. Aluksi esitän teille sellaisen henkilön mielipiteen, joka ei voinut olla keskustelussamme. se Michael Eichner - arkkitehti Münchenistä, opettaja Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa ja MGSU: ssa.
Kun sain tietää, että professori Eichner ei voi osallistua, kysyin häneltä muutaman ajatuksen siitä, miten hän kuvittelee arkkitehtikoulutuksen näkymiä. Hän on valmistunut Münchenin yliopistosta, opettanut ja harjoittanut arkkitehtuuria Saksassa, ja useita vuosia hän on käsitellyt koulutusprosessia venäläisissä instituuteissa.”Venäjällä on ollut useita vuosia Bolognan järjestelmän mukainen maisteriohjelma. Maan tärkeimmät arkkitehtuuriyliopistot etsivät mahdollisuuksia kolmannen vakio-ohjelman toteuttamiseen. Venäjälle tämän uuden ohjelman syntyminen on erityisen arvokasta, koska se stimuloi vanhan vakiintuneen arkkitehtuurin korkeakoulutusjärjestelmän uudistamista. Tällä hetkellä arkkitehtuurin korkeakoulutus Venäjällä, jossa on paljon yleissivistäviä aineita, joilla ei ole yhteyttä erikoisuuteen, suuntautuu enemmän kouluun kuin yliopistoon. Nykyaikaisissa eurooppalaisissa oppilaitoksissa opetussuunnitelma muuttuu erittäin nopeasti, mitä ei tapahdu Venäjän yliopistoissa."
Michael Eichner pani merkille kolme kantaa. Ensimmäinen on vähemmän rajoituksia, enemmän vapautta.”Maisteriohjelman onnistuneeseen toteuttamiseen Venäjän yliopistoissa tarvitaan muutoksia eri tasoilla. Päätavoitteena on myötävaikuttaa tieteen kehitykseen, jonka kannalta on välttämätöntä varmistaa opettajien toimintavapaus ja ajattelu. Toinen on valinta ja vuorovaikutus. On tärkeää tarjota opiskelijoille mahdollisuus valita ohjelmia, aiheita ja varmistaa vuorovaikutus yliopiston ulkopuolisten asiantuntijoiden ja yhteistyökumppaneiden kanssa. Kolmanneksi - avoimuus ja houkuttelevuus, yliopistojen halu tehdä yhteistyötä johtavien yritysten kanssa, houkutella nykyaikaisia asiantuntijoita, mikä johtaa kunnolliseen rahoitukseen. Bolognan järjestelmän ohjelmat ja maisterin tutkinnot tarjoavat valtavia mahdollisuuksia, jotka edustavat vapautta eri tieteenaloilla, ja tätä vapautta on puolestaan käytettävä ja suojeltava."
Nyt pyydän arvostettuja kollegoitani vastaamaan muutamaan kysymykseen. Ja ensimmäinen niistä on työpajojen työn erityispiirteet - ei yksinomaan yliopiston, vaan niiden johtamien työpajojen erityispiirteet.
Ilnar Akhtjamov:
- Nimeni on Ilnar Akhtyamov, ja edustan Kazania täällä. Sellaisena meillä ei ole studiota tai työpajaa, studiomme on kahden opettajan, minun ja Reseda Akhtyamovan johtama akateeminen ryhmä, jossa suoritamme useita tieteenaloja, jotka liittyvät yhteisiin tavoitteisiin, tavoitteisiin ja tekijän lähestymistapaan. Työskentelemme kirjoittajan metodologian mukaan ensimmäisestä opiskeluvuodesta jatko-työhön, joka perustuu pääasiassa usealle tutkimusalueelle. Ensinnäkin avaruuden "potentiaalin", mahdollisuuksien ja sisällön tutkiminen, toiseksi se on kaupungin ja yhteiskunnan sosiaalisen organisaation tutkimus (kokeellinen sosiaalinen mallintaminen) ja kolmanneksi "ihmisen ja luonnon" vuorovaikutuksen tutkimus ", biotekniikka. Ohjelmamme perusta on useita tieteenaloja, nämä ovat aluesuunnittelu, arkkitehtoninen piirustus, kokeellinen suunnittelu.
Nikita Tokarev:
- En pidä muotoilustudiota MARSH: ssa, joten kerron teille, miten suunnittelu on kouluissamme kokonaisuudessaan. Käytämme studiojärjestelmää. Sen ydin on, että kutsumme joka lukukausi uusia opettajia toimivien arkkitehtien joukosta johtamaan suunnittelustudioita. Koululla ei ole lopullisia suunnittelutehtäviä, ja jokaisella opettajalla on oma ohjelmansa studioon, joka ei ole rakennettu tietyn typologian ympärille, vaan ongelman ympärille, jota opettaja haluaa tutkia, miettiä uudelleen ja tarjota ratkaisuja opiskelijoidensa kanssa lukukauden aikana tai - valmistumisstudioon - vuoden aikana. Tämä tarkoittaa sitä, että opiskelun aikana opiskelijat voivat tutustua erilaisiin opettajiin, erilaisiin metodologioihin, erilaisiin persoonallisuuksiin, luoviin lähestymistapoihin ja koskettaa nykypäivän arkkitehtonisen käytännön ja teorian kiireellisiä kysymyksiä - studion luonteesta riippuen. Siksi pidämme aina yhteyttä harjoitteluun, suunnitteluun, tarjoamme vaihtelevuutta ja mahdollisuuden valita, koska ensinnäkin opiskelijan on valittava viiden tarjotun studion joukosta ymmärtääkseen, mitä hän haluaisi tehdä: hän haluaa suunnitella "pitkäaikaisia" asuntoja Vladimir Plotkinin kanssa tai tutkia arkkitehtuuria metaforana Boris Shabuninin kanssa jne. Mahdollisten aiheiden kirjo on hyvin laaja, emme rajoita opettajia aiheiden valinnassa, ohjelman valinnassa. Tämä on heidän luova panoksensa kouluun. Uskomme, että tällä tavalla tuemme MARSH: n arkkitehtikoulutusta.
Konstantin Kiyanenko
- Edustan Vologdan osavaltion yliopistoa - valtion arkkitehtuurikoulua. Ihmisillä, jotka haluavat tehdä jotain omalla tavallaan, on aina tämä mahdollisuus. Niin kauan kuin opetan, en ole koskaan tehnyt sitä, mitä viralliset asiakirjat, työohjelmat ja tavalliset oppikirjat edellyttävät. Jos ministeriön virkamiehet tai yliopistojohtajat ajattelevat, että opettajat ovat kiireisiä paperissa kirjoitettuihin, he ovat väärässä. Työpaikan, jota kutsun työpajani (itse asiassa minulla ei ole työpajaa, on olemassa tiettyjä lähestymistapoja ja opiskelijoita) työn pääohjeet määritetään venäläisen, mutta amerikkalaisen arkkitehtuurikoulun rakenteesta ja lähestymistavasta. Mielestäni amerikkalainen koulu, koska se ei kärsinyt Bolognan prosessista, on menestyksekkäämpi, ja siksi monet eurooppalaiset jättävät hyvät arkkitehtuurikoulut opiskelemaan Yhdysvaltoihin. Periaatteet ovat, että yritämme olla käyttämättä sellaista arvostettua käsitettä kuin luovuus. Ratkaisemme ensisijaisesti sosiaalisia ja kulttuurisia ongelmia. Jos sanastossamme on sellainen sana, niin tällaisessa nipussa se on luova ongelmanratkaisu. Yritämme työskennellä teoreettisen lähestymistavan avulla, eli ratkaista ongelmia erilaisten käsitteiden prisman kautta, jotka on esiteltävä opiskelijoille. Uskomme, että yksi arkkitehtikoulutuksemme heikkouksista on teoreettisuuden puute. Tarvittavia oppikirjoja ei ole, tarvittavaa kirjallisuutta ei ole käännetty, kieliä tuntemattomilla opiskelijoilla ei ole mahdollisuutta tutustua tärkeisiin teoksiin. Meidän on pakko ratkaista nämä ongelmat käsityönä. Käännän itse jotain ja sanon opiskelijoille, kannustan vieraiden kielten opiskeluun, oppimiseen tarvittavien kirjojen ostamiseen, mutta niitä ei ole käytännössä. Opiskelijat käyttävät useita kymmeniä euroja ja dollareita näiden kirjojen ostamiseen ja lähettämiseen. Kolmas asetus on luottaminen rakennetun ympäristön käsitteeseen yhtenä koulutuksen perustavoitteista, jota valitettavasti ei käytetä laajalti sanastossamme. Tämä on käsite, joka toisaalta näyttää kaupunkisuunnittelun ja kaupunkisuunnittelun, maiseman arkkitehtuurin, restauroinnin menetelmät ja toisaalta antaa sinun tunnistaa arkkitehtonisen lähestymistavan erityispiirteet. Uskomme, että arkkitehtikoulussamme on hyvin yleistä hämärtää piirit arkkitehtonisen lähestymistavan ja ei-arkkitehtuurin välillä, mikä on vaaraa ammatille. Hän menettää paljon. Tein äskettäin kokeen - etsin Internetistä esimerkkejä graafisista teoksista pyynnöstä venäjäksi "arkkitehtoninen kuva" ja englanniksi - "kuva". Tee tämä kokeilu itse ja vertaa näiden kahden sanan laatua. Yhdessä tapauksessa näet hirvittävän, käsittämättömän, avuttoman ja häiriintyneen muodon kauhean kaaoksen. Toisessa tapauksessa on selkeitä merkkejä arkkitehtikoulusta, selkeä käsitys ammatillisesta perustasta, käsityötaitojen hallinta, joka on tärkeä osa ammattia. Lyhyesti sanottuna tämä on mitä teemme.
Oscar Mamleev
- Lisään siihen, mitä Constantine sanoi. MARCHIssa järjestetään säännöllisesti yhteisiä seminaareja Tokion yliopiston kanssa, ja kerran ehdotettiin teemaa "Park". Opiskelijamme alkoivat piirtää välittömästi kauniita kukkia, polkuja … Ja japanilaiset opiskelijat kirjoittivat, kirjoittivat ja kaikki muuttui esitykseksi, ehkä ei niin kauniiksi kuin Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijoiden, mutta se oli ehdottoman perusteltu motivaatio. Toisin sanoen he kuvailivat, mitä sisältöelementtejä ja miksi niiden tulisi olla puistossa, miten ihmiset liikkuvat tässä tilassa, mihin ikäryhmiin se on tarkoitettu. Tämä on tutkiva lähestymistapa, ei vain kokoelma hienoja katkelmia.
Daliya Safiullina
- Edustan Strelka Media, Architecture and Design Institute -yliopistoa, joka on valtioista riippumaton jatko-oppilaitos. Ja tässä olen luultavasti juuri vastapuoleni kollegalleni, joka juuri puhui, koska tutkimuksen painopiste on Venäjän kaupunkien maiseman muuttamisessa, mutta kannatamme vain monialaista lähestymistapaa. Ja tältä osin Strelka-instituuttia ei voida kutsua arkkitehtikoulutukseksi, koska ensinnäkin siellä eivät opiskele vain arkkitehdit, vaan myös urbanistit, sosiologit, politologit ja valtava määrä muita ammatteja. Itse menetelmän ydin on, että viime vuosisadan aikana arkkitehti on kaventanut toimintaansa, kun taas nykyaikaisessa yhteiskunnassa tarvitaan henkilöä, jolla on ristitaitoa - toisin sanoen tietyn alueen asiantuntijaa. voi "peittää" muita alueita, koska hänellä on perustiedot näistä alueista.
Ohjelma alkoi kirjoittajan ajatuksena Rem Koolhaasista, joka teoksessaan päätyi siihen tulokseen, että OMA: n arkkitehtonisen käytännön ohella pyydetään tutkimusta, ja näin ilmestyi hänen "think tank" AMO. Kahden vaiheen - ongelman ja ongelman ratkaisun - välillä, joka arkkitehdin toteutuksessa yleensä muuttuu tilaratkaisuksi, on tärkeä vaihe, joka Venäjällä käytännössä jätetään huomiotta - esisuunnittelu. Tämä on hetki, jolloin arkkitehdin on ymmärrettävä, miksi hän tekee arkkitehtuuria. Vain laatimalla esisuunnitelma yksityiskohtaisesti, voit ymmärtää, mikä toiminnallisuus rakennuksella voi olla.
Ja kaikki Strelkassa tapahtuva on suunnattu tähän tutkimustoimintaan, jotta ymmärrettäisiin kaikki siihen asti, kunnes rakennus on jo rakenteilla.
Oscar Mamleev
- Minun näkökulmastani Strelkan valmistumisteokset muistuttavat Bartlettin englantilaista koulua. Tämä on yksi Englannin "tyylikkäimmistä" kouluista, jossa suunnittelun aikana ei tutkita oikeastaan arkkitehtonisia kysymyksiä, vaan ongelmat, jotka on ratkaistava käyttämällä erilaisia lähestymistapoja, jotka osoittavat ammattimme monimutkaisuuden.
Marko Mihich-Eftic:
- Me [Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa] emme koskaan kerro opiskelijoille, mikä on hyvää tai mikä pahaa, me esitämme kysymyksiä. Ennen projektin tekemistä kysytään, miksi se on tarpeen ongelmien ymmärtämiseksi, mitä tehtäviä projekti asettaa meille. Kunnioitamme MARCHI-perinnettä, mutta epäilyksiä syntyy. Ryhmässämme käytämme menetelmiä, kuten suojaus, teosten näyttäminen asiantuntijoille ja niin edelleen.
Oscar Mamleev
- Ne, jotka tuntevat Moskovan arkkitehtonisen instituutin rakenteen, ymmärtävät, että emme voi (mitä hankkeita luova opettaja haluaa ehdottaa) tehdä aihetta ohjelman ulkopuolelle. Ja joskus aihe ei ole muuttunut vuosikymmenien ajan, ja ryhmän opettajat vastaavat johdolle: "Kyllä, teemme tätä aihetta", mutta he kehittävät sitä oman skenaarionsa mukaan. Muistin nyt tämän ryhmän tarinaa, kun siellä tehtiin kouluprojektia. Jokaista projektia valvoo opettaja, joka tuntee tämän aiheen hyvin. Ja kun kuulin, että tätä ryhmää vastaan tehtiin hyökkäyksiä, arvasin, mistä siinä oli kyse. Ryhmän opettajat kehottivat opiskelijoita keksimään yksittäisiä ohjelmia kouluille ja suunnittelemaan kohteen niiden mukaan. Mikä on koulu, minkä kokoinen se on, mihin ikäryhmään se on suunniteltu. Ja näin he rikkovat ohjelmaa.
Vsevolod Medvedev:
- On ilahduttavaa huomata, että Venäjän arkkitehtuuriyliopistoissa on ryhmiä, jotka kulkevat omaa tietään. Instituuttimme [MARCHI] ei täysin ymmärrä, mitä arkkitehtuurille tapahtuu 8-10 vuoden kuluttua. Ja tältä osin syntyy suuri määrä ongelmia. Periaatteemme on hyvin yksinkertainen. Opiskelijat ja minä aloitamme suunnittelun tasavertaisesti. Pääperiaatteena on tasa-arvo ja ymmärrys sekä opiskelusta, oppilaista että vasta koulusta valmistuneista lapsista, jotka eivät tiedä mitään. Upotamme heidät ensimmäisestä projektista suoraan todelliseen ympäristöön, jossa he työskentelevät todellisella alueella, selitämme potentiaalisen sijoittajan asemaa, joka on kiinnostunut tietystä projektista. Ehdotamme, että se valmistetaan nykyisten toimeksiantojen mukaisesti. On hyvin vaikeaa päällekkäistä arkkitehtitoimiston ohjelmien kanssa. Yritämme ohjata jotenkin. Ja ryhmämme on erillisessä asemassa, he yrittävät olla koskematta meihin. Lopussa suoritetaan pakollinen puolustaminen, kutsutaan harjoittajia, tämä on tietysti erittäin hyvä. Ryhmämme on pienen arkkitehtitoimiston malli.
Oscar Mamleev
- Puhuimme tiettyjen työpajojen työn erityispiirteistä. Ja toinen kysymykseni on seuraava: mikä on yliopiston, johdon, akateemisen neuvoston asenne tällaisiin kokeellisiin työpajoihin? Ymmärrän, että tätä kysymystä ei välttämättä osoiteta kaikille osallistujille, koska MARSH ja Strelka ovat riippumattomia instituutioita, eikä niiden yläpuolella ole ministeriöitä, jotka antaisivat suosituksia pelisäännöistä.
Konstantin Kiyanenko
- Ministeriöt eivät anna meidän mennä. Viime aikoihin asti yliopistoni nimeltään tekninen, nyt se on luova, se yhdistettiin opettajankoulutusyliopistoon, kuten monissa maakuntien kaupungeissa tehdään, ja meillä on erittäin hyvät suhteet johtoon. Teeskentelemme, että tottelemme heitä, ja he teeskentelevät olevansa vastuussa. He eivät ymmärrä mitään liiketoiminnassamme eivätkä yritä syventyä siihen. On yksi haittapuoli. Paikallishallinnon eläkeläiset asettuvat yleensä maakuntien kaupunkien yliopistoihin, tätä pidetään arvokkaana työpaikkana. Ja nämä ihmiset yrittävät johtaa koulutusprosessia. Mutta koska he eivät tiedä miten se tehdään, heidän on pakko täyttää suuri määrä papereita, joiden mukaan heidän mielestään on mahdollista hallita koulutusprosessin sisältöä. Tämä on ongelma, joka vie paljon opettajien aikaa - tarve täyttää paljon paperityötä. Kaikki arvelevat, että mitään ei voida valvoa näiden arvopapereiden avulla. Elämme rinnakkaismaailmassa yliopiston johdolla. He pitävät siitä, kun tuomme tutkintotodistuksia [näyttelyistä ja kilpailuista]. Oskar Raulievich on erittäin tarkkaavainen henkilö, hän lähettää aina kirjeitä yliopiston hallinnolle kilpailujen ja näyttelyiden jälkeen, joissa hän kiittää meitä onnistuneesta osallistumisestamme; se auttaa meitä paljon.
Marko Mihich-Eftic:
- Johdon asenne meihin on erittäin hyvä, koska emme yritä taistella heitä vastaan. Viime aikoina se on jopa liian hyvä. Täytämme aina kaikki heidän vaatimukset paremmin kuin muut ryhmät.
Oscar Mamleev
- Tämä tarkoittaa, että arkkitehdin on oltava myös diplomaatti.
Vsevolod Medvedev:
- Emme ota ollenkaan yhteyttä. Se kuulosti täältä: sinun täytyy vain työskennellä hyvin. Meillä on mockup, meillä on video ja meillä on jättimäisiä 3D-kuvia. Opiskelijamme ja opettajamme ovat kiireisiä liiketoiminnassa mielellään ja työskentelevät korkealla tasolla. Periaatteessa ei ole kritiikkiä ja konflikteja. Tietenkin on olemassa pieniä ukolchikkeja, mutta ei muuta, ne eivät ole kovin havaittavissa. Täällä on enemmän ongelmia, jotka eivät liity erilliseen ryhmään, vaan koulutusjärjestelmään yleensä.
Ilnar Akhtjamov:
- Kazanin arkkitehtuurikoulu sijaitsee maa- ja vesirakennusyliopiston rakenteessa, joten valitettavasti ei voida luottaa ymmärrykseen. Asenne arkkitehtoniseen erikoisuuteen on pääasiassa utilitaristista ja pinnallista. Arkkitehtuurin instituutissa lähestymistapamme on kiinnostava, mutta puuttuu tuesta. Johto yrittää olla huomaamatta meitä, työtämme ja menestystämme. Tämän asenteen syyt eivät ole meille tiedossa.
Oscar Mamleev
- Nyt puhutaan paljon tietokonegrafiikasta. Ja vanha vartija sanoo menettäneensä käsinpiirtotaidon viehätyksen, opiskelijat yrittävät ratkaista esityksen lisäksi myös luovan prosessin tietokoneen kustannuksella uskoen, että tekniikka voi auttaa heitä paitsi piirtämään myös keksivät myös jotain. Sinulla on, huomasin noissa teoksissa, jotka näimme viime vuonna, erinomainen käsinsyöttö.
Ilnar Akhtjamov:
- Maassamme käsin piirretty grafiikka hallitsee, koska se on lyhyt tapa välittää ajatus päästä päähän. Menetelmissämme manuaalisen ja tietokonegrafiikan välillä ei ole vastakohtaa. Käytämme arkkitehtonista piirustusta aktiivisesti suunnittelun kaikissa vaiheissa, joten opiskelijamme ovat kehittäneet avaruusajattelua, pystyvät kuvittelemaan minkä tahansa monimutkaisen kohteen ja tilan. Ja he voivat "materialisoida" tämän millä tahansa ammattimaisella tavalla, mutta teoksissamme pyrimme käyttämään käsigrafiikkaa, mallitekniikoita, sävellysmallinnusta ja tekstiesitystä yhtäläisin ehdoin. Uskomme, että tämä sekoitettu tekniikka on vahvuutemme.
Oscar Mamleev
- Seuraava erittäin tärkeä kysymys, josta haluaisin keskustella, koskee sellaista käsitettä kuin perinne. Onko se hyvää vai pahaa? Kaksi vuotta sitten kuulin tutkintotodistuksen Strelkassa. Kirjoittaja Anna Poznyak pohti aihetta, josta nyt keskustelemme - arkkitehtuurikoulutuksen näkymiä. Ja hän näytti kolme kehitysmallia. Ensimmäinen malli on luonnonsuojelu, eli kaikki on sellaisena kuin se on ja pysyy, laitos on suljettu ulkomaailmalta, etenkin minkä tahansa Bolognan yleissopimuksen taipumuksilta ja muilta innovaatioilta, ja tekee sen, mikä ei ole muuttunut vuosikymmenien ajan. Toinen, täysin päinvastainen siirto - instituutio on suljettu, ja sen tilalle luodaan uusi, ottamatta huomioon kaikkea aikaisempaa. Ja kolmas, paras vaihtoehto, kun instituutin olemassaolonsa aikana kertynyttä positiivista etenemiseen käytetään kokeellisia menetelmiä ja projekteja samanaikaisesti. Haluaisin kysyä kaikilta kollegoiltani suhtautumista perinteisiin yliopistossa.
Nikita Tokarev:
- Haluan palauttaa mieleen Vladimir Tatlinin tunnetun ilmauksen: "Ei uudelle, ei vanhalle vaan tarpeelliselle". Mielestäni ristiriita on jonkin verran haettu. Ja kysymys ei ole niinkään perinteestä, vaan sen ymmärtämisestä, mitä arkkitehtuuri ja arkkitehtuurikoulutus nykyään tarvitsevat. Mitä taitoja arkkitehdillä pitäisi olla tulevaisuudessa, mistä ne löytyvät, perinteistä tai uusista lähestymistavoista. Historiastamme johtuen olemme vähemmän sitoutuneita Venäjän arkkitehtikoulutuksen perinteisiin, ehkä enemmän brittiläisen koulutuksen perinteisiin, koska ohjelmamme perustuu brittiläiseen opetussuunnitelmaan. Mutta samaan aikaan kaikki opettajamme ja opiskelijamme liittyvät useammin venäläiseen koulutusperinteeseen. Kaikki opettajat opiskelivat Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa tai muissa venäläisissä, Neuvostoliiton kouluissa. Opiskelijat tulevat myös tutkijakouluun 4-6 vuoden opintojen jälkeen ["perinteisessä" yliopistossa]. Siksi olemme epäilemättä vuorovaikutuksessa perinteiden kanssa. On mielenkiintoista kysyä osallistujien keskustelun lopussa, onko tästä vuorovaikutuksesta jälkiä MARSH: n teoksissa. Esimerkiksi voit nähdä, että melkein kaikki opiskelijamme ovat erittäin halukkaita, tekevät paljon ja työskentelevät hyvin käsillään. Minun mielestäni tämä on jatkoa Venäjän ja Neuvostoliiton perinteille suuntautumalla käsityöhön, piirtämiseen, maalaamiseen ja niin edelleen. Ja tuemme tätä työtä hyvin, kehitämme ja viljelemme sitä sekä tuomaristossa että kandidaatin tutkinnossa. Tämä on yksi osa vuorovaikutusta perinteiden kanssa. Ja tässä en näe ristiriitoja, pikemminkin perinteisten ja uudempien elementtien yhteistä työtä.
Konstantin Kiyanenko:
- Muistan yhden hyvän esimerkin perinteistä. Ehkä tämä esimerkki on uusi monille. Yksi arkkitehtuurikriitikko kirjoittaa J. M. Pei Louvressa keskustellen siitä, miten tämä liittyy ranskalaiseen arkkitehtoniseen perinteeseen, että jos perinteellä emme tarkoita kaupunkikontekstia, vaan ranskalaisen kulttuurin perinteitä, jotka ovat aina olleet hyvin innovatiivisia, niin tämä on hyvin perinteinen ratkaisu. Eli innovaatiot ja innovaatiot perinteinä. Kohtelemme perinnettä omalla tavallamme suunnilleen samalla tavalla. Työskentelen hyvin pienessä osastossa, opettajia on vain 10, me kaikki olemme enemmän tai vähemmän samanmielisiä. Yritämme pitää työssä joitakin periaatteita. Erityisesti teemme paljon arkkitehtonista ohjelmointia. Uskomme, että tämä on osa perinteitä tänään. Mutta koulutuksen tärkein resurssi, kaiken uuden lähde, ovat opiskelijat itse. Heillä on yleensä mielenkiintoisia ja odottamattomia asioita. Ja jos tämä opiskelijoiltamme saatu impulssi vaatii meitä muuttamaan joitain periaatteitamme, ehkä noudatamme sitä. Koska uskomme, että tärkein asia on suuntautuminen uusiin asioihin.
Oscar Mamleev:
- Mielenkiintoinen lähestymistapa - perinteet jatkuvassa muutoksessa.
Marko Mihich-Eftic:
- En voi sanoa erityisestä suhtautumisesta perinteisiin, käsittelemme perinteitä kontekstina, koska Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa on hyvin rikkaita ja erilaisia perinteitä. Kohtelemme tätä kaikkea suurella kunnioituksella, ja historian tuntemus on meille erittäin tärkeää. Jos haluat tehdä jotain uutta, sinun on tiedettävä vanha.
Vsevolod Medvedev:
- Tuskin kukaan voi sanoa, että perinne on huono. Perinne on hyvää ja ilman sitä mahdotonta. Mutta meidän on luotava uusia perinteitä, koska jos vanhat vallitsevat, menetämme ja emme voi tehdä mitään. Ja jos teemme jotain uutta, voimme muuttua perinteeksi.
Ilnar Akhtjamov:
- Tekniikat, joita käytämme, eivät ole samanlaisia kuin ne, joita meille opetettiin aiemmin. Menetelmä perustuu tekijän työhön ja osittain ulkomaisten arkkitehtikoulujen työhön. Jos puhumme yhteydestä alueelliseen alkuperään, tämä on ennen kaikkea VKHUTEMASin, Ladovskyn, kokemus. Toinen yhtä tärkeä inspiraation lähde, jota perinteisesti käytämme, on klassisen ja modernin elokuvan tekniikat ja menetelmät.
Oscar Mamleev
- Erittäin mielenkiintoisia vastauksia tähän kysymykseen. Ilmeisestä erosta huolimatta minusta tuntuu, että vektori on suunnattu yhteen suuntaan. Viimeinen asia, josta haluaisin keskustella, on integraatio kansainväliseen koulutusjärjestelmään. Luen viestin Valeria Anatolyevich Nefedov, Arkkitehtuurin tohtori, Pietarin yliopiston professori. Hän "yhdistää" aktiivisesti venäläisiä ja ulkomaisia instituutioita, järjestää ulkomaille opetusmatkoja ja edistää kaikin mahdollisin tavoin tällaisia yhteyksiä.”Nykyisen kalliiden rakennus-absurdien ja kaupunkialueiden holtittoman täyttämisen moraalisesti vanhentuneella arkkitehtuurilla voittaminen, riittämätön ympäristö on mahdotonta ilman vertikaalista muutosta arkkitehtikoulutuksen merkityksessä. Koulutuksen on lopetettava käytännön kiinniotto tai lopetettava pysyvä historian selventäminen ja aloitettava keskittyminen edistyneiden rakennusten ja ympäristömallien luomiseen siirtämällä painopiste uusimman tekniikan tutkimiseen. Kokeilusta ja konseptista tulisi tulla diplomityön täysimittaisen projektiosan edistyneimmät komponentit, jotka varmistavat vaihtoehtoisen projektiajattelun muodostumisen, ja vasta sitten integroitu kansainväliseen koulutustilaan todellinen tulevaisuuteen tähtäävä maisteriohjelma, pystyy täyttämään kotimaisen käytännön asiantuntijoilla, jotka pystyvät voittamaan vanhat normit, määräykset ja löytävät tälle uusia argumentteja.
Nikita Tokarev:
- Ehkä tämä on meille yksinkertaisin kysymys, koska olemme toteuttaneet ohjelmissamme kumppanuuden Lontoon Metropolitan Universityn kanssa. Alun perin keskityimme integraatioon globaaliin arkkitehtuurikoulutukseen. Opiskelijamme saavat brittiläisiä tutkintotodistuksia, täsmälleen samanlaisia kuin heidän Lontoossa olevat kollegansa. Tämä antaa opiskelijoille mahdollisuuden liikkua koulujen välillä, laajentaa valintaa jatko-urasta Venäjällä ja muissa maissa. Mutta samaan aikaan, mikä minusta tuntuu erittäin tärkeältä, koulutusjärjestelmien integrointi ei tarkoita kirjaimellista kopiointia, yhden koulun jäljittämistä toiseen. Koulutus kasvaa suurelta osin paikallisten tarpeiden ja paikallisten tilanteiden mukaan. Koska riippumatta siitä, mikä kansainvälinen koulu on, se on edelleen jossain paikassa, ja tämä paikka vaikuttaa sen profiiliin. Siksi opetamme venäjäksi, emmekä englanniksi, se oli meille pohjimmiltaan, ja Ison-Britannian ohjelma, jonka perusteella rakensimme maisteri- ja kandidaattikurssiamme, olemme merkittävästi muuttuneet, muuttuneet, itse asiassa kirjoittaneet uuden kurssin ymmärtäneet että ne opiskelijat, jotka tulevat luoksemme, ne opettajat, jotka opettavat kanssamme, ei ole sama asia kuin Lontoossa, Prahassa tai Buenos Airesissa. Venäjän arkkitehtuurin ongelmat ja haasteet eivät ole aivan samat kuin muiden maiden arkkitehtuurilla. Tässä yritämme löytää tasapainon yhdistymisen, avoimien rajojen ja vastauksen välillä erityisesti Venäjän arkkitehtuurin tarpeisiin. Toivon, että onnistumme saavuttamaan tämän.
Konstantin Kiyanenko:
- Valery Nefedov ja minä teimme useita vuosia sitten tutkimuksen arkkitehtikoulutuksesta Venäjällä. Nefedov oli kiinnostunut siitä, missä määrin koulumme on integroitu ulkomaiseen koulutukseen. Tämän tutkimuksen tulokset julkaistiin, mukaan lukien Venäjän arkkitehtien liiton verkkosivustolla, ne ripustavat edelleen siellä. Ylivoimaisella enemmistöllä julkisista kouluista ei ole ulkomaisia kontakteja - lukuun ottamatta pääkaupunki- ja raja-alueiden kouluja, kuten Kiinaan matkustavan Tyynenmeren yliopiston arkkitehtuurin ja suunnittelun tiedekunta Khabarovskissa. Keskimäärin koulua kohden on yksi - kolme opettajaa, jotka osallistuvat jossain määrin kansainvälisiin kontakteihin. Nämä ovat samat ihmiset, joilla on jotain sanottavaa kollegoilleen. Tutkimme opiskelijavaihtoa, opiskelijoiden osallistumista yhteisiin seminaareihin. Arkkitehtuurikoulu on musta paikka maailmankartalla. Jokainen on integroitu kaikkien kanssa, ja koulumme on täysin itsenäinen rakenne. Tämä on erittäin huono, koska yksi tärkeimmistä työkaluistamme on kontakti maailmaan. Jos puhumme koulustani, koska se on pieni, maakunnallinen, integraatiossa on vakavia ongelmia. Pari ihmistä menee jonnekin, tapaa opiskelijoita, osallistuu opettajien foorumeihin. Syyt ovat kieliongelma, rahaongelma, se, että koulutuksemme uudistus eurooppalaiseen standardiin siirtymisen aikana ei toteuta yhtä sen pääkomponentista - opiskelijoiden opetussuunnitelmien yksilöllistämistä. Meillä molemmat opiskelijat opiskelivat ryhmissä ja opiskelevat. Opiskelijoiden vaihtoa varten on välttämätöntä, että opiskelijalla on mahdollisuus kerätä henkilökohtainen "laina" ulkomaisessa arkkitehtuurikoulussa yksilöllisen ohjelman mukaisesti. Ja tämä järjestelmä ei toimi, koska hallintorakenteemme, osastomme, eivät useinkaan ole valmiita työskentelemään kunkin opiskelijan kanssa erikseen laatiakseen oman opetussuunnitelmansa (mitä ohjaajat tekevät ulkomaisissa kouluissa). Siksi emme siirry mihinkään, ennen kuin tämä hallinnollinen ongelma on ratkaistu. Integraatio edellyttää keskinäistä prosessia: emme vain tule heidän luokseen, vaan he tulevat myös meille. Ja jotta tämä prosessi olisi vastavuoroinen, meillä on oltava jotain tarjottavaa tälle vaihdolle. Tässä yksittäiset kyvyt ja luovat opiskelijat eivät riitä. On välttämätöntä, että arkkitehtikouluillamme on tiedonvälityspotentiaalia ja luovuutta, ja vain harvoilla on tämä.
Oscar Mamleev
- Tämä on luultavasti yksi vaihto-ohjelmien vaikeimmista hetkistä. Molempien osapuolten on oltava kiinnostuneita. Jos tämä on yksipuolinen peli, yksi kumppaneista menettää halun osallistua. Opettajan tason on oltava sellainen, että hän, joka on ottanut joukon opiskelijoita ulkomaisessa yliopistossa ja työskennellyt oman metodologiansa mukaan, voisi kilpailla muiden ulkomaisten professoreiden kanssa. Nyt nämä ovat vain jonkinlaisia turistimatkoja, joissa tutustutaan sen tai sen kaupungin herkkuihin. Tässä kaikki loppuu.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI on ystäviä eri instituutioiden kanssa vaihdon yhteydessä, mutta nämä yhteydet ovat hyvin valikoivia ja satunnaisia. Ryhmässämme yritämme keskittää huomiomme yhteistyöhön Moskovan kanssa, emmekä tältä osin matkusta mihinkään. Osallistuessani Strelkan tapahtumiin, osallistumalla yhteishankkeeseen Berlage-instituutin kanssa, en nähnyt itselleni mitään uutta. Tajusin, että tapa, jolla opetamme, on samanlainen kuin se tehdään ulkomailla. Ja tässä suhteessa edellisen valmistumisen kaverit, jotka lähtivät muihin maihin, osoittavat, että he sopeutuivat hyvin helposti. Samaan aikaan ulkomailta tulleet opiskelijat ovat päinvastoin hyvin vaikea sopeutua siihen, mitä teemme. Kohtaimme tosiasian, että he ovat eri kouluista, mutta jotkut "yksipuolisia".
Vsevolod Medvedev:
- MARCHIssa on kansainvälinen osasto, joka käsittelee vaihtoa. MARCHI on vaikea integroida, vaikea vastaanottaa, vaikea antaa. Uskon, että opiskelijan tulisi integroitua. Ja olisi parempi mennä opiskelemaan, et voi ajatella parempaa integraatiota. On esimerkkejä, kun tutkinnon suorittaneet ovat valmistuneet ulkomaisista yliopistoista, esimerkiksi opiskelleet Patrick Schumacherin kanssa, sitten he työskentelevät hyvin ja ovat erittäin kysyttyjä. Mutta on myös esimerkkejä, jotka eivät ole kovin onnistuneita, kun opiskelija lähtee, eikä tulosta ole, vaikka valmistautuminen onkin riittävä. Washingtonissa on myös kokemus viestinnästä, joka oli jonkin verran yllättynyt opiskelijoiden koulutustasosta. Sinun on integroitava itsesi opettajan, Internetin avulla. Päätimme integroida ryhmämme suoraan moderniin arkkitehtuuriin. Otimme heidät Kiinaan. Näimme paljon, puhuimme. Kun he yrittivät luoda suhteita jättiläiseen yliopistoon Guangzhoussa, he eivät voineet ottaa yhteyttä, ei ole selvää miksi.
Ilnar Akhtjamov:
- Yliopistollamme on kansainvälinen osasto, joka työskentelee aktiivisesti tähän suuntaan. Yliopistolla on yhteyksiä ja kumppanuuksia useiden ulkomaisten yliopistojen kanssa, ja sillä on kaksoistutkinto-ohjelma. Kumppanikorkeakoulujen ja meidän lähestymistapamme eivät kuitenkaan sovi yhteen, joten meillä ei ole vuorovaikutusta. Lähes ei ole suoraa integraatiota, se on epäsuorampaa. Käytämme muita tehokkaita menetelmiä integroitua globaaliin arkkitehtuuriin, nämä ovat ulkomaisia harjoittelupaikkoja ja osallistuminen kansainvälisiin arkkitehtikilpailuihin, sekä käsitteellisiä että luonteeltaan ja graafisia. Modernit tekniikat avaavat tältä osin paljon mahdollisuuksia opiskelijoille. Studiomme osallistuu aktiivisesti useisiin suuriin kilpailuihin, opiskelijoiden teokset ovat ArchiPrix- ja ArchiPrix Russia -lehden, IS Archin, Katalonian instituutin johtavan kilpailun jne. Finalisteja.
Oscar Mamleev
- Aika lentää niin nopeasti, paljon muuttuu. Nyt muistan, että viime vuosina noin kymmenen opiskelijastani meni opiskelemaan eri maihin: Englantiin, Saksaan, Hollantiin. Ja kun kaverit kysyvät, minne on parempi mennä opiskelemaan, minulla on vain yksi vastaus: sinun on ehdottomasti ymmärrettävä, miten sijoitat itsesi työmarkkinoille ja mihin kapealle haluaisit käyttää. Eri maiden koulutusjärjestelmien välillä on erittäin suuri ero. Esimerkiksi Englannissa koulut, joilla on tuotemerkki - AA, Bartlett - kouluttavat älykkäitä ihmisiä, sellaisia unelmoijia, jotka pystyvät ennustamaan tulevaisuuden. Saksassa painotetaan teknisiä aloja, uusien tekniikoiden tutkimista. On myös tärkeää ymmärtää koulutustaso, vaikka meillä ei ole selkeää käsitystä kandidaatin ja maisterin vaatimuksista ja heidän ammatillisesta vastuustaan. Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista. Poikamies on käsityö, henkilö osoittautuu arkkitehdiksi, joka voi mennä töihin suunnitteluorganisaatioon, jolla on tiettyjä taitoja, tietoa rakentavista, sävellyskysymyksistä, hänelle voidaan antaa tehtäväksi suorittaa työ. Mestari on ideoiden luoja, henkilö, joka voi johtaa työpajaansa ja olla vastuussa sen tuotteista.
Jos joku haluaa esittää kysymyksen kenellekään meistä, muistutan teitä: Kazan, kaksi ihmistä Moskovan arkkitehtonisesta instituutista, Strelka, Vologda, MARSH.
Kysymys
- Onko [johtaville opettajille ja harjoittajille] mahdollisuus pitää luentoja jossakin maakunnan yliopistossa?
Oscar Mamleev
- Olen valmis vastaamaan tähän kysymykseen itse. Mahdollisuudet ja halu ovat olemassa, valitettavasti suurin ongelma on heikko budjettirahoitus, Harvardin vuosibudjetti ylittää Venäjän koulutuksen kokonaisbudjetin. Viimeisten kahden vuoden aikana olen kehittänyt Archiprix-projektia Venäjällä, ja Armstrongin ansiosta vierailimme vuonna 2014 10 Venäjän yliopistossa luennoilla. Opiskelijoiden lisäksi myös arkkitehdit tulivat. Instituuteille se oli ilmaista. Valitettavasti politiikka aiheuttaa joskus ongelmia, mutta etsimme uusia mahdollisuuksia tämän käytännön uudistamiseksi.
Kysymys:
- En ymmärrä, miksi tarvitset näitä luentoja? Voit mennä Internetiin, pitää luentoja, kuunnella luentoja. Luento tiedonlähteenä ei ole kovin merkityksellistä tänään, koska tämä tieto voidaan hankkia muilla tavoilla - nopeammin, kätevämmin. Luentojen tulisi yksinkertaisesti olla inspiroivia. Esimerkiksi julkisella luennolla Strelkassa julkkis ei joskus sano mitään mielenkiintoista ja uutta, mutta hän kerää 1500 ihmistä, jotka tulivat vain katsomaan häntä, koska hän on elävä legenda. Viisi vuotta sitten, kun olin opiskelija, yritimme järjestää instituutin johtavien arkkitehtien luentoja, koska meillä ei ollut tietoa. Mutta viiden vuoden aikana kaikki on muuttunut. Tämä ei ole nykyään ensisijainen ongelma. On paljon mielenkiintoisempaa työskennellä yhdessä, kun opettaja tulee ja opettaa omasta kokemuksestaan. Täällä on syvempi integraatio kuin vain luennoiminen, kertominen.
Oscar Mamleev
- Kunnioitan mielipiteesi, ja sinä olet jollain tavalla oikeassa. Mutta tässä asiassa on erilaisia näkökohtia. Moskovan valtionyliopiston psykologian osaston johtaja akateemikko Asmolov puhuu kognitiivisesta koulutuksesta, ts. ajattelukoulutus. Siinä määritellään opettajan rooli "navigaattorina" ja opiskelijan rooli "hakukoneena". Kerran tämä lähestymistapa määritteli minulle opettajan tehtävän. En voi tietää kaikkea, mutta tehtäväni on selittää opiskelijalle, mistä hän löytää vastauksen kysymykseensä. Ja tarkoitit todennäköisesti sitä. Mutta on myös live-viestinnän käsite. Kun saat tietoa Internetistä, tämä on yksi asia, et tunne tätä yhteyttä. Esimerkki matkastamme Vologdaan. Arkkitehti Levon Airapetov, "out of the box" -ajattelija, kertoi opiskelijoille "keittiöstä", kuinka hänen "ajattelijansa" toimii. Se oli vilkas, mielenkiintoinen ja epätavallinen, eikä se koskaan korvaa Internetin katselua esimerkiksi hänen Venäjän paviljongissaan Shanghain EXPO 2010: ssä. Näillä matkoilla upeat arkkitehdit puhuivat arkkitehtuurista, elämästä, rakkaudesta … Tätä ei voida korvata millään Internetillä.
Nikita Tokarev:
- Olen kirjeenvaihdossa erityisen varovainen, pääasiassa arkkitehtuurin alalla. Koulutus ei ole vain käytännön tietojen ja taitojen siirtämistä, se on ennen kaikkea arvojärjestelmän muodostumista. Tänään tarvitsemme joitain tietokoneohjelmia, huomenna - toisia, ylihuomenna - kolmatta, mutta arvot jäävät meille. Ja kuinka pitkälle arvojärjestelmän muodostuminen on mahdollista etänä, on kysymys. Minusta tuntuu, että opettajien ja opiskelijoiden ryhmässä nämä arvot muodostuvat, tukevat ja välittyvät. Ja koulu ei ole vain luentoja ja seminaareja, vaan ihmiset ympäröivät meitä. Onko maailmanlaajuiseen verkostoon mahdollista muodostaa tällainen samanmielisten ihmisten yhteisö, johon liittyy yhteisiä arvoja, on myös erittäin kiistanalaista, voi se olla niin, vai ei.
Kysymys
- Suhteesi teoreettisiin tieteenaloihin ja niiden merkitys arkkitehtien kouluttamisessa. Miksi teoreettisten osastojen asiantuntijat eivät ole mukana suunnittelutyössä?
Oscar Mamleev
- Aloitan vähän kaukaa. Kollegat, mukaan lukien monet Moskovan arkkitehtikorkeakoulun opettajat, joita rakastan ja kunnioitan hyvin, kysyivät minulta: "Miksi et ottanut töitämme tähän näyttelyyn?" Mutta näyttelyn alueelle ja niiden teosten erityispiirteille, joita halusimme näyttää, on rajoituksia. Yksi kollega oli yllättynyt siitä, että en ollut esittänyt yhtä työpajamme teoksista, joista hän piti. Vastasin, että työ ei täytä tutkimusprojektimme vaatimuksia, joissa pääasia on teoreettinen perustelu. Sinulla oli tilaisuus tarkastella teoksia eri yliopistoista, esimerkiksi työskennellä Samarassa, johtaja Vitaly Samogorov, hän opiskeli englantilaisen opiskelijan kanssa, joka valmistui kandidaatin tutkinnosta Britanniassa. Ja tämä työ näyttää vakavalta tieteelliseltä tutkimukselta. Missä tahansa suunnitteluosastossa on ihmisiä, jotka pitävät sormea pulssissa, ymmärtävät, mitä maailmassa tapahtuu, voivat selittää opiskelijoille ja auttaa heitä ratkaisemaan sosiaalisia, poliittisia kysymyksiä, ei vain sävellys- ja arkkitehtonisia. Ja jos heidän tietonsa ei riitä, kutsutaan asiantuntijoita muista osastoista. Jaottelu erikoistumisaloihin, ts. kaventamalla ammatillista näköalaa, en koskaan pitänyt siitä. On tärkeää saada laaja ja syvällinen tieto, kun henkilö pystyy ratkaisemaan ongelmat monimutkaisesti. Tältä osin Strelkan koulutustapa näyttää mielenkiintoiselta. Vaikka MARCHIlla, jolle annoin yli 35 vuotta ja rakastan häntä, on etunsa. Keskityn kokemukseeni. Kun teemme kurssiprojekteja, kutsun ilman virallisia sopimuksia joitain ystäviäni, jotka tietävät tietyn ongelmallisen vivahteen paremmin kuin minä, ja he auttavat paitsi teoreettisissa kysymyksissä.
Konstantin Kiyanenko:
- Yksi esimerkki. Useita vuosia sitten olin Kalifornian yliopistossa. Ja yksi tyttö puhui amerikkalaisella englannilla Moskovan asuntomarkkinoista. Ja olin niin yllättynyt, että yhdysvaltalainen opiskelija oli kiinnostunut Venäjän markkinoista, ja sitten kävi ilmi, että hän oli entinen opiskelija Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Kysyin häneltä, miltä hänestä tuntui amerikkalaisessa koulussa. Hän vastasi, että kaikki oli käytännössä hyvin, mutta hänen teoreettisen lukutaidottomuutensa poistamiseen oli käytetty kaksi vuotta. Toisin sanoen teorian aliarviointi koulussamme on katastrofi. Teorian merkitys ei ole se, että se laajentaa ihmisen näköalaa; teoria rakentaa älyllisiä suodattimia, joiden kautta henkilö tarkastelee käytäntöä. Siksi, jos teoriaa ei ole, ei ole käytäntöä, mikä valitettavasti todistaa arkkitehtuurimme tila. Teorian kehittäminen liittyy mielestäni opettajien kutsumiseen. Mielestäni korkealaatuista luentoa humanitaarisen tiedon alalla, kulttuurintutkimuksen alalla, ei voida korvata millään YouTubella. Luokan teoreetikon läsnäolo luennolla on korvaamaton asia. Siksi, jos puhumme integraatiosta, emme vieläkään käytä muiden koulujen opettajien koko resurssia. Ongelma on rahassa, koska henkilön kutsuminen ei ole helppoa. Pidin luentoja Kazakstanissa kaksi vuotta, missä he maksoivat minulle 150 dollaria tunnissa.
Kysymys
- Mitä taitoja arkkitehdillä pitäisi olla?
Marko Mihich-Eftic:
- Minusta tuntuu, että arkkitehdin pääpiirre on, että hänen on oltava utelias, hänen on haluttava tietää, miten maailma toimii, purkaa ja sitten koota se. Jokainen uusi tilaus, jokainen uusi esine on ainutlaatuinen asia, aina kun keksit jotain. Tämän henkilön on oltava kekseliäs. Itse asiassa tämä on kysymys - mikä on arkkitehtuuri, koska ammatti on niin laaja, että kuka tahansa voi löytää sen paikalle. Henkilö, joka osaa tehdä vain utopista grafiikkaa, ja ilman utopista grafiikkaa ei ole utopistisia rakennettuja esineitä. Kuivapiirustus, kun työasiakirjat julkaistaan, on myös tärkeä, ilman sitä ei ole rakennusta. Näiden ihmisten ansiosta rakennukset ilmestyvät. Jokainen voi löytää itsensä arkkitehtuurista, joku, jolla on luovuutta, joku, jolla on tekniset taidot. Valitsemme opiskelijoita edes heidän portfolionsa perusteella, vaan keskustelemalla heidän kanssaan, koska projektin tekevät suurelta osin opettajat. Tärkeää on, kuinka henkilö puhuu kanssasi, jos hänessä on tulta, kaikki muu on merkityksetöntä. Sinun ei tarvitse leimata samoja ihmisiä, sinun on autettava heitä pääsemään ulos, jos he haluavat.
Konstantin Kiyanenko:
- Kysymykset ovat niin yksityiskohtaisia, että oli tarpeen aloittaa niistä. Yliopistotutkinnon suorittaneiden vaatimukset muotoilee ammattitaitoinen työpajamme, Venäjän arkkitehtien liitto, ja tämä on kaikkialla maailmassa läsnä oleva käytäntö, joka on juuri niin: Euroopassa, Isossa-Britanniassa ja Pohjois-Amerikassa vaatimukset arkkitehtikoulutuksen muotoilee ammattitaitoinen työpaja. Ja sitten nämä vaatimukset muuttuvat asiantuntijan malliksi ja asiantuntijan malliksi koulutusprosessin kautta - itse asiantuntijaksi. Unionimme on kehittänyt nämä vaatimukset, mutta niitä ei ole vielä hyväksytty. Luovuuden osalta muistan Glazychevin lausunnon, jonka mukaan "tarvitsemme suuren määrän arkkitehteja, mutta se ei tarkoita, että tarvitsemme kymmeniä tuhansia sertifioituja tekijöitä, tarvitsemme kymmeniä tuhansia ammattilaisia".
Ilnar Akhtjamov:
- Arkkitehdilla on oltava kaksi osaa. Ensimmäinen on pystyä ajattelemaan. On erittäin vilkasta reagoida kaikkeen, mitä hänen ympärillään tapahtuu, miten yhteiskunta elää, mitä sillä on, mitä ihmiselle ja yhteiskunnalle tapahtuu, jotta myöhemmin voit mallintaa tilannetta, asettaa ongelman ja löytää ratkaisun. Ja tässä ensimmäisessä osassa on oltava toinen - yksilöllinen: kyky itsensä ilmaisuun.
Kysymys:
- Kuinka integraatio tapahtuu siirryttäessä yliopistosta yliopistoon?
Konstantin Kiyanenko:
- Arkkitehtuurikoulujen monimuotoisuus ja tekee integraatiosta tarkoituksenmukaisen. Siksi emme puhu koulutuksen sisällön yhtenäistämisestä, vaan rakenteen yhtenäistämisestä siten, että opiskelija voi saada työpaikan toiseen yliopistoon, sitten palata ensimmäiseen, hankkia hänen " opintopistettä "ennätyskirjaan ja jatka opintojaan tässä yliopistossa tai missä tahansa ystävässä. Vasta maassamme hyväksytään, että henkilö suorittaa kandidaatin tai maisterin tutkinnon yhdessä oppilaitoksessa. Tätä pidetään huonona muotona kaikkialla maailmassa. Siksi ongelma on vaihdon organisatoristen edellytysten puuttuminen.
Oscar Mamleev
- Kiitän kaikkia osallistumisesta. Minusta tuntuu, että kävi erittäin mielenkiintoinen vuoropuhelu, ja tämän pöydän ympärille kokoontui erittäin mielenkiintoinen yritys. Finaalissa haluaisin suorittaa miellyttävän tehtävän. Tänä vuonna Zodchestvo-festivaalilla kuraattoriprojekti "Research" sai tutkinnon Venäjän arkkitehtien liitolta. Ja koska suurimman osan kaikesta, mitä näet täällä, ovat luoneet maaliskuun koulun opettajat ja opiskelijat, koko tämän näyttelyn luovuuden, tilan järjestämisen, sisällön, olen iloinen ja kiitollinen esitellessäni tutkintotodistuksen MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Haluan puolestaan kiittää Oskar Raulievichia, joka tämän osan kuraattorina kutsui meidät osallistumaan näyttelyyn, ja kiittää Arkkitehtiliittoa näyttelyn isännöinnistä, että saimme niin upean tilan. Ilman tätä tukea emme olisi voineet näyttää, mitä olemme osoittaneet. Toivon, että tämä on vasta yhteistyömme alku, ja seuraavalla festivaalilla miehitämme keskushallin tai sen pylväskäytävän.