Vladimir Belogolovsky on arkkitehtuurikriitikko ja kuraattori lukuisille näyttelyille. Hän asuu Yhdysvalloissa, mutta järjestää näyttelyitä ja julkaisee kirjoja kaikkialla maailmassa kiinnittäen erityistä huomiota klassisen modernismin sankareihin ja 2000-luvun alkupuolen "tähti" -arkkitehtien persoonallisuuksiin. Hän onnistuu keskustelemaan monien kuuluisien "ensimmäisen suuruusluokan" arkkitehtien kanssa, voimme sanoa, että Belogolovsky on tähtimuotokuvien ja monografisten haastattelujen mestari. Yksi haastattelukirja Keskustelut arkkitehtien kanssa julkkisajanjaksossa julkaistiin jo vuonna 2015 DOM Publishersin toimesta. Toista valmistellaan parhaillaan, samoin kuin näyttely "suorasta puheesta", jossa voit kuulla viimeaikaisia guruja, joiden auktoriteetti on edelleen olemassa, mutta uusien suuntausten kanssa on nopeasti taantumassa menneisyyteen. Aiomme julkaista haastatteluja Vladimir Belogolovskyn kanssa - niiden, joiden pitäisi sitten kuulostaa näyttelyssä ja ilmestyä kirjassa. Tämä on erityinen projekti. Haastattelun käännös venäjäksi - Anton Mizonov.
Vladimir Belogolovsky:
Toimistosi sijaitsee entisen La Fabrican sementtitehtaan rakennuksessa, joka on rakennettu täällä Barcelonassa, lopussa XIX vuosisadalla, kirjaimellisesti lumoava. Onko tämä maamerkki projekti sinulle? Onko se jo valmis vai työskenteletkö edelleen sen parissa?
Ricardo Bofill:
- Ei, tämä on jopa enemmän kuin maamerkki - tämä on kotini. Olen asunut ja työskennellyt täällä neljäkymmentä vuotta. Se ei ole valmis eikä koskaan valmistu. Arkkitehtuuri on yleensä sellainen asia, jota ei voida viimeistellä; koko ajan jotain viimeistellään, parannetaan, koko ajan se vaatii enemmän työtä. Aloitimme tämän työn tuhoamalla, purkamalla, purkamalla. Heti kun näin tämän rakenteen, pidin siitä heti hyvin - tuntui siltä, ettei kukaan olisi koskaan suunnitellut sitä. Vuosien mittaan se valmistui ja sitä muutettiin uusien tekniikoiden myötä. Se oli kuin kunnianosoitus teollisuudelle. Ja tämä kasvi muistutti minua kansankielisestä arkkitehtuurista. Minua houkutteli tämä teollinen kansankielisyys. Lisäksi rakennuksessa oli useita uskomattomia surrealistisia paikkoja - portaat ja sillat, jotka johtavat minnekään, kaaret ja portit, joissa aiot vähiten nähdä niitä … Kaikki alkoi romanttisesta ajatuksesta "tuoda" luonto tähän teolliseen teollisuuteen kuningaskunta. Vihreät ovat kaikkialla nyt. Entisen teollisuuskompleksin päälle istutetaan koko "ekokerros".
Oletin, että projektityö ei ole vielä kesken, koska entisen tehtaan muutoksesta kotiisi ja toimistollesi on useita eklektisiä hetkiä, jotka ovat innoittamana "julmasta" teollisuusarkkitehtuurista, kansallisesta espanjalaisesta perinteestä sekä surrealismista ja postmodernismi
- Kyllä, kaikki on oikein, mutta se mitä kutsut tässä tapauksessa "postmodernismiksi", on pikemminkin historismia. Ja arkkitehtuurin historiallisuus menee kronologisesti aikaisemmin kuin postmodernismi. Tuolloin asuin ajatuksella elvyttää joitain Katalonian arkkitehtuurin elementtejä, kuten keskiaikaisen Barcelonan pitkänomaiset kaarevat ikkunat. Joka kerta kun tulen kotiin paikoista, joilla on vahva arkkitehtoninen perinne - kaupungeista Japanin sisämaahan, tai jostain Lähi-idän autiomaasta tai Italiasta, tuon kotiin osan tästä perinteestä, ja se voidaan jäljittää myöhemmissä teoksissani …. Nämä muistot ovat minulle erittäin tärkeitä.
– Joten uudistat jatkuvasti tätä paikkaa?
- Jatkuvasti. Kuten sanoitte, työskentelen parhaillaan sen parissa - eikä se koskaan lopu kokonaan. Ja pidän todella paikasta itsestään. Se on erittäin "raaka", karkea ja puhdas, täällä ei ole melkein mitään koristeellista. Tämä on koko maailma sinänsä. Täällä, kuten sanoin, mitään ei suunniteltu. Kun aloin muuttaa tätä paikkaa, ihanteeni oli luostari - täydellinen paikka keskittyä. Ja työskennellessäni täällä, olen käynnistänyt yli tuhat muuta projektia.
Luin, että teihin osallistuvat paitsi arkkitehdit ja suunnittelijat, myös matemaatikot, muusikot, runoilijat, elokuvantekijät, filosofit, sosiologit … Kerro lisää tästä "tieteidenvälisestä" lähestymistavasta arkkitehtuuriin
- Arkkitehtuuri on ammatillinen ala. Perusteellisesta ja taiteellisesta näkökulmasta arkkitehtuuri koskee tilaa ja aika-aika-suhteita. Siksi arkkitehdin on otettava huomioon genius loci - jokaisen paikan henki, sen DNA. Arkkitehtuuria ei voida yksinkertaisesti siirtää paikasta toiseen. Arkkitehtuurin on oltava sopiva paikkaan. Siksi yritän ennen kaikkea keksiä uusia projekteja, uusia tyylejä monitieteisen lähestymistavan avulla. Haluan keksiä itseni uudelleen. En halua toistaa itseäni tai toistaa loputtomasti tiettyjä muotoja, jotka jotkut arkkitehdit tekevät … Yritän sopeutua paikallisiin olosuhteisiin ja perinteisiin. Arkkitehtuurin on yksinkertaisesti oltava avoin muille tieteenaloille; sitä ei voi olla erillään. Ja kun kaikki muut tieteenalat kehittyvät, arkkitehtuurilla on oltava läheiset siteet niihin, jotta se voi kehittyä itsestään.
– Isäsi oli arkkitehti ja poikasi on arkkitehti. Kerro meille ammatillisesta dynastiastasi. Oliko saapumisesi arkkitehtuuriin sinulle väistämätön?
En usko, että se on täysin väistämätöntä … Mutta kyllä, Kataloniassa on monia perheitä, joilla on vahvat perinteet. On lääkäreiden, muusikoiden ja arkkitehtien perheitä. Muista, että aiemmin näitä ammatteja ei opetettu kouluissa tai yliopistoissa, ja siksi monia ammatteja on siirretty sukupolvelta toiselle perheen kautta. Isäni oli arkkitehti ja kehittäjä, ja häneltä sain ensimmäisen tiedon arkkitehtuurista ja rakentamisesta. Matkustimme yhdessä ympäri Espanjaa opiskelemaan kansallista arkkitehtuuria, olimme Italiassa, ja tein ensimmäiset projektini isäni kanssa. Olen oppinut häneltä paljon osallistumalla projekteihin. Olen työskennellyt sekä rakentajien että paikallisten käsityöläisten kanssa; Tein paljon omin käsin. Minuun vaikuttivat monet utopistiset ajatukset, joten varhainen työni oli utopian ja todellisuuden partaalla.
Mikä oli ensimmäinen projektisi?
- Olin edelleen opiskelija, olin vasta kahdeksantoista, ja opiskelin Geneven kuvataidekoulun arkkitehtuuritieteellisessä tiedekunnassa. Ensimmäinen intohimoni oli Frank Lloyd Wrightin ja Alvar Aallon työ. Kosketin orgaanista arkkitehtuuria, luonnon kanssa integroituja rakennuksia; rakennukset, joiden julkisivut heijastavat niiden sisäisen rakenteen monimutkaisuutta, tai rakennukset, joissa ei ole julkisivua! Ensimmäinen projektini oli pieni guesthouse Ibizalla, erittäin orgaaninen, paksut kaarevat seinät ja pienet ikkunat, jotka heijastavat "paikan henkeä". Sitten tein projekteja Barcelonaan, Ranskaan, Algeriaan; Keski-Afrikassa ja muualla … Venäjällä, Intiassa, Kiinassa, Japanissa, USA: ssa … Ja kaikkialla arkkitehtuuri on erilainen ja korreloi paikan kanssa. Pääasia, jonka opin näistä erilaisista kokemuksista, on se, että arkkitehtuuria ei voida yksinkertaisesti siirtää paikasta toiseen.
Palataan takaisin siihen aikaan, kun olet työskennellyt isällesi kuusikymmentäluvun alussa ja aloittanut monia kokeellisia asuntohankkeita. Sanoit, ettet tuolloin pitänyt Corbusierista ennalta ohjelmoitujen universaalikaupunkiensa vuoksi. Rakensit prototyyppitalosi, kuten Barrio Gaudí Reus Tarragonaan (1968), La Muralla Roja Alicanteen (1973) ja Walden-7 (1975), toimistosi viereen. Näissä projekteissa kääntyi espanjalaiseen kansalliseen arkkitehtuuriin ja
kriittinen regionalismi, eikö? Ovatko nämä varhaiset projektisi reaktio modernismiin?
- Olen aina sanonut, että Corby on sama arkkitehti, joka "tappoi" kaupungin. Hän ei välittänyt historiasta ollenkaan. Hän vihasi kaupunkia. Hän halusi jakaa kaupungin, jakaa sen asuntoihin, työhön, kauppaan ja niin edelleen. Hän ajatteli kaupunkeja ja rakennuksia koneina. Olen aina pitänyt päinvastaista näkemystä. Jokainen kaupunki on paljon monimutkaisempi paikka, konflikti, ristiriitainen ja julma paikka. Kaupungit on korjattava ja parannettava, ei tuhottava ja rakennettava tyhjästä. Kaupungit ilmestyivät kymmenentuhatta vuotta sitten, mutta Corbusier'lle ei ollut olemassa historiaa. Hänen manifestinsa suunnattiin vain tulevaisuuteen. Mutta on selvää, että ihmiset haluavat asua mieluummin historiallisissa keskustoissa kuin asuinalueilla. Yritän löytää vaihtoehdon yksinkertaistetulle modernismille, joka tuo takaisin Välimeren kaupungin hengen.
La Muralla Roja, 1973, Ricardo Bofill Taller Arquitectura:
Kerro meille Walden 7: stä, utopistisesta projektista, joka perustuu ideasi "avaruuskaupungista". Tämä moduulirakenteinen asuntohanke merkitsi tauonne rationalisteille. Vaikuttaako siihen Moshe Safdien Montrealin rakentama Habitat 67 -asuinkompleksi?
- Moshe on hyvä ystäväni, ja jaoimme ideoita, mutta en usko, että hän vaikutti minuun tai minä vaikuttanut häneen, ainakaan suoraan. Aloin kokeilla Space Cityn, moduulirakennushankkeen ajatusta Madridissa, kauan ennen kuin tapasin Safdien. Hän kokeili lähinnä teknisiä näkökohtia, kun taas minua kiinnostivat enemmän modulaarisen arkkitehtuurin sosiaaliset näkökohdat.
Minulle Walden 7 oli tapa tarjota uudenlainen paikallinen yhteisö, jossa on monia julkisia tiloja, julkisia ja yksityisiä puutarhoja. Ajatuksena oli luoda ryhmiä asuinkorttelista ryhmiteltyinä suurten avoimien sisäpihojen ympärille, joilla oli suuri joustavuus ja potentiaali perheiden kasvulle ja kehitykselle, ja siitä tuli uusi sosiaalisen vuorovaikutuksen malli. Projekti ei ole suunniteltu vain klassiselle perheelle, vaan myös kunnille, lapsettomille pariskunnille ja vain sinkuille. Näin ymmärrän modulaarisen kotelon. Kaikki yksiköt on rakennettu neliömoduuleista, jolloin vuokralaiset voivat laajentaa yksimoduulisista studioista monimoduulisiin huoneistoihin - sekä vaaka- että pystysuunnassa. Nyt, neljäkymmentä vuotta myöhemmin, näemme, kuinka alun perin kovasta perinteisestä espanjalaisesta perheestä on kehittynyt monia vaihtoehtoja elää yhdessä. Projekti onnistui myös siksi, että valvoin henkilökohtaisesti paitsi suunnittelua, myös maan hankintaa, kehittämistä, rahoitusta ja rakennusvalvontaa.
Puhuessasi Walden-7: stä ja muista varhaiskokeiluhankkeista sanoitte, että kukin niistä oli yksilöllinen, koska et halunnut antaa vain "kaunista" arkkitehtuuria, vaan halusi kokeilla. Voisitko kertoa meille lisää tästä?
- Pidän arkkitehtuurista, yksinkertaisesta, luonnollisiin muotoihin perustuvasta, jaloista, mutta edullisista materiaaleista rakennettu. En pidä ylisuureista, ylellisyydestä, rikkaista muodoista ja kalliista materiaaleista. Rakastan minimalistista ja aistillista arkkitehtuuria. Tärkein asia arkkitehtuurissa on prosessi. Ja metodologia on keskeinen osa luovaa prosessia. Ei ole kovakoodattua menetelmää. Jokainen projekti tarvitsee oman menetelmänsä. Jotkut projektit perustuvat johonkin annettuun ideaan ja toiset itse prosessiin.
Mutta se, mitä kuvaat, eroaa suuresti uusklassisista sosiaalisista asunnoista, jotka rakennitte Ranskassa kahdeksankymmentäluvun alussa. Heillä on paljon ylellisiä, jopa tarpeettomia yksityiskohtia. Puhun Pariisin uusista satelliittikaupungeista ja Antigonen kehityksestä Montpellierissä Etelä-Ranskassa. Etkö ole yrittänyt saavuttaa tunnetta rikkaista, kauniista, ylellisistä paikoista näissä projekteissa? Etkö halunnut saavuttaa jonkinlaista täydellisyyttä, luoda "ihanteellinen kaupunki" elämää varten?
- Siitä puhun! Eri paikat, luovan urani eri jaksot antoivat erilaisia vastauksia ja erilaisia projekteja. Työskennellessäni näiden ranskalaisten asuinrakennusten parissa mietin yhtä kysymystä - miksi historialliset kaupungit ovat kauniimpia kuin modernit kaupungit? Ja halusin todistaa, että myös päinvastainen on mahdollista. Kokeilin valmiiden kerrostalojen ideoita ja päätin, kuinka tarjota asunto Ranskalle sillä hetkellä tulville valtavalle määrälle maahanmuuttajia. Työskennellessäni näiden projektien kanssa kävin tehtaissa ja tehtaissa, jotka kokeilivat valmiita lohkoja. Jotta tällaisen kaupungin rakentaminen olisi taloudellista, sen rakentamisen tekniikassa on oltava monia toistuvia elementtejä. Tajusin, että toistamisen ajatus ei suinkaan ollut vieras klassiselle kaudelle - ja jokaisella toistolla tämä tai toinen elementti tuli yhä paremmaksi. Siksi olimme kahdeksankymmentäluvulla pääasiassa keksineet modernin kaupungin sanaston uudelleen, jossa yritimme kertoa historiaa tuolloin modernin tekniikan kielellä. Klassisesta arkkitehtuurista on tullut tärkein inspiraation lähde. Sitten aloimme kehittää muita alueita nykyaikaisten kaupunkien luomiseen.
Haluatko sanoa, että opiskelet klassista sanastoa, koska et ollut tyytyväinen projekteihisi, jotka rakennettiin kuusikymmentäluvulla ja seitsemänkymmentäluvulla? Kuulin, että viittasit varhaisiin hankkeisiisi virheinä. Miksi?
- On tärkeää, että moottori toimii aina sisälläsi aiheuttaen muutoksia ja sen seurauksena evoluutiota. Ja terve tyytymättömyys työhösi on hyvä tapa estää moottori pysähtymästä. Mitä tulee varhaisiin 60- ja 70-luvun töihini, ne olivat omalla tavallaan mielenkiintoisia, mutta kun tapasin paljon enemmän noin Suuremmissa kaupunkisuunnissa, kuten Ranskassa ja muualla maailmassa, näiden varhaishankkeiden ideat lakkasivat toimimasta. Jälleen monet arkkitehdit toistavat itsensä juuri siksi, että he eivät ole tarpeeksi kriittisiä työstään; he jatkavat saman projektin rakentamista kaikkialla maailmassa. He kehittävät oman tyylinsä. Ne eivät kehity. En pidä tyytyväisistä ihmisistä. Haluan olla kriittinen itseäni kohtaan.
Kerran sanoit olevasi yksi postmodernismin pioneereista. Mutta heti kun postmodernismista tuli vakiintunut tyyli, se lakkasi kiinnostamasta sinua. Onko näin?
- Kyllä täsmälleen. Tuolloin meillä ei edes ollut nimeä tälle liikkeelle, mutta tavalla tai toisella ajatuksenani oli palauttaa joitain arkkitehtuurin historiallisia elementtejä, ne perinteet, jotka "katkaistiin" 20- ja 30-luvuilla. Sitten arkkitehtuurista tuli tabula rasa, joka yritti aloittaa kaiken tyhjästä. Historia kiellettiin, ja koko maailma seurasi sokeasti Corbusieria ja Mies van der Rohea. Joten palaamme historiaan otettiin hyvin vastaan. Mutta kun postmodernismi tapahtui ja saavutti suosiota Yhdysvalloissa ja muualla maailmassa, siitä tuli vain yksi tyyli. Ajan myötä hänestä tuli ironinen ja jopa mauton. Heti kun se muuttui liikkeeksi, lakkasin olemasta kiinnostunut siitä.
Kutsutte työtä, jonka teitte kahdeksankymmentäluvulla "moderniksi klassismiksi" - toisin kuin postmodernismi. Miksi?
- Postmodernismista tuli suosittu Venetsian biennaalin jälkeen vuonna 1980, ja jonkin aikaa kaikki olivat kirjaimellisesti pakkomielle siitä. Mutta pian tajusin, että olin kiinnostunut modernista arkkitehtuurista, ennen kaikkea sen painostuksesta kohti järkeviä ulkoasuja ja minimalismin menetelmiä. Mutta minua kiinnosti myös klassinen arkkitehtuuri ja päätin yhdistää nämä kaksi etua. En ollut kiinnostunut uusklassismista, jonka pääasia on klassisen arkkitehtuurin akateemisten sääntöjen siirtäminen nykyaikaiseen rakentamiseen - se toistaa itseään jatkuvasti, ikävystyminen on kuolevaisuutta! Ja yritin yhdistää modernismin ja klassisen tyylin parhaat puolet. Pidän edelleen klassisesta arkkitehtuurista. Pidän käsitteistä avaruusjärjestyksestä, hänessä kehitetystä mittasuhdejärjestelmästä ja hänen pyrkimyksistään ihanteeseen, vaikka sitä ei saavutettaisikaan. Ja mikä tärkeintä, se on edelleen kulttuurin arkkitehtuuri, joka vastustaa barbaarista arkkitehtuuria ilman sääntöjä, kaaoksen ja tuhon arkkitehtuuria - purkamista. Pidän arkkitehtuurista, joka tuo rauhan ja harmonian tunteen. Mutta tänään yritän olla noudattamatta tiettyä tyyliä. Minua ei inspiroi klassisen arkkitehtuurin sanasto - vain sen henki. Esittelemme uusia tekniikoita, ekologisia käsitteitä ja tuomme oman tarinamme "kirjoittamaan" arkkitehtuurimme kuin kirjailija. Enkä todellakaan pidä dynaamista, ultramodernista tilasta. Kaikki nämä vinot, viistot tai kaarevat seinät eivät ole erityisen vaikuttuneita minusta. Pidän yksinkertaisista, tasapainoisista tiloista. En pidä jännityksestä …
Totta? Mutta tila, jossa puhumme täällä, ja koko teidän rekonstruima tehdas ovat kauniita nimenomaan sen dynaamisuuden vuoksi, puhumattakaan siitä, että en ole nähnyt yhtäkään suoraa seinää. Ihana paikka
- Kyllä, se on dynaaminen, mutta samalla rauhallinen ja tasapainoinen. Rakastan tietysti dynaamista arkkitehtuuria. Pidän barokista ja Borrominista, mutta arkkitehtuuri on täällä hyvin orgaanista ja hallittua - sekä yksittäisten osien että osien ja kokonaisuuden välillä on selkeä mittakaava ja harmonia. Tämä ei ole mikään "jazz-improvisaatio". Mittakaava on erityisen tärkeä - paitsi yksittäisille rakennuksille, myös kaupungeille. Italialainen renessanssiarkkitehti Francesco di Giorgio Martini vertasi kaupunkeja taloihin: kadut - käytävät, neliöt - huoneet. Tähän päivään mennessä me, modernit arkkitehdit, emme ole keksineet mitään vakavaa vaihtoehtoa historialliselle kaupungille.
Oletko edelleen idealisti? Mitä arkkitehtuuria ja kaupunkisuunnittelua kuvittelet ajatellessasi tulevaisuuden kaupunkia?
- Kyllä, koko maailma kaupungistuu uskomattoman nopeasti; täällä ja siellä, tyhjästä, ilmestyy uusia megalopoleja. Mutta meidän ei pidä koskaan unohtaa ominaisuuksia, joista rakastamme vanhoja kaupunkejamme: kompakti, uskollisuus jalankulkijoille, ympäristöystävällisyys, johdonmukaisuus jätteiden hävittämisessä ja paljon muuta. Mutta kaikki nämä tehtävät on ratkaistava paikallistasolla - ei ole olemassa yhtä ainoaa maailmanlaajuista reseptiä.
Mitä projekteja työskentelet nyt? Voitteko kuvata tyypillistä luovaa prosessia?
- Kaikki projektit ovat erilaisia, ja uskon, että jokaisella projektilla tulisi olla oma luova prosessi. Työskentelemme parhaillaan monissa projekteissa, osallistumalla Barcelona Football Club -stadionin kunnostuskilpailuun (keskustelu käytiin maaliskuussa 2016), rakentamalla uutta asuinrakennusta Miamiin, uusia pilvenpiirtäjiä Aasiassa ja jopa kokonaan uusia kaupunkeja Afrikassa … Työskentelemme myös uuden kaupungin kanssa Kiinassa. Se on kaupunki Etelä-Kiinassa, jonka pinta-ala on 550 hehtaaria ja jonka asukasluku on seitsemänsataa tuhatta ihmistä.
Valtava projekti …
- Ja hyvin vaikeaa, kuten voitte kuvitella …
Mutta odota hetki! On käynyt ilmi, että sinusta on tullut "kiinalainen Corbusier"?
- Ei, ei, ei (nauraa). Ei, koska lähestymistapa on pohjimmiltaan erilainen, hyvin tunnistettavissa oleva, kokonaisvaltainen ja yksilöllinen tapa suunnitella. Enkä suunnittele tätä kaupunkia alusta loppuun. Kehitämme yleissuunnitelman, rakennusjonot ja muut rakennusprosessin osat. Sain tulevaisuuden kaupungin pääkuvan, mutta sen asettelussa on paljon vivahteita. En tarjoa valmiita kuvia, joissa on tiukasti merkitty rakennusten typologia: tässä on kurssi ja suunta sinulle, kaiken on vastattava. Ei todellakaan. Barcelona voi toimia erinomaisena mallina uudelle kaupungille. Kaikki täällä on tiukan yleissuunnitelman alainen, mutta joka 20 metri on mielenkiintoinen tunnistettava rakennus. Urbaani lähestymistapa ja hyvä arkkitehtuuri yhdistyvät tässä täydellisesti. Urbanistit ympäri maailmaa tulevat tänne oppimaan Barcelonan kokemuksesta. Meillä on hämmästyttävä vaihtelu tässä yhtenäisessä sekvenssissä.
Sanoit, ettet halua toimia esimerkkinä muille ja että tärkein ajotekijä on kriittinen asenne työhösi. Mistä saat inspiraatiota? Seuraatko nykyajanne työtä?
- Kyllä, seuraan sitä, mitä arkkitehtuurimaailmassa tänään tapahtuu. Olemme nyt kokeneet hetken, jolloin kirjailijat, yksilöllisen arkkitehtuurin päälliköt, katoavat luokkana, ja mitä näemme, on globaalien yritysten ja yhteenliittymien arkkitehtuuri, jossa arkkitehdin tyyliä ja tunnistettavaa kieltä on yhä vaikeampaa erottaa. Arkkitehtuuri alkaa yhä enemmän muistuttaa Lego-konstruktoria - kaikki nämä loputtomat päällekkäisyydet samoista projekteista päällekkäin. Paljon lainaa … Niistä, joiden työstä todella pidän, mainitsen Richard Mayerin.
"Mutta jos pidät Richard Mayerista, sinun on pidettävä Corbusierista. Jos ei urbanistina, niin ainakin arkkitehtina
- Jos tarkastellaan Corbusierin arkkitehtuuria, hänen yksittäiset rakennuksensa ovat erittäin hyviä. Mutta jos minun täytyisi valita Corbusierin ja Richard Mayerin talojen välillä, valitsisin Mayerin. Rakastan Frank Gehryn arkkitehtuuria. Rakastan Zaha Hadidin varhaisia malleja ja hänen ensimmäisiä luonnoksiaan. Mitä en pidä hänen työstään, on hänen toistuva toistaminen; suurin osa hänen projekteistaan ovat samanlaisia toistensa kanssa. Seuraan, mitä Bjarke Ingels tekee, mutta meidän on vielä odotettava, kunnes suurin osa hänen hankkeistaan toteutetaan. Yleensä nyt on kyse monimuotoisuuden ja samalla - jonkin verran sekaannusta arkkitehtuurissa. Ja on sääli, että menetämme vahvoja, merkittäviä arkkitehteja ja arkkitehtuuria, joka puhuu paikastaan. Liian monta toistoa ja liikaa yritystuotetta, mikä luo kollaasivaikutuksen.
Kuuden- ja seitsemänkymmentäluvulla, uuden arkkitehtisukupolven ja Corbusierin, Gropiuksen, Miesin ja muiden tunnustettujen mestareiden modernististen ideoiden välillä vallitsi ristiriitainen vastakkainasettelu. Kuka luulet voittaneen tämän taistelun, ja onko tällä vastakkainasettelulla merkitystä tänään? Loppujen lopuksi sanoitte, että arkkitehtuurimaailmassa vallitsee ennennäkemätön hämmennys ja sekavuus. Ei ole epätavallista, että nuorempi arkkitehtisukupolvi kapinoi vanhaa vastaan, mutta nykyään tilanne on "kaikki vs. kaikki". Ääniä on niin paljon ja kaikki haluavat tulla kuulluiksi
- Kyllä, monet arkkitehdit taistelevat keskenään, mutta tämä ei koske meitä. Olemme ystäviä kaikkien kanssa (nauraa). Arkkitehtuurista on tullut erittäin kilpailukykyinen ammatti. Itsenäinen ajattelu menetetään. Ideologia on siirtymässä asiakkaiden vaatimuksiin. Korvattu muodilla ja tähtijärjestelmällä. Nuorten arkkitehtien ei ole helppoa nykyään. Mutta meidän on vaihdettava keskittymistä. Keskity urbanismiin, kaupunkisuunnitteluun. Siellä on jo paljon mielenkiintoisia ja havaittavia arkkitehtonisia esineitä. Mutta jotta saataisiin kaupunki, jossa on mukava asua, ei riitä, että kaikki nämä kauniit esineet kootaan yhteen. Tämä on uusi haaste - tarjota uusi urbanismi vuonna ja ymmärrystä ja samalla ottaa huomioon arkkitehtuurin suhde luontoon ja ilmastonmuutos.
Näyttää siltä, että nyt meillä on enemmän ongelmia ja kysymyksiä kuin kuusikymmentäluvulla
- Olen samaa mieltä.
