Archi.ru:
Laki-kirjeesi polarisoi nopeasti arkkitehtiyhteisön, siellä oli lausuntoja, myös varsin tunnepitoisia, puolesta ja vastaan. Yksi vastakkaisista puolista seuraavassa keskustelussa - miksi puhuit vasta nyt, et aikaisemmin, esimerkiksi loka-marraskuussa, kun viimeinen, hieman kiireinen, mutta myrskyinen lakikeskustelu aloitettiin?
Sergey Choban:
Uskon, että ennen lain hyväksymistä siitä voidaan ja siitä tulisi keskustella. Tällä prosessilla ei mielestäni voi olla jonkinlainen kapea aikataulu, jonka ulkopuolella keskustelulla ei ole enää järkeä. Milloin tahansa ennen lakiesityksen hyväksymistä ei ole liian myöhäistä muotoilla ja tuoda keskustelualueelle kommentteja joihinkin sen säännöksiin.
Mutta vastatessani kysymykseeni minun on myös huomattava, että tämä kirje ei suinkaan ole ensimmäinen reaktioni tähän laskuun. Viime vuoden syksyllä ilmaisin kommenttini joistakin säännöksistä, mutta mielestäni lakiesitys on niin tärkeä ammatillemme, että kaikkien sen säännösten perusteellinen tarkastelu oikeuttaa itsensä täysin. Siksi pidän pakollisena ja laillisena nykyistä lakiluonnokseni toimintaa osana työryhmää, johon kuuluivat myös Maria Elkina, Oleg Shapiro ja kutsumamme asianajaja.
Kirjeessäsi ei mainita palvelun kestoa, joka tarvitaan sellaisen aseman saamiseksi, jonka avulla voit aloittaa oman harjoittelun, mutta Maria Elkinan kommenteissa on numeroita: "Alankomaissa - 2 vuotta, Saksassa - 3". Kirjeessä kuulosti: "Mahdollisuus käsitellä projektejaan arkkitehti voi onnistuneiden olosuhteiden sattumalla päästä lähemmäksi neljäkymmentä vuotta." Tämä aiheutti numeerisen kiistan: monet alkoivat laskea, milloin arkkitehti voi ja hänen pitäisi alkaa työskennellä, ensimmäisestä tai toisesta vuodesta, missä iässä hän lopettaa opiskelunsa (23, 24, 25 …) kuinka vanha hän on kun hän voi työskennellä itsenäisesti, 35 tai 40
Palataanpa kysymyksen aritmeikkaan ja alkuperään. Kun olin koulussa, lukio koostui 10 luokasta ja erityinen taidekoulu, josta valmistuin, yksitoista. Menin kouluun 6-vuotiaana ja valmistuin sitten siitä 17. Instituutilla ei sitten ollut jakoa poikamiesiksi ja maisteriksi, oli yksi kuusivuotinen koulutus, jolla oli yksi melko tiukka pääsykoe ja suuri kilpailu (Puhun Repin-instituutin arkkitehtikunnasta). Ja näin, tullessani vuonna 1980, valmistuin instituutista maaliskuussa 1986, eli melkein 24-vuotiaana. Ja sitten etsin työtä melko kauan, koska en halunnut mennä jakauman mukaan (tuolloin onneksi se oli jo sallittua), ja aloin työskennellä vasta syksyllä 1986, ts. koko 24 vuoden aikana. Toisin sanoen, kuten ymmärrätte, minun tapauksessani itsenäisen ammatillisen toiminnan aloittaminen olisi mahdollista vasta 34–35 vuoden kuluttua kokemuksen päättymisestä ja hyväksyttyjen tenttien läpäisemisestä, kuten tänään käsiteltävänä olevassa lakiesityksessä edellytetään. Todellisuudessa aloin osallistua itsenäisiin projekteihin 28-vuotiaana ja pidin sitä tärkeänä ja oikeaksi itselleni.
Tänään asiat eivät ole muuttuneet yksinkertaistamisen suuntaan! Tavallisessa koulussa he opiskelevat nyt 11 vuotta, sitten sinun on opittava viisi vuotta kandidaatin tutkinnon saamiseksi, ja sitten seuraavien kahden vuoden aikana voit saada maisterin tutkinnon. Toisin sanoen optimistisimmissa tilanteissa nuori arkkitehti saa 25-vuotiaana vihdoin korkeakoulutuksen, joka on verrattavissa siihen, mitä sain; ja keskimäärin vielä myöhemmin, 27-vuotiaana. Samalla haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että tämä aika ei sisällä armeijan palvelusaikaa (joka on plus vuosi) eikä akateemista lomaa lapsen hoitamiseksi (joka on vähintään 1-2 vuotta). Lisäksi ei tietenkään voida sulkea pois sitä tosiasiaa, että monet ihmiset käyttävät vähintään yhden vuoden akateemista lomaa ansioiden turvaamisen tarpeesta - myös nuoren perheen ylläpitämiseksi - tai halusta tehdä harjoittelua johtavassa asemassa Euroopan toimistot parantamaan heidän tietämystään. Uudessa lakiehdotuksessa, sikäli kuin ymmärrämme, ei oteta millään tavalla huomioon harjoitteluaikoja, mikä tarkoittaa automaattisesti: ammatin kehittymisen kannalta ei ole mitään järkeä harjoittelua parhaissa arkkitehtitoimistoissa, sekä venäläisissä että ulkomailla, koska tätä ajanjaksoa ei lasketa harjoittelujaksoksi ja se vain pidentää tietä itsenäiseen toimintaan.
Palataksemme aritmeettiin: suurin osa nuorista arkkitehdeistä päättää opintonsa vasta 27-vuotiaana. Ja jos lisäämme pakollisen 10 vuoden työn erikoisalaan, jonka sanelee laki, ymmärrämme, että vain 37-vuotiaana asiantuntijat saavat oikeuden läpäistä pätevyyskokeen ja mahdollisesti saada toimitusjohtajan asema ja avata oma toimisto. Ja tässä haluan erikseen sanoa, että en harkitse vaihtoehtoa "avata toimisto kutsumalla kokeneempi GAP henkilöstöön, joka allekirjoittaa piirustukset ja vastaa niiden oikeellisuudesta". Kyllä, tällainen porsaanreikä pysyy, mutta olen varma, että se on tuhoisa ammatin kehitykselle ja henkilökohtaisen maineen muodostumiselle.
Vain toimiston omistaja tai päällikkö, jolla on kaikki oikeudet ja velvollisuudet, asiakkaiden ja viranomaisten voi ja heidän tulisi nähdä henkilö, joka muotoilee ideoita ja samalla tietää, miten ne toteutetaan ja vastaa niiden toteuttamisesta.
Jos lakiehdotus hyväksytään, kohtaamme väistämättä monimutkaisuuden arkkitehtien ammatillisen muodostamisen ja kehittämisen prosessissa. Erityisesti naisten uramahdollisuuksien heikkenemisen myötä, vaikka mielestäni onkin selvää, että ammatissa, joka on ollut pitkään miespuolista ja jota nykyään täydennetään huomattavalla määrällä naisarkkitehtien erittäin ilmeikkäitä teoksia, naisen oikeutta kehittää itseään ammatissa pitäisi päinvastoin tukea täysin! Mutta vaikka jätämme kaikki sukupuolikysymykset syrjään: arkkitehti, joka saa mahdollisuuden työskennellä itsenäisesti vasta 37–38-vuotiaana, ei ole enää nuorin henkilö. Ja olkaamme rehellisiä: Tässä iässä, joka on työskennellyt kymmenen vuotta hallitsevan johtajan johdolla, hänellä ei ehkä enää ole omia alkuperäisiä ideoitaan, joihin luotamme puhuessamme nuoremmasta sukupolvesta arkkitehtuurissa, mutta päinvastoin, sillä on kaikki mahdollisuudet kasvaa pelkoista ja kompromissin halusta.
Tässä mielessä tietämyksesi arkkitehtina, joka johtaa suuria arkkitehtonisia yrityksiä kahdessa maassa, Venäjällä ja Saksassa, on enemmän kuin mielenkiintoista: onko mahdollista harjoittelua Saksassa samanaikaisesti opiskellessa?
On mahdollista opiskella ja työskennellä rinnakkain, mutta todellisuudessa sen yhdistäminen on melko vaikeaa. Yleensä opiskelijat suorittavat ilmaisen lukukauden harjoitteluun ja ansaitsevat rahaa opintoihinsa työskentelemällä toimistossa. Toinen asia on tärkeä: Saksassa itsenäisen työn saantiaika on paljon lyhyempi. Esimerkiksi voin kuvata oman kokemukseni. Muutin Saksaan vuonna 1991, kun täytin 29. Saksassa hankin kolmen vuoden ajan työkokemuksen, joka vaaditaan lisenssin saamiseksi arkkitehtitoimistosta, ja vahvisti samalla venäläisen tutkintotodistukseni, mikä ei ollut ongelma. Siten 32-vuotiaana sain itselleni lisenssin itsenäiseen arkkitehtitoimintaan, ja minusta tuli 33-vuotiaana kumppani yrityksessä, jota edelleen edustan.
Ja sitten yleisempi kysymys: kun mielestäsi arkkitehdista tulee kypsä mestari, joka voi avata oman käytännön - riippuuko se täysin yksilöstä vai onko olemassa kasvuaikaa?
Olen täysin varma, että 35 vuoden ikä on avainasemassa luovaa kehitystä kaikille arkkitehdeille, jolloin sanotaan, ettei hän ole vielä kasvanut hyväksymiensä valtavan määrän kompromissien seurauksilla. Ja juuri tänä aikana odotin oikeutetusti uusia ideoita arkkitehdeiltä. Monin tavoin muuten juuri tämä olosuhde vuonna 2017 oli syy aloittaa Venäjän nuorisorakennuksen biennaali, joka oli yksi tärkeimmistä osallistumisperusteista, johon osallistumisen todettiin olevan vähintään 35-vuotias. Biennaalin, jonka kuraattorilla minulla oli kunnia toimia kahdesti, järjesti Natalia Fishman-Bekmambetova Tatarstanin presidentin Rustam Minnikhanovin ja Venäjän federaation rakennusministeriön tuella, ja se pidettiin Innopolisissa jo kahdesti, paljastaen. mielestäni koko galaksi nuoria ja erittäin lahjakkaita arkkitehteja. Riittää, kun mainitsen vain muutamia heistä: Mihail Beilin ja Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, toimisto "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "Julia Fedjajeva ja Anna Sazonova - loppujen lopuksi juuri he ja monet muut heidän ikäisensä määrittelevät Venäjän tulevaisuuden arkkitehtuurin kasvot. Palatakseni kysymykseesi: Olen vakuuttunut siitä, että jopa 35 vuoden ikä on tärkein arkkitehdin muodostumiselle ihmiseksi ja ensimmäiseksi itsenäiseksi teokseksi, joka voi osoittautua menestyneimmäksi hänen urallaan.
Jopa vaatimattomasta kokemuksestani voin sanoa, että ensimmäinen Saksassa toteutettu laajamittainen hankkeeni kehitettiin, kun en ollut vielä 35-vuotias. Myöhemmin tälle projektille myönnettiin Saksan kaupunkisuunnittelupalkinto.
Kuinka arkkitehtien sertifiointi järjestetään Saksassa? Onko uudelleensertifiointia, ja jos on, kuinka usein? Onko oman toimintansa johtajat sertifioitu uudelleen?
Sain todistuksen Hampurin liittovaltion arkkitehtikammiosta. Arkkitehtuurikamari on toimilupaorganisaatio. Ja tässä on huomattava, että jokaisella liittovaltion osavaltiolla on oma kammionsa, mutta jommankumman myöntämät lisenssit ovat automaattisesti voimassa koko maassa. Lisenssin saamiseksi Hampurin osavaltiossa oli tarpeen työskennellä 3 vuotta, tarjota korkeakoulututkinto (mukaan lukien toisen maan tutkintotodistus, joka on vahvistettu Saksassa), portfolio, jossa on kirjoittajana tai yhteistyökumppanina -valtuutettu (mukaan luettuna toinen maa, minun tapauksessani - takaisin Neuvostoliitossa) ja kirje yrityksen päälliköltä, joka vahvisti hakijan osallistumisen suunnittelun päävaiheisiin (luonnos, suunnittelu- ja työasiakirjat, kenttävalvonta)). Arkkitehtilisenssin saaminen Saksassa on kertaluonteinen menettely eikä vaadi uudelleenvahvistusta.
Ainoa asia, jonka kukin arkkitehtikamari määrää, on, että sen jäsenten on osallistuttava päteviin työpajoihin ja rekrytoitava asiaankuuluvia esineitä. Mutta Saksassa ei ole myöhempiä todistuksia, saati pätevyyskokeet. Ja tässä mielessä olen erityisen hämmentynyt lakiehdotuksessa esitetystä pätevyyskokeen mekanismista, joista ensimmäinen tarjotaan kahden vuoden kuluttua valmistumisesta. Onko Venäjän korkeakoulutukseen todella niin epäluottamusta? Ehkä antaa loppujen lopuksi oikeuden tutkia professoreita ja antaa arkkitehdeille mahdollisuuden oppia tekemällä? Kuten tiedät, käytäntö on totuuden pääkriteeri, eikä pidä jatkuvasti pelätä, että nuoret tekevät virheitä. Nuoria kohtaan on luotettava, vain jokainen seuraava ammattilaisten sukupolvi muodostuu.
Aikana, jolloin Venäjällä hyväksyttiin itsesääntelyorganisaatioita koskeva laki, Arkkitehtiliiton edustajat puhuivat henkilökohtaisen sertifioinnin tarpeesta organisaatioiden sertifioinnin sijaan. Nyt käy ilmi, että toimiston todistusta täydennetään henkilökohtaisella todistuksella. Luuletko, että henkilökohtaisen todistuksen pitäisi korvata SRO? Mitä toimiston sertifioinnin ja ammattilaisten henkilökohtaisen sertifioinnin välistä vuorovaikutussuunnitelmaa kutsuisit optimaaliseksi?
Minulle työvaliokunnan määrittelevät suurelta osin ne kumppanijohtajat, arkkitehdit, jotka järjestivät ja johtivat sitä. Järjestelmän tulisi luoda olosuhteet, joissa toimiston johtajalla on kaikki tarvittavat oikeudet ja vastuut hänen kehittämiensä ideoiden toteuttamiseksi. Ja tässä suhteessa haluan korostaa erikseen, että en kategorisesti hyväksy kantaa: "Hyväksymme tämä laki työasiakirjaksi, ja sitten parannamme sitä." On joko annettava laki, joka pikemminkin parantaa kuin heikentää eri arkkitehtiryhmien toiminnan edellytyksiä, luo optimaaliset olosuhteet heidän tehtäviensä toteuttamiseksi, tai jatkaa lakiluonnoksen parantamista. SRO-toimilupien myöntämisen nykytilanne on siirtymävaiheessa melko tyydyttävä, ja se on antanut monien toimistojen, mukaan lukien ensinnäkin nuoret, mahdollisuuden tehdä mielenkiintoista ja merkittävää työtä viime vuosina.
Kuinka "markkinoiden suojaaminen" toimii (jos tätä käsitettä sovelletaan yleisesti arkkitehtoniseen käytäntöön) Saksassa? Voitko palkata Venäjän federaatiosta valmistuneen venäläisen tutkinnon suorittaneen arkkitehdiksi? Tai työharjoittelu? Entä esimerkiksi arkkitehti, joka on koulutettu Hollannissa?
Saksassa oleskelu- ja työluvan saamisen perusta on työsopimus yrityksen kanssa - siksi kyllä, toimistossani työskentelee työntekijöitä Venäjältä, Turkista ja tietysti monista Euroopan maista. heillä on tämä lupa a priori. Ja muuten, Euroopan unionissa asuvat ja työskentelevät arkkitehdit voivat osallistua kaikkiin Saksassa järjestettäviin kilpailuihin: tämän vuoksi ei ole lainkaan välttämätöntä olla Saksan kansalainen tai toisen Euroopan maan kansalainen, riittää vain työskennellä itsenäisesti Euroopan unionissa. On selvää, että markkinoita suojataan tietyllä tavalla. Esimerkiksi amerikkalainen toimisto ei voi osallistua kilpailuun ilman eurooppalaista kumppania. Mutta Yhdysvaltain toimisto voi avata edustustonsa Saksassa lähettämällä sinne työntekijän tai kumppanin toimiston päälliköksi, joka vahvistaa, kuten minä ajoissa, ulkomaisen tutkintotodistuksensa. Valitettavasti lakiluonnos ei millään tavalla heijasta tarvetta tunnustaa johtavien ulkomaisten arkkitehtuuriyliopistojen tutkintotodistuksia, mikä on tietysti perustavanlaatuista merkitystä Venäjän arkkitehtuurin integroimisessa globaaliin prosessiin.
Ja mielestäni jokin muu on erittäin tärkeää: asiantuntija, jolla ei ole Saksan kansalaisuutta, mutta jolla on työlupa maassa ja Saksassa tunnustetut korkeakoulututkinnon asiakirjat ja joka on työskennellyt 3 vuotta erikoisalallaan, on oikeus järjestää toimistonsa. Ja valitettavasti en nähnyt tätä avoimuutta myös asiantuntijoiden suhteen, joilla on kaikki mahdollisuudet työskennellä Venäjän federaation alueella, mutta jotka eivät ole Venäjän federaation kansalaisia tai joilla ei ole venäläistä tutkintotodistusta. Päinvastoin, minut pelotti lause, jonka mukaan ulkomaisten asiantuntijoiden tulisi työskennellä Venäjän pääjohtajan johdolla. Huomautan vielä kerran: ei yhteistyössä, vaan johdolla!
Pääsääntöisesti kuitenkin, jos ulkomainen toimisto on arkkitehtikonseptin laatija, yhteistyö paikallisen arkkitehdin kanssa olisi tehtävä kumppanuuden pohjalta keskinäisen tuen perusteella eikä suoran alaisuudessa mukana olevan osapuolen kanssa.
Kirjeessä mainitaan "ohjeet arkkitehtityön vähimmäismaksuista, tyypillisesti 6-10 prosenttia rakennuskustannuksista" - kerro meille lisää tästä käytännöstä. Mistä organisaatiosta suositukset tulevat, miten niihin vastaaminen taataan - loppujen lopuksi ei laki vaan suositukset … Kuinka - esimerkiksi Saksassa - taataan arkkitehdin oikeuksien suojaaminen, myös käsitteen kirjoittaja? Kuinka se toimii julkisten ja yksityisten tilausten tasolla?
Ensinnäkin haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että käsiteltävänä olevassa lakiluonnoksessa periaatteessa ei ole selkeästi määriteltyjä oikeuksia ja kiinteitä mahdollisuuksia arkkitehdille osallistua projektinsa toteuttamiseen luonnoksen laatimisesta alkaen rakentamisen loppuun saakka. Loppujen lopuksi ei riitä, että muotoillaan arkkitehtikonseptin arvo arkkitehtonisen teoksen luomisen lähtökohtana, tärkeintä on selkeästi määrätä ja tarjota olosuhteet, myös aineelliset, joiden avulla arkkitehti voi seurata sen toteuttamista kaikissa projektin myöhemmissä vaiheissa. Ilman tätä kaikki lausunnot siitä, että arkkitehti on projektin kirjoittaja ja joka voi seurata sen toteuttamista, valitettavasti menettävät käytännön merkityksen, koska projektituki on erillinen iso työ, joka tulisi muun muassa maksaa riittävästi.
Saksassa arkkitehtien palkkioiden koko ja laskentamenetelmä määräytyy erityisessä palkkakirjassa, jossa selkeästi määritetään suunnittelijoiden kaikkien vaiheiden kustannukset sekä arkkitehdeille että insinööreille. Suunnitteluluonnoksen, projektidokumentaation, työasiakirjojen kehittämisen ja rakentamisen valvonnan kokonaiskustannukset vain arkkitehdille ovat noin 8-10 prosenttia rakennuskustannuksista. Tätä maksumenettelyä sovelletaan sekä julkiseen että yksityiseen rakentamiseen. On tietysti tapauksia, joissa osapuolten on poikettava tästä järjestyksestä, mutta on tärkeää, että kaikkien hyväksymä arkkitehtien työ arvioidaan tasoltaan, mikä ei voi johtaa siihen, että jatkosuunnittelun ja rakentamisen valvonta on toteutetaan tosiasiallisesti veloituksetta arkkitehdin vapaalla tahdolla, joka on henkilökohtaisesti kiinnostunut työnsä tuloksista. Venäjällä olemme tällä hetkellä useimmiten juuri tämän edessä - useiden vuosien ajan arkkitehtivalvonnan suorittamiseksi he tarjoavat usein yhteensä enintään 300-600 tuhatta ruplaa koko ajan!
Onko tällä rahalla mahdollista varmistaa toimiston olemassaolo? Ei tietenkään. Ja on tärkeää ymmärtää: kunnes tämä rahoitusmekanismi on määritelty laissa, oikeus "tekijäksi" pienenee automaattisesti nollaan.
Jos onnistut muuttamaan tilannetta ja aloitat uuden keskustelun laista, oletko valmis henkilökohtaisesti liittymään johonkin komiteaan tai työryhmään, joka käsittelee keskustelua ja tarkistamista?
Uusi lakikeskustelu on jo käynnissä, tämän todistavat lukuisat portaalissasi olevat julkaisut ja keskustelumme. Ja tietysti, kun olen allekirjoittanut kirjeen ehdotuksella olla hyväksymättä lakia sen nykyisessä muodossa, olen valmis puolustamaan ja puolustamaan kantaani millä tahansa tasolla osallistumalla jatkokeskusteluun ja kommentointien konkretisointiin ja tapoihin niiden poistamiseksi.
