Jos katsot nuorta arkkitehtia oppimisprosessin tuotteeksi, miltä sinusta tuntuu, ja mikä on MARCHIn olennainen ero tämän tuotteen valmistustehtaana?
MARCHIa on vaikea kuvata yhdellä sanalla, loppujen lopuksi olemme hyvin laajamittainen ja monimutkainen rakenne. Mutta jos pääset ytimeen, voimme sanoa, että valtavassa järjestelmässä on erilliset studiot, jotka antavat opiskelijoilleen omat ominaisuutensa. Kuten esimerkiksi "Asuinrakennusten arkkitehtuuri". Toisin sanoen järjestelmä on perusta, joka toisaalta tekee aluksesta painavan ja kömpelön, ja toisaalta mahdollistaa veneiden vesillelaskun. Olen kuullut paljon valituksia siitä, kuinka monta tuntia klassiselle piirustukselle on omistettu Moskovan arkkitehti-instituutissa, mutta uskon, että piirustusarkkitehti on hyvä arkkitehti, ammattilaisen on kyettävä siirtämään ajatuksia päästä käteen. Meillä on arkkitehtuurihistorian osasto, jota ilman on myös mahdotonta kuvitella laadun asiantuntijaa jne. Tämä perusta hidastaa kehitystä tällä hetkellä monessa suhteessa, mutta juuri se mahdollistaa sellaisten asiantuntijoiden tuottamisen, joilla on perustiedot, joiden avulla he voivat työskennellä millä tahansa toimialalla elokuvasta kaupunkisuunnitteluun. Ja luulen, että arkkitehtikoulutuksen laadun kasvu sellaisissa yliopistoissa kuin MGSU tai GUZ liittyy myös tämän perustan kehittämiseen. He ovat läpäisseet ajan testin, saaneet yksilöllisyytensä, laatineet monia prosesseja ja saaneet mielenkiintoisen tuloksen. Nuorille yliopistoille voi olla vaikeampi tältä osin.
Eli on olemassa tietty ammatillinen ja yleinen koulutusalusta, ja on olemassa erilliset studiot, joissa opettaja voi antaa opiskelijoille tarpeellisiksi katsomansa tiedon?
Joo. Elämältä, markkinoilta, tulee pyyntö, ja opettajan on vastattava pyyntöön. Olen esimerkiksi opettanut kolmannen vuoden opiskelijoita, ja olemme muuttaneet paljon lähestymistapaa ryhmätyöhön. Erityisesti olemme läheisessä vuorovaikutuksessa kehittäjien, toisin sanoen suorien työnantajien ja asiakkaiden kanssa. Projektin ensimmäisessä vaiheessa tehdään aina tutkimusta. Näin ei ollut aikaisemmin, mutta otimme käyttöön tämän käytännön noin 5 vuotta sitten, ja se osoitti erittäin hyviä tuloksia. Loppujen lopuksi mitä tutkimus on ongelman ymmärtäminen: miksi rakennamme, kenelle, miten? Nämä kysymykset antavat opiskelijoille mahdollisuuden oppia ymmärtämään loppukäyttäjän tarpeita sen sijaan, että piirtäisivät kuvan päästään. Toinen tärkeä ero työmme välillä on käytäntö todellisilla sivustoilla. Olemme tehneet useita vuosia yhteistyötä KROST-konsernin kanssa pienten sosiaalisen kehityksen yritysten kanssa, jotka toteuttavat asuntoprojekteja nuorille, vanhusten asuntoja ja muita. Lisäksi muutimme visuaalista esitystä. Aikaisemmin oli vain paareita, nyt teemme myös kirjasia. Tämä kehittää suunnittelu- ja esitystaitoja, joita opiskelijat tarvitsevat työssään.
Estääkö julkisen koulutuksen rakenne uusien menetelmien käyttöönoton?
En ymmärrä kuinka hän voi puuttua asiaan. Kyllä, meillä on tekniikka, joka toistetaan vuodesta toiseen. Suhteellisesti, kun kaikki ryhmät suunnittelevat autotallia, emme voi suunnitella palatsia. Mutta tietyn aiheen sisällä voimme itse valita sivuston, aiheen, esitystavat ja esitystavat. Esimerkiksi KROST vie aina kaverit sivustoille, joten he saavat kokemusta kontekstin ymmärtämisestä, kommunikoinnista rakentajien kanssa.
Millaisen arkkitehdin saamme tämän koulutuksen tuloksena?
Nykymaailma on sellainen, että tarvitaan erilaisia arkkitehtejä - esimiehiä, volyymien rakentajia ja suunnittelijoita. Ja jopa harjoitteluvaiheessa näemme pohjimmiltaan kuka on mihin suuntaan. Mutta vaikka olisitkin johtaja, et voi olla vain harjoittaja, et voi olla modernin suunnittelun kohteena. Siksi uskon edelleen, että tärkeintä on perusta, jonka avulla voit vapauttaa arkkitehdin, joka voi suunnitella kaiken rakennuksesta huonekaluihin.
Kyllä, olen samaa mieltä siitä, että korkeakoulutuksen tulisi olla joustavampaa ja vastaavampaa ajan tarpeisiin, mutta tämä on illuusio siitä, että arkkitehtiyliopisto voi tuottaa valmiin johtajan. Sovellettua tietoa taloustieteestä, oikeussuhteista jne. - tämä on hyvin laaja ala, siinä tapahtuu jatkuvasti muutoksia, emme yksinkertaisesti pysty antamaan sitä arkkitehdin koulutuksen puitteissa emmekä uhraa perustietoa. Lisäksi yliopistossa on perustutkintoja, kuten taloustiede. Mutta tietysti se ei vastaa tämän päivän todellisuutta. Teoreetikot eivät voi opettaa tätä aihetta, vaan harjoittajien on opetettava sitä. Harjoittajat ovat kiireisiä omassa liiketoiminnassaan. Ja vaikka meillä on monia harjoittavia arkkitehteja, heitä ei todellakaan ole tarpeeksi.
Mutta silti olet valmistumassa valmistuneen kanssa, johon työnantajilla on paljon valituksia. Voitteko kommentoida?
Kyllä, ja olen samaa mieltä monien kanssa. Kuulen usein, että tutkinnon suorittaneet ovat täysin epävakaita kritiikissä, eivät ole valmiita löytämään kompromissia, jota väistämättä tarvitaan ammatillisessa ympäristössä, eivätkä pidä tarpeellisena perustella päätöksiään. Luulen, että luonnon taiteellisuus on osittain syyllinen (loppujen lopuksi meillä on luova ammatti), mutta suuremmaksi osaksi se on vain harjoittamisen puutetta. On totta, että kaikki kokeet pidetään suljettujen ovien takana - he asettavat tabletit, tulevat ulos, komissio on päättänyt kaiken keskenään. Kuinka nuoret voivat saada psykologista ja käytännön kokemusta argumentoinnista? Osastollamme olemme muuten siirtyneet poissaolevien luokituksesta. Opiskelijamme puolustavat työtään.
Ymmärrän yleensä vain yhden tavan rakentaa siltoja yliopiston ja markkinoiden välille - kutsua, kuten sanoin, mahdollisimman monta harjoittajaa opettamaan. Opiskelijoidemme esimerkillä näemme, kuinka nopeasti kaverit rekrytoivat tarvittavat työkalut, jos heillä on selkeä ja mielenkiintoinen ongelma, ja joku työskentelee heidän kanssaan auttaakseen heitä ratkaisemaan se. Ja haluan huomata, että opiskelijat ovat hyvin motivoituneita, he ovat valmiita työskentelemään kovasti, jos he ymmärtävät miksi. Kaikki tarvitsevat vain kokemusta. Tiedän, kun valmistuin, ensimmäinen tehtäväni oli suunnitella portaikko asuinrakennukseen. Työskentelin tällä kaksi viikkoa, ja sitten minusta tuntui, että se oli kamalaa. Kokemusta ja näppäryyttä voi saada käytännössä vain reaaliajassa ja todellisilla tehtävillä. Ja mitä nopeammin he voivat aloittaa, sitä parempi. Hyvän modernin arkkitehdin täytyy matkustaa ja katsella paljon. Meillä on nyt käytäntö matkustaa Euroopan arkkitehtonisiin pääkaupunkeihin. Suora kommunikointi maailman modernin arkkitehtuurin kanssa antaa opiskelijoille aivan erilaisen ammatillisen näkymän. Harjoittelemme myös retkiä tunnettuihin toimistoihin ja vierailuja kaari-yliopistoihin.
Sanoit "mielenkiintoinen tehtävä", mutta miten erottaa viihde ja oppiminen? Eikö sinusta tuntuu, että opiskelijoiden kiinnostus on ensisijaisesti etkä ole valmiita rutiinityöhön?
On, ja luulen, että tämä on osittain aika, jolloin elämme. Tämä on sukupolvi, joka selaa Pinterest-syötettä ja tarkastelee kymmeniä projekteja minuutissa kiinnostavan kuvan tavoittelemiseksi. Ja tietysti jokainen kaveri haluaa työskennellä vain nerokkaan projektin parissa, mikä ei mielestäni ole huono, vaikka kehittäjät eivät ole samaa mieltä kanssani. Ensinnäkin, milloin vielä fantasioida, ellei yliopistossa? Ajattelu laatikon ulkopuolella auttaa ratkaisemaan epätyypillisiä ongelmia. Ja toiseksi, olen pahoillani, mutta jos opetan kavereita tekemään vain markkinoiden tarpeita tänään, minulla on hirvittävän vähän asiantuntijoita. Esimerkiksi kun olin opiskelija, kaikki piirtivät suuria huoneistoja. Kukaan ei ollut kiinnostunut budjettiasumista tuolloin. Ymmärrän, että liike keskittyy tuloihin saadakseen tuotteen, jolla on tällä hetkellä kysyntää. Mutta meidän ei tarvitse ajatella vain tänään. Meidän on ymmärrettävä, että tulevaisuudessa kaikki muuttuu, ja valmistuneella on oltava juuri se perusta, joka auttaa häntä vastaamaan ajan tarpeisiin aina, kun tuo aika tulee.
Mitä arkkitehtuurin yliopistoista puuttuu kehityksestä?
Luulen, että meillä ei ole kovinkaan välistä yhteistyötä keskenämme. Perinteisesti jokainen yliopisto valmistetaan omassa mehussaan, mikä on outoa, koska teemme yhtä asiaa. Esimerkiksi teemme tiivistä yhteistyötä Jaroslavlin teknillisen yliopiston, Jaroslavlin teknillisen yliopiston kanssa, ja haluan sanoa, että siellä on upeita opettajia ja upeita opiskelijoita. He kutsuvat meitä työskentelemään pienten kaupunkien projekteissa, jaamme projektimme, vaihdamme kokemuksia. Se on erittäin hyödyllinen. Ja mielestäni sekoittaminen on luonnollinen ja oikea tapa edetä. On hyvä, jos opiskelija on suorittanut kandidaatin tutkinnon Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, mennyt maisteriksi HSE: lle tai maaliskuussa. Tai hän opiskeli MGSU: ssa ja tuli sitten MARSHiin tai luoksemme. Jos hän on harjoitellut muualla kehittäjän kanssa, hienoa. Uskon, että on hyvä ja oikea, kun jokaisella yliopistolla on oma erikoistumisensa ja voimme vaihtaa käytäntöjä, ja opiskelijat hankkivat lopulta laajan valikoiman taitoja.
Aineisto tarjoaa avoimen kaupungin konferenssipalvelut.
Open City -konferenssi järjestetään Moskovassa 27. – 28. Syyskuuta. Tapahtuman ohjelma: työpajoja johtavista arkkitehtitoimistoista, istuntoja Venäjän arkkitehtikoulutuksen kiireellisimmistä kysymyksistä, temaattinen näyttely, Portfolio Review - opiskelijaportfolioiden esittely Moskovan johtaville arkkitehdeille ja kehittäjille - ja paljon muuta.
