Alessandro Bosshard sai yhdessä Sveitsin paviljongin kuraattorikollegoiden kanssa Kultaisen leijonan vuoden 2018 Venetsian biennaalissa parhaasta kansallisesta paviljongista.
Haastatteluteksti: Strelka Media-, arkkitehtuuri- ja muotoiluinstituutti.
Alessandro Bosshard:
– Tänään kerron sinulle projektista, jonka teimme Sveitsin paviljongille - Svizzera 240: House Tour. Minun on sanottava, että koko seikkailu alkoi Sveitsin hallituksen aloittamasta avoimesta kilpailusta. Hakemuksia oli paljon - suurilta ja pieniltä arkkitehtitoimistoilta. Olemme erittäin onnekkaita: Sveitsi valitsi idean vaikuttavan projektin sijaan. Halusimme aloittaa keskustelun tuntemastamme arkkitehtuurista, joka on meille niin tuttu, ettemme huomaa sitä, se on näkymätöntä. Tarkoitan nyt modernin asunnon sisätiloja, moderneja huoneistoja. Minusta tuntuu, että kaikkialla maailmassa nämä sisätilat ovat hyvin samankaltaisia, ainakin lännessä. Useimmiten nämä ovat seinät, parkettilattiat, ikkunat.
Projekti perustuu käynnissä olevaan tutkimukseemme. Toisin sanoen, emme yrittäneet keksiä jotain kertaluonteista, jotakin yhtä projektia. Yritimme muotoilla kysymyksiä, emme tarjoaneet valmiita vastauksia. Lähtökohtana meille oli lainaus […] vuodelta 2002: "Sisätiloja pienennetään ja standardoidaan siinä määrin, että arkkitehdeille ei yksinkertaisesti ole tarjolla työtä. Sisätiloista ei ole valokuvia, koska kaikki sisätilat ovat samat, kaikki huoneistot ovat samat. Heillä on halvat portaat, seinät, ovet ja niin edelleen. Ei ole väliä onko kyseessä sosiaalinen asunto tai päinvastoin luksusasuminen. Seuraava askel on, että sisustus yksinkertaisesti katoaa kokonaan. " Itse asiassa [on] niin paljon erilaisia normeja, niin monia sääntöjä, että arkkitehdit eivät yksinkertaisesti edes ajattele uudelleen luomiensa rakennusten sisätiloja.
Esimerkiksi viime viikolla keskustelimme arkkitehtitoimistossamme seuraavasta arkkitehtikilpailusta, keskustelimme normeista ja säännöistä. Olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että […] sisustus keskittyy enemmän populaarikulttuuriin ja suosittuihin aikakauslehtiin kuin arkkitehteihin.
Tärkeä kysymys: kuinka pienet muutokset sisätiloissa voivat muuttaa täysin käsityksemme tilasta (avaruuden syvyys, lävistäjät, yksityiskohdat)? Esimerkiksi ikkuna aukeaa. Ikkunasta avautuu näkymä maisemaan, kuinka tila virtaa jatkuvasti huoneesta toiseen, valaistus, diagonaalit. Pidän henkilökohtaisesti todella tästä kuvasta.
Mitä me olemme tehneet? Otimme satoja kuvia arkkitehtonisena materiaalina ja loimme konkreettisen kuvan steriileistä, puhtaista ja valkoisilla seinillä varustetuista huoneistoista. Halusimme tuoda tämän näkymättömän sisustuksen esiin. Emme halunneet ripustaa kuvia sellaisenaan, mutta halusimme tehdä arkkitehtonisen esityksen kolmiulotteisena mallina, johon voit jopa mennä. Tulet paviljonkiin, kaikki näyttää hyvin tutulta, kuin tavallinen huoneisto. Sitten käännät oikealle ja näet toisen tilan vinosti, ja vähitellen huomaat yhä enemmän, että kaikki ei ole niin kuin odotit, mittasuhteet ovat täysin erilaiset: jotkut huoneet ovat hyvin pieniä, jotkut ovat hyvin suuria, jostain tila on täysin muuttunut, mittasuhteita yleensä rikotaan.
Kutsuimme työtämme talokierrokseksi, joka on kierros kalustamattomassa huoneistossa. Halusimme tuoda taustan esiin, tuoda esiin sen, mitä emme yleensä huomaa. Esimerkiksi ovenkahva. Ovenkahvojen ei pitänyt toimia, niiden oli vain näytettävä kuin ovenkahva, emme olleet niin kiinnostuneita toiminnasta. Jälleen soitimme mittasuhteilla, eli teimme nämä kahvat hieman pienemmiksi tai hieman suuremmiksi kuin tavallisesti tarkoituksella yhdessä todellisten ovenkahvanvalmistajien kanssa. Tässä on mielenkiintoista: vaikka ovenkahva on jopa hieman tavallista pienempi, tunnet heti, että jokin on vialla. Kytkimet, pistorasiat, ne näyttävät aidoilta, mutta ne eivät toimi. Tarvitsimme materiaaleista verhous. Katso, tässä on Venetsiassa koko alus, jossa on verhousmateriaaleja.
Aloimme vähitellen laittaa kaikki elementit yhteen paviljongissa. Materiaalia on niin paljon, että paviljongista tuli heti sotkuinen, aluksi oli jopa vaikea aloittaa rakentamista. Tässä ovat ikkunat. Yritimme jäljitellä päivänvaloa. Sisällä, kun kävelet tämän huoneiston ympäri, näyttää siltä, että todellinen päivänvalo virtaa ikkunoiden läpi. Tämä on itse asiassa LCD-näyttö. Tässä on valokuva, kun seisot näiden kahden oven edessä. Minusta tuntuu, että sinusta on tulossa jonkinlainen uusi aihe, turisti kotoa, kotimatkailija. Ehdotamme tutkia tuttua ympäristöä uudella tavalla - tämä on ehdotuksemme. Avaat oven, menet pääoven läpi, löydät itsesi käytävälle ja sitten huomaat, että jokapäiväisen elämän banaliteetti näyttää tuhoutuneen, ja jossain vaiheessa lopetat luottamuksen mihinkään lainkaan tässä paviljongissa.
Toisaalta tämä projekti koskee arkkitehtuuria. Katselet arkkitehtuuria ja arkkitehtuuri tarkastelee sinua. Kaikki elementit saavat oman identiteettinsä: ovet, ikkunat. He muuttuvat hahmoiksi, he katsovat myös sinua. Joskus näyttää siltä, että olet lapsi tai päinvastoin jättiläinen. Avaruus virtaa huoneesta toiseen. Tämä on lattian rakenne, se on myös erilainen. Toisella puolella parketti on valmistettu erittäin suurista lankuista ja toisaalta hyvin pienistä parkettilattioista. Hämmästyttävää oli, että ihmiset muuttivat käyttäytymistään, monet alkoivat nauraa. Ihmisillä oli hyvin suora ruumiillinen reaktio. Tämä on nuorin vierailijamme. Se oli ainoa ovi, jonka tämä poika pystyi avaamaan. Olimme erittäin onnellisia, kun näimme tämän.
Maria Elkina:
– Paljon kiitoksia, Alessandro, tästä upeasta tarinasta. Onnittelemme jälleen kerran voitostasi. Mielestäni tämä on hämmästyttävä projekti monin tavoin. Meillä on julkinen haastattelu, joten esitän todennäköisesti typerän kysymyksen. Luultavasti tiedät jo, että kysymys koskee "Alice Imedemaassa" -muotoa, koska paviljongiasi on verrattu usein "Alice Ihmemaassa" -elokuvaan. Sinä ja minä olemme sopineet, ettemme valehtele yleisölle. Alessandro sanoi, että itse asiassa tällä paviljongilla ei ole mitään tekemistä Carrollin kanssa, yleensä hän halusi välttää tämän vertailun. Ensimmäinen kysymykseni on, miksi halusit välttää tämän vertailun Alice Imedemaassa?
Alessandro Bosshard:
– Halusimme välttää tämän, koska emme halunneet, että paviljonki nähdään vitsi. Tämä oli meille vakava tutkimus. Tämä on erityinen aihe, jota olemme tutkineet täällä. Halusimme saada ihmiset ajattelemaan tätä aihetta.
Maria Elkina:
- Joten halusit ihmisten ottavan projektisi vakavasti?
Alessandro Bosshard:
- Joo. Luulen, että taika on kyse.
Maria Elkina:
– Luulen, että tämän projektin taika on se, että se oli hyvä paitsi Instagramille, myös se oli aistillinen kokemus. Kyse ei ollut vain kuvasta, vaan siitä, että voit yrittää käydä läpi suuren oven, pienen oven läpi. Minusta näyttää siltä, että olet osoittanut normaaliamme järjetöntä. Esiin nousee kysymys: onko se, mitä koemme normaalina? Mikä on mielestäsi epänormaalia tässä tavallisessa sisustuksessa? Tavallaan tämä sisustus on normaalia, koska se on vakio. Mitä siinä voidaan muuttaa, mitä kysymyksiä voit kysyä, luuletko? Tämä on kysymys, ehkä senttimetreistä. Kyse ei ole vain joistakin standardeista - kuinka korkean katon tulisi olla ja niin edelleen, vaan pikemminkin tilasta, siitä, miltä olohuoneen ja muiden huoneiden tulisi näyttää.
Alessandro Bosshard:
– Kyllä, halusimme herättää paljon kysymyksiä tämän projektin yhteydessä. Minulle ensimmäinen ja tärkein kysymys on: miksi arkkitehdit eivät käsittele sisustusta, vaan yksinkertaisesti tekevät niin puhtaan, jossain mielessä steriilin suunnitelman? Minusta tuntuu, että tietystä näkökulmasta tämä on hyvin yksinkertainen polku. […] Kun menet sisälle, ja ymmärrät, että tässä tilassa on paljon pieniä keksintöjä, joita et näe koneessa, ikään kuin todellisuuden koostumus olisi täysin erilainen, eikä koneessa oleva, se on on elävämpi. Ajattelimme projektissamme paljon edustuksesta, kaikista näistä yksityiskohdista ja siitä, miten he elävät yhdessä. Jos puhumme tulevaisuuden arkkitehdeistä, mielestäni tämä on myös erittäin tärkeä ja erittäin kiireellinen asia. Huomaamme, että arkkitehtuurimaailma on ideamme perusta, perusta. Meille on tärkeää paljastaa tämä potentiaali ja nähdä tulevaisuus siinä.
Maria Elkina:
– Kyllä, se on totta, olen samaa mieltä. Keskustelemme paljon Venäjällä esimerkiksi asunnoista ja tyypillisistä rakennuksista. Minusta tuntuu, että nämä tavalliset laatikot, asuintilat, modernistiset rakennukset määrittelevät elämämme. Ne ilmestyivät sata vuotta sitten, kun Venäjällä oli asuntokriisi, ja oli tarpeen tarjota suojaa suurelle määrälle ihmisiä. Arkkitehdit ja poliitikot päättivät laittaa ihmisiä näihin laatikoihin, koska laatikot olivat halvimmat rakentaa, mutta parempia kuin ei mitään. Näissä laatikoissa oli suihkuhuone, keittiö ja niin edelleen.
Jos puhumme tästä tyypillisestä kehityksestä, ajattelemme sitä edelleen. Minusta tuntuu, että tämä on ongelma, joka on merkityksellinen monille maille. En tiedä mitään Sveitsistä. Luuletko jokaisella Sveitsissä olevan varaa yksittäiseen asumiseen?
Alessandro Bosshard:
– Tämä on todella jättimäinen ongelma. Uskon edelleen, että jos keksimme vain jonkin uuden typologian, niin muutaman vuoden kuluttua samat ongelmat alkavat. Kun työskentelet näiden yksityiskohtien ja näiden hienovaraisten kohtien kanssa, et voi vain kopioida niitä sokeasti, se on mahdotonta. Minusta tuntuu, että halu kopioida, leimata syntyy ongelmasta.
Maria Elkina:
– Luuletko, että tämä on mahdollista? En kysy vielä kysymystä "miten", koska sait palkinnon vain pari kuukautta sitten. Luuletko, että tyypilliseen rakennukseen on mahdollista lisätä yksilöllisyyttä? Voidaanko vakiokotelo räätälöidä?
Alessandro Bosshard:
– Ensinnäkin mielestäni on järkevää julkaista luettelo eri osista, eri pinnoista, jotka voidaan yhdistää eri tavoin. Sitten meillä on jo paljon enemmän vaihtoehtoja.
Maria Elkina:
– Kuinka paljon ovenkahvat maksoivat? Kuinka paljon ovenkahva maksoi paviljongillesi?
Alessandro Bosshard:
– Meillä oli onni löytää erittäin hyvä sponsori, joten se oli seikkailu yritykselle, joka valmisti nämä kynät. Se ei ollut helppo tehdä, mutta se oli meille edullista.
Maria Elkina:
– Sovimme, että puhumme nyt erittäin vilpittömästi, suoraan, ikään kuin istumme baarissa emmekä lavalla. Kaikilla näillä projekteilla on hyvin pitkä historia, esimerkiksi nämä tyypilliset ovenkahvat. Nämä ovat sarjatuotantotuotteita, joten ne ovat erittäin halpoja. Entä jos haluat välttää massatuotantoa ja massatuotantolaitoksia? Ehkä sinun on muutettava massatuotantoa? Kuinka olla?
Alessandro Bosshard:
– Voit aloittaa esimerkiksi värillä. Täysin valkoinen on oletusarvoinen sisustus. Tämä on esitys, joka ilmestyi jokin aika sitten. Se ilmenee kaikissa malleissa, kaikissa kuvissa, piirustuksissa. Se on valkoinen ja musta, sisätiloissa kaikki on valkoista ja mustaa. Esimerkiksi, jos haluat tehdä keltaiset seinät, ehkä kaikki eivät pidä niistä, mutta vain yksi henkilö sadasta. Ehkä uudet tekniikat todella auttavat meitä, mutta samalla minusta tuntuu, että meidän ei pitäisi sokeasti luottaa vain uuteen tekniikkaan. Luulen, että arkkitehdin tehtävänä on vastata rakentamisen muuttuvaan todellisuuteen.
Maria Elkina:
– Mihin tarkalleen luottaa? Pelastavatko arkkitehdit meidät?
Alessandro Bosshard:
– Minusta tuntuu, että meidän ei tarvitse etsiä yleismaailmallisia vastauksia. Luulen, että joskus sinun tarvitsee vain jättää kysymys avoimeksi. Meille näyttely koski tämän kysymyksen nostamista. Haluamme vain ihmisten olevan tietoisia olosuhteistamme, joissa elämme.
Maria Elkina:
– Esitän yksinkertaisen kysymyksen. Mikä on mielestäsi optimaalinen kattokorkeus?
Alessandro Bosshard:
– Minusta tuntuu, että kaksi neljäkymmentä on suunnilleen luku, jonka kanssa kaikki maat olivat yhtä mieltä. Tämä on kompromissi, jonka rakennusala ja ihmiskeho ovat tehneet. Rakennusteollisuuden tavoitteena on kuitenkin alentaa katoja ja pitää ne mahdollisimman alhaisina, ja ihmiset haluavat enimmäismääriä. Haluan tietysti tehdä katosta yli kaksi neljäkymmentä. Minusta näyttää olevan maagista siinä, että enimmäismäärät voivat olla eri korkeuksia, että jokaisella projektilla voi olla omat indikaattorinsa.
Maria Elkina:
– Kuinka luulet katon korkeuden vaikuttavan elämäämme? Jos katto on kaksi neljäkymmentä, tunnemme olevamme rajallisempia ja jos neljä viisikymmentä, niin vapaampia?
Alessandro Bosshard:
– Mielestäni tämä on erittäin mielenkiintoista. Olimme kerran näyttelytilassa, jossa voit muuttaa katon korkeutta. Siellä tunnet suoraan: jos lasket kattoa kymmenellä senttimetrillä - ja tunne on hyvin masentava. Jopa kymmenen senttimetriä on paljon. Minusta tuntuu, että on tärkeää, että jokaiselle henkilölle on tilaa yksilöllisyydelle. Et voi asua valkoisissa laatikoissa, se on vain kauheaa. Jos verrataan modernia arkkitehtuuria vanhoihin luostareihin, tilat olivat hyvin erilaisia.
Maria Elkina:
– Kyllä, se on totta, he eivät vain olisi voineet ottaa käyttöön mitään standardeja. Esimerkiksi sinulla on oma huone, tila, jossa voit sulkea ja olla yksin. Viisikymmentä vuotta sitten tämä ei ollut mahdollista. Kuinka tämä vaikuttaa meihin? Luuletko tämän olevan hyvää vai huonoa? Sallikaa minun esittää kysymys suoremmin. Kuinka monta neliömetriä henkilöä kohden luulet tarvitsevasi?
Alessandro Bosshard:
– Minusta näyttää siltä, että asia ei ole neliömetreinä, vaan millaisissa tiloissa on, miten ne sopivat yhteen, mutta suuntaus on, että neliömetrejä on enemmän ja enemmän. Pian yhdistämme tilat, kuten esimerkiksi wc ja kylpyhuone yhdistettiin. Minusta tuntuu, että asumme naapureiden kanssa yhteisissä huoneistoissa.
Maria Elkina:
– Luuletko, että joudut lopettamaan jossain vaiheessa?
Alessandro Bosshard:
– Tottakai. Tilamme, jossa elämme, on rajallinen, varsinkin aikamme. Emme tietenkään ryömi loputtomasti.
Maria Elkina:
– Alessandron kysymys, jonka hän ehdotti ohjaavan yleisölle: kun jokainen asuu noin sata metriä suuressa huoneessa, ehkä hän kohtelee muita huonommin tai tarvitsee vain kommunikoida heidän kanssaan vähemmän?
Yleisöltä:
- Hyvää iltaa! Olen Ilya. Kyllä, olen todellakin valmis vastaamaan, koska minulla on ollut kokemusta asumisesta yksin hyvin suuressa tilassa neliömetreinä neljä vuotta. Kyllä, se vaikuttaa suuresti käyttäytymiseen. Tunnen henkilökohtaiset rajoni paljon terävämmin, ja on todella vaikeampaa päästää joku sisälle. Reagoin paljon terävämmin tilaani häiritsemiseen, ja tämä vaikuttaa kommunikointitaitooni melko kielteisesti.
Maria Elkina:
– Ennen kuin kuulemme seuraavan mielipiteen - mielestäni tämä on erittäin mielenkiintoinen keskustelu - kerron teille oikeuslääketieteen asiantuntijoiden mielipiteen: päinvastoin. He tutkivat sosiaalista ympäristöä studiohuoneistoissa Pietarin suurten kaupunkien laitamilla. He kertovat meille melko selvästi, millainen tilanne siellä on. Nuori mies tai nuori tyttö ostaa yksiö. Hän on tällä hetkellä todennäköisesti vasta aloittamassa työtä. Sitten hän tapaa jonkun, he perustavat perheen ja synnyttävät lapsen. On käynyt ilmi, että he kolme asuvat tässä studiossa. Kun kaupunkiympäristössä on paljon ihmisiä pienellä neliömetrillä, tilanne pahenee. Heistä tulee ärtyneitä, heistä tulee aggressiivisia, vaikka he olisivatkin erittäin hyviä ja koulutettuja ihmisiä. Pieni neliömetri ja läheinen kontakti vaikuttavat meihin huonosti kaupunkiolosuhteissa. Äärimmäisyydet eivät ole kovin hyviä. Onko kenelläkään muulla mielipide tästä? Lausuntoja ei vielä ole, mutta minusta tuntuu, että tämä on todella mielenkiintoinen kysymys.
Hallitus määrää, että meillä on 18 neliömetriä per henkilö, sitten 32 neliömetriä per henkilö ja sitten 35 ja kuinka tämä yleensä vaikuttaa meihin sivilisaationa, ajattelemme harvoin, vaikka se vaikuttaa epäilemättä siihen, haluammeko mennä naimisiin, kuinka usein kommunikoimme ystävien kanssa, niin sanotusti, kaikkien tapojemme vuoksi. Alessandro, onko sinulla oma vastauksesi kysymykseen siitä, kuinka paljon henkilökohtaista tilaa pidät mielestäsi ihanteellisena?
Alessandro Bosshard:
– Sanoisin, että jos onnistumme luomaan rakenteita, jotka ovat melko joustavia ja antavat ihmisten asua eri tavoin kodeissaan, tarkoitan joustavuutta mukaan lukien roolimallit, elämäntavat, mielestäni tämä on erittäin tärkeää. Se on paljon parempi kuin jonkinlaisen jäykän rakenteen luominen, paljon parempi kuin asuntojen tai rakennusten luominen tietyn tyyppistä käyttöä varten.
Maria Elkina:
– Mielestäni tämä liittyy myös kysymykseen siitä, miten sisätilamme provosoivat viestintää. Sveitsissä on aina ollut erittäin hyvä arkkitehtuurikoulu, ja Sveitsissä on kasvatettu paljon kuuluisia arkkitehteja. Haluan kysyä teiltä: miten tapahtui, että niin monet ammattilaiset ilmestyivät niin pieneen maahan? Tai ehkä se tapahtui vain siksi, että tämä maa on niin pieni?
Alessandro Bosshard:
– Minusta tuntuu, että kyseessä on myös kilpailu. Asunnot ovat enimmäkseen valtion tukemia. Se on aina hakemusten avoin hyväksyminen, avoin kilpailu. Monet arkkitehdit osallistuvat näihin kilpailuihin. Sveitsiläiset näyttävät minusta keskittyvän hyvin arkkitehtuurin laatuun. Tämä on heille tärkeää. Elämme myös hyvin usein huoneistosta toiseen. Meillä ei usein ole omaa asuntoa, vuokraamme huoneistoja. Tämä vaikuttaa myös. Mielestäni sillä on jotain muuta tekemistä sen kanssa. Sveitsissä näyttää siltä, ettemme ole nousseet modernismin aikakaudelta. Tavallaan hyödynnämme edelleen modernismin ideoita. Luulen, että Sveitsissä on niin paljon hankkeita, jotka liittyvät uuden tyyppisiin huoneistoihin.
Maria Elkina:
– Joten näyttää siltä, että Le Corbusier on syyllinen?
Alessandro Bosshard:
– Ei ei ei. Ei vain Le Corbusier. Haluan vain sanoa, että jatkamme samaa linjaa.
Maria Elkina:
– Minusta näyttää siltä, että kaikki alkoi kauan ennen modernismia. Erinomaisia arkkitehteja alkoi ilmestyä Sveitsiin. Jotkut Pietarissa työskentelevistä arkkitehdeistä ovat syntyneet Sveitsissä. He puhuvat italiaa, italia on heidän ensimmäinen kielensä, mutta he ovat Sveitsistä. Kuinka muuten sinusta tuntuu Le Corbusierista?
Alessandro Bosshard:
– Monimutkainen asia.
Maria Elkina:
– Miksi monimutkainen? Olkaamme vain rehellisiä.
Alessandro Bosshard:
– Mitä sanoa? Pidän todella Le Corbusierin työstä. Ensinnäkin arvostan hänen työnsä plastisuutta.
Maria Elkina:
– Tarkoitan, että Le Corbusierin työstä keskustellaan edelleen paljon. Joku sanoo olevansa erinomainen arkkitehti ja joku sanoo loukkaantuneensa meitä paljon. Kenen puolella olet?
Alessandro Bosshard:
– En halua vastata tähän kysymykseen.
Maria Elkina:
– Alessandro ei halua ilmaista suhtautumistaan Le Corbusieriin. Meillä ei ole melkein aikaa jäljellä. Ehkä joku yleisöstä haluaa esittää kysymyksiä?
Yleisöltä:
- Hei! Nimeni on Alexandra. Alessandro, olin paviljongissasi, jota valvot. Kun lähdimme paviljongiltasi, katsoin videon kaikkien Venetsian biennaalin kuraattoreiden ja myös kanssasi, eikä kukaan teistä sanonut sanaa "avaruuden mittakaava". Kysymykseni kuuluu: onko tämä tarkoituksellista, koska näyttää siltä, että mittakaava on käsite, jolla ei ole mitään tekemistä paviljongin kanssa, vai onko se vain niin ilmeistä, että yrität ottaa esiin muita asioita?
Alessandro Bosshard:
– Suuri kysymys. Emme käyttäneet tätä sanaa tarkoituksella, koska alussa ajattelimme: sen pitäisi olla projekti, joka koskee mittakaavaa tai päinvastoin, mittakaavan ja mittakaavan vääristymiä - tämä on vain työkalu pääteemamme esiin tuomiseksi. Siksi yritimme välttää termiä "mittakaava" puhuessamme tästä projektista, mutta on tietysti selvää, että teemme täällä mittakaavaa, tämä on ilmeistä.
Maria Elkina:
– Luuletko, että jotain muuta ei ole vielä paljastettu sisustusarkkitehtuurissa? Koska puhumme [konferenssissa] koulutuksen tulevaisuudesta, onko mielestäsi muita aiheita, joista on keskusteltava?
Alessandro Bosshard:
– On vielä satoja kysymyksiä. Vaikuttaa siltä, että on tärkeää kysyä aihe ja muotoilla tässä aiheessa omat kysymyksesi, luoda omia projektejasi. Emme halua puhua vain standardoinnista, normeista ja niin edelleen. Seuraava projekti voi olla täysin erilainen.
Maria Elkina:
– Joten vastaat näihin kysymyksiin tutkimuksen avulla? Luuletko, että oikean kysymyksen esittämiseksi sinun on tehtävä tutkimusta, eli tämä on niin akateeminen lähestymistapa?
Alessandro Bosshard:
– Kyllä, se oli strategiamme. Aloitat tutkimuksella ja muotoile sitten oma projektisi, tartu omaan projektiisi.
