Näyttely SiedlungsRequiem ("Requiem kylille") pidettiin Münchenin galleriassa Lothringer13 16. marraskuuta - 16. joulukuuta 2018.
Elena Markus (Kosovskaya) - arkkitehti, historioitsija ja arkkitehtuuriteoreetikko, luennoitsija Münchenin teknillisessä yliopistossa
Kuinka siirtokysymys nousi esiin, miten se kehittyi?
- Se alkoi siitä, että minä ja valokuvaaja Yuri Palmin otimme intensiivisesti ajatuksen asutuksesta ja yhteistyöstä Sveitsin esimerkillä. Meidän kanssa Yura
Esittelimme näyttelyä Arch Moskovassa vuonna 2016 - valokuva-essee, graafinen aineisto ja analyysi seitsemästä viime vuosisadan sveitsiläisestä kylästä, jotka ovat ominaisia heidän ajalleen ja samalla omaperäisiä ajatuksiltaan ja muodoiltaan. Tämän tutkimuksen jälkeen halusin tehdä yleisemmän projektin, kirjan tai näyttelyn, joka ei ole sidottu vain Sveitsiin. Loppujen lopuksi mikä on mielenkiintoista, ja se yllätti minut ja Yura, kun keskustelimme sveitsiläisestä projektistamme: toisaalta kylä on modernistinen ilmiö suhteessa aikakauteen ja tyyliin, ja lukemattomia kirjoja eri kylät, varsinkin 1920-luku. Mutta samaan aikaan, sikäli kuin tiedän, ei ole vielä yhtään julkaisua kylän yleisen ajatuksen teoriasta tai historiasta eikä vain tietyistä esimerkeistä (kuten esimerkiksi Kenneth Frampton hänen esseensä Halenia koskevassa kirjassa).
Mutta miksi kaikki alkoi kiinnostuksesta sveitsiläisissä kylissä?
- Sveitsiläiset kaupungit ovat itse asiassa Sveitsin valtiollisuuden prototyyppi, järjestelmä, joka on perustettu pysyväksi kompromissiksi enemmistön hyväksi. Joten esimerkiksi Sveitsin valaliiton johtajana ei ole yksi poliitikko, vaan seitsemän ihmisen kollektiivi - Sveitsin liittoneuvosto, mikä heijastaa äänten jakautumista parlamentissa. Siksi päätimme keskittyä sveitsiläisten kylien arkkitehtuuriin emmekä edes niin paljon näyttelyä kuin visuaalista ja tekstintutkimusta. Harkitsimme yhtäältä sellaisia tunnettuja esimerkkejä kuin Werkbunda Neubühlin kylä (1930-1932) ja Halenin kylä, jonka Atelier 5 rakensi 1960-70-luvun vaihteessa; toisaalta, kuten postmoderni kylä Seldvila lähellä Zürichiä, josta vain harvat tunnetaan.
-
zoomaus 1/4 Sveitsin kylä Halen Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 2/4 Sveitsin kylä Halen Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 3/4 Sveitsin kylä Halen Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 4/4 Sveitsin kylä Halen Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen Halenin kylä. Kuvat Yuri Palmin
-
zoomaus Sveitsiläinen Neubuehlin kylä Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus Sveitsiläinen Neubuehlin kylä Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen Neubühlin kylä. Kuvat Yuri Palmin
-
zoomaus 1/6 Sveitsiläinen Seldvila-kylä Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 2/6 Sveitsiläinen Seldvila-kylä Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 3/6 Sveitsin kylä Seldvila Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 4/6 Sveitsiläinen Seldvila-kylä Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 5/6 Sveitsiläinen Seldvila-kylä Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 6/6 Sveitsiläinen Seldvila-kylä Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen Seldvilan kylä. Kuvat Yuri Palmin
Ne ovat kuitenkin kaikki erittäin uteliaita. Yksi keskeisistä kohdista oli oivallus siitä, että sveitsiläisen yhteiskunnan - tai pikemminkin yhteisön - ajatus ilmentyy samalla tavalla, pääasiassa Sveitsin saksalaisen kylän kylissä: maan ranskalaisissa ja italialaisissa osissa. ajatus omaisuuden merkityksestä on vahvempi; ero perustuu oletettavasti historiallisesti muinaisen germaanisen ja antiikin Rooman maalain väliseen eroon. Sveitsin poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen rakenne ilmenee tällä tavalla kylien pienoismuodossa - tällainen ihanteellisen valtion malli tai jopa pikemminkin maailmanjärjestys.
Kuinka tämä sosiaalipoliittinen sisältö ilmaistaan fyysisesti todellisissa siirtokunnissa, sveitsiläisissä ja muissa?
- On selvää, että mikä tahansa arkkitehtuuri liittyy poliittisiin, sosiaalisiin ja muihin elämän osa-alueisiin, siirtokuntien kokoonpanossa, mutta tämä näkyy kuitenkin selkeämmin kuin muissa typologioissa. Kylässä näet hyvin selvästi avaruuden sosiaalisen järjestäytymisen, joka ilmaistaan toisaalta kaupunkisuunnittelun muodossa ja toisaalta "asuinyksiköiden" tyypittelyssä ja yksityisten ja julkisten julkisessa jaossa välilyöntejä. Lisäksi arkkitehtuurin erottamattomuus kaupunkisuunnittelukonseptista näkyy tässä erityisesti. Toisin sanoen käy ilmi, että kylää ei voida kutsua arkkitehtuuriksi, se on eräänlainen "urbanistinen yksikkö".
Jos palaamme Münchenin näyttelyyn, miten sen konsepti muodostui?
- Kollegani Nick Förster ja minä teimme näyttelyn yhdessä, ja meille oli alusta alkaen tärkeää löytää yhteinen idea. Joten pääsimme ymmärtämään kylää suhteessa yhteisöön (saksaksi: Gemeinschaft). Mikä on yhteisö? Hänen on yhtä vaikeaa löytää vakioarvo. Yhteisön käsite riippuu aina tietystä kontekstista, yhteiskunnan tilasta tietyllä hetkellä, ts. sille on vain suhteellinen eikä absoluuttinen määritelmä, ja kylät puolestaan heijastavat tätä ymmärrystä tietyn muodon avulla: tällä tavalla kylän sisällä luodaan tietty malli yhteisöstä. Tämä seikka voidaan jäljittää saksankielisen sanan Siedlung etymologiassa, joka voidaan kääntää venäjäksi ratkaisuna tai ratkaisuna. Ei ole sattumaa, että luettelossa kuuluisa
MoMA: ssa vuonna 1932 modernismille ja kansainväliselle tyylille omistetun näyttelyn kuraattorit päättivät olla kääntämättä sanaa Siedlung englanniksi. Siksi eri kylät, joilla on erilaisia ajatuksia kollektiivisuudesta, ovat hyvin erilaisia. Joten esimerkiksi New Frankfurtin kylät ovat hyvin erilaisia kuin Stuttgartin Werkbundin kylä (1927). Ja jos otamme Freidorfin kylän Basel-Landin kantoniin, jonka Hannes Meyer rakensi vuosina 1919–1921, niin ajatuksessaan se kuuluu pikemminkin 1800-luvulle, koska on paternalistisen asiakkaan avainhenkilö, joka sanelee sosiaalinen järjestys.
-
zoomaus Sveitsiläinen kylä Freidorf Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus Sveitsiläinen kylä Freidorf Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen kylä Freidorf. Kuvat Yuri Palmin
Asunnosta on meille siten tullut arkkitehtoninen tai urbanistinen muoto, joka on konkreettisesti sisällyttänyt ajatuksen yhteisöstä, joka on sille nykyaikainen. Tässä on suuri merkitys yhteistyön ideolla sen sosiaalisissa ja taloudellisissa merkityksissä, mutta tietysti myös aikaisemmat utopistiset ajatukset, esimerkiksi ihanteelliset kaupungit Mora tai Campanella, ideat Hobbesin, Rousseaun yhteiskunnan rakenteesta. tai Tönnis (hän kuvasi ensimmäisenä ja ainoana teoriayhteisöjä kirjassaan Gemeinschaft und Gesellschaft).
Ajatus kylästä löytyy vielä nykyäänkin: tunnistat kylän kuvan korkealla aidalla aidatuissa mökkikomplekseissa ja kolorisaatiossa sekä muissa yrityksissä luoda mukava ympäristö elämään omien sääntöjensä mukaisesti - molemmat jokapäiväistä ja arkkitehtonista. Lisäksi tällaiset hankkeet näyttävät olevan hyvin vanhentuneita heidän haluaan "yhdistää" ihmisiä
"Siksi kirjoitamme kylälle nekrologin ja" hautamme "sen suurella kunnialla (toisin kuin yhteisö, joka on ajateltava uudelleen eikä hylättävä). Uskomme, että tällaisella sisällöllä ja sellaisella tavalla ratkaisu on jo merkityksetöntä ilmiötä huolimatta siitä, että nyt Saksassa, Sveitsissä ja muissa Euroopan maissa on uusi kiinnostus osuuskuntien ja osuuskuntien siirtokuntien liikkeisiin. Mutta "kolmannen tien" idea, jota kylä tarjoaa edelleen meille vallankumouksen ja suojelun sijasta, on 1800-luvun sosioekonomisen politiikan aihe, ei 2000-luvun.
Uskon, että siirtokuntien ongelma on juuri niiden eristäminen. Yhtäältä eristäminen kaupunkisuunnittelun yksiköinä, sisällyttämättä jättäminen kaupungin laajuiseen tilaan. Toisaalta kieltäytymällä vaikuttamasta lainsäädäntöpolitiikkaan. Loppujen lopuksi, jos Saksassa nyt jatkuvasti nousevien maa- ja asuntohintojen taustalla keskustellaan aktiivisesti osuuskuntaliikkeen elvyttämisestä, käy ilmi, että kukaan ei usko valtion kykeneväksi, ja lisäksi sen pitäisi tukea sen asukkaat. Siirtokuntien eristäminen kaupunkitilasta heijastaa osuuskuntayhteisön eristyneisyyttä kaupungin yhteiskunnasta. Tämä on iso ongelma, joka vie meidät takaisin 1800-luvulle, jolloin valtio ei ole valmis tai ei voi huolehtia kansalaisistaan. Edistämällä ajatusta 1800-luvun ratkaisusta tänään palaamme tosiasiallisesti samanlaiseen tilanteeseen kuin tuolloin. On tärkeää ymmärtää tämä ongelma voidaksemme muuttaa käsitystä osuuskuntaliikkeestä, yhteisöstä ja sen arkkitehtonisista muodoista.
Sama tilanne on jakamistalouden kanssa, joka teeskentelee olevansa positiivinen käytäntö, mutta itse asiassa vain korvaa yhteisön käsitteen ja käyttää sen positiivista kuvaa.
-
Image 
zoomaus Näyttely SiedlungsRequiem ("Requiem kylille") Münchenin galleriassa Lothringer13 Valokuva © Nick Förster
-
zoomaus Näyttely SiedlungsRequiem ("Requiem kylille") Münchenin galleriassa Lothringer13 Valokuva © Nick Förster
-
zoomaus 1/3 SiedlungsRequiem-näyttely (Requiem kylille) Münchenin Lothringer-galleriassa13 Kuva © Nick Förster
-
zoomaus 2/3 SiedlungsRequiem-näyttely (Requiem kylille) Münchenin Lothringer-galleriassa13 Kuva © Nick Förster
-
zoomaus 3/3 SiedlungsRequiem (Requiem for Villages) -näyttely Münchenin Lothringer-galleriassa13 Kuva © Nick Förster
Emme kuitenkaan yritä kritisoida nykytilannetta. Projektissamme ei ole kyse modernista arkkitehtuurista, vaan pikemminkin kiinnostus kylän ajatuksen yleisempään ymmärtämiseen. Kuten mainitsin, on olemassa valtava määrä kirjoja kylien erityisistä esimerkeistä; Lisäksi niitä voidaan kutsua eri tavoin eri aikoina, joskus ne ovat kuntia, sitten - siirtokuntia, asunto-osuuskuntia ja niin edelleen. Mutta kaikissa näissä kirjoissa ei käytännössä ymmärretä kylän käsitettä. Ja tämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Yhtäältä on tämä tärkein arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun ilmiö 1800- ja 1900-luvuilla, ja samalla sen teemaa ei käytännössä ole pohdittu arkkitehtiyhteisössä. Näyttelyämme ei tietenkään voida pitää vakavana tutkimuksena, vaan pyrkimyksenä on kuvitella miltä "zidlungien" teoria voisi näyttää. Eli ajatuksemme ei ole kiittää kylää ja ajatusta yhteistyöstä (uuden euforian mukaan, joka vaatii asumisongelman ratkaisemista osuuskuntakylien avulla), mutta myöskään tämä ei ole kritiikki. Tämä on juuri yritys syvemmälle ymmärtää kylän ideaa, sen teoreettista perustetta.
Mikä oli näyttelyn tulos?
Päätimme, että sen suunnittelun (teimme sen yhdessä) tulisi olla myös päänäyttely, eli näyttely "sisustus" - myös näyttely. Näyttelyn piti olla sekä esine että ilmaisu, eikä jonkinlainen koriste, jossa esineet ja tekstit näkyvät. Teimme myös näyttelyn luettelon, jonka on suunnitellut Nick Foerster. Sekä näyttely että luettelo koostuvat neljästä osasta: "Mausoleumi", "Alttari", "Maa" ja "Kone". Jokainen niistä näytetään esineinä. Ensimmäisessä osassa "Mausoleumi" kunnioitamme kylien ideaa ja niiden sankarillista kuolemaa.
Toinen osa, "Alttari", kertoo "hyvän harmonisesta diktatuurista". Paradoksi on, että ajatus harmonisesta yhteisöstä, johon mielestäni me kaikki pyrimme, on luontainen väkivallalle. Toisaalta on mahdotonta ajatella ihmistä ajattelematta yhteisöä. Toisaalta on idea ideaalikunnasta, johon jokaisen on muutettava itseään jollain tavalla. Nuo. toisaalta on ajatus paremmasta, oikeudenmukaisemmasta yhteiskuntarakenteesta ja toisaalta sietämätön paine jokaista ihmistä noudattamaan tätä mallia. Esimerkiksi tämän osoittaa Robert Owenin kokemus, joka syntyy nousevan "aggressiivisen" kapitalismin taustalla. Tämä on yritys löytää vastaus kysymykseen siitä, miten voit luoda ympäristön, joka ei noudata ankaria taloudellisia lakeja, mutta ei vallankumouksen avulla, vaan järjestelmänä järjestelmässä ("kolmas tie").
Tietysti tarvitaan yksimielisyyttä. Todellinen yksimielisyys on kuitenkin nyt monin tavoin korvattu populistisilla ajatuksilla erojen (kulttuuristen, käyttäytymismallien jne.) Hyväksymättömyydestä. Chantal Mouffe
hänen kirjansa vasemmistopopulismista puhuu näennäisosallistumisen vaaroista, jotka ovat ristiriidassa yleisen edun tuottavien konfliktien kanssa. Olen melko myötätuntoinen hänen konfliktiasemastaan, koska hän yrittää voittaa apoliittisuuden, joka on korvannut”oikean” yhteisön ajatuksen. Samoin Markus Missen kirjoittaa kirjassaan "Nightmare of Participation" ongelmasta, joka on syntynyt halusta saada mahdollisimman monet ihmiset mukaan päätöksentekoon, koska tällainen yritys tasoittaa kaikki konfliktit eivät aina johda parhaaseen tulos.
-
zoomaus 1/3 "Mausoleumi" (yksityiskohta) luettelosta "Requiem kylille" © Nick Förster
-
zoomaus 2/3 Unheimliche Heimat ("pahaenteinen kotimaa") Requiem for the Villages -luettelosta © Nick Förster
-
zoomaus 3/3 "Crash" "Requiem for Villages" -luettelosta © Nick Förster
Kolmas luku, "Kone", tarkoittaa "asuntoautoa", tarkoittaa Fordist-aikakauden teknologisen kehityksen ja arkkitehtuurin suhdetta. Tässä ei puhuta pelkästään järkeistämisen kritiikistä, vaan sen eri merkityksistä. On selvää, että tämä johtuu taloudellisesta ja teknologisesta kehityksestä, tuotannon järkeistämisestä ja massatuotannosta, joka siirtyy arkkitehtuuriin ja jota on tähän päivään asti arvosteltu ankarasti. Mutta esimerkiksi Baselin arkkitehti Hans Schmidt, joka vieraili Neuvostoliitossa 1930-luvun alussa, kirjoittaa muistiinpanoissaan, että arkkitehtuurin järkeistäminen on erittäin tärkeä hetki arkkitehtuurin luomiselle yhteiskunnalle. Arkkitehtuuri ei ole koskaan yksilöllinen, eikä yhteiskunta voi olla olemassa yksilöllisessä tilassa. Pyrkimys yksilöllisyyteen heijastaa vain kapitalistista näennäis-yksilöllistä maailmaa eikä ollenkaan sosiaalista tasa-arvoa. Siten sosiaalinen tasa-arvo, joka siirtyy kylän arkkitehtoniseen muotoon, osoittaa jokaiselle yhteisön jäsenelle tasa-arvonsa yhteisön muiden jäsenten kanssa. Siksi missä tahansa kylässä juuri tämä komponentti on erittäin tärkeä - sen eri osien samankaltaisuus ja niiden suhde toisiinsa.
Viimeinen luku "Maa" käsittelee maanomistuksen, keinottelun ja niin edelleen ongelmia. Osuuskuntaliikkeen idea on asettanut itsensä 1800-luvulta lähtien niin kutsuttuun kolmanneksi poluksi. Kapitalistisen komponentin vetäytymisenä - ruoan ja maan keinottelun täydellinen poistaminen osuuskunnan rajallisessa yhteisössä. Keinotteluongelma, varsinkin maan keinottelu, on epäilemättä taustalla osuuskuntaliikkeelle ja sen seurauksena kylän modernin typologian syntymiselle. Tämä ongelma on edelleen ajankohtainen tänään - vähintään 150 vuotta sitten. Ainoa kysymys on, missä määrin kylän yhteisö on nykyään riittävä ratkaisu maaongelmaan - luomalla rakenteeseen rakenteen. Siksi tänään tarvitaan uutta poliittista keskustelua maaoikeuksista, vaikka onkin ymmärrettävää, ottaen huomioon eri -ismien historiallinen kokemus, kuinka vaikeaa on käydä tällaista keskustelua tänään. Tähän liittyy yhteisön ja sen kylän tärkeä ongelma, joka ideologisesti voidaan helposti siirtää totalitaarisiin käsitteisiin: siksi se menestyi muun muassa niin menestyksekkäästi Saksan kansallissosialismin päivinä..
-
zoomaus Sveitsiläinen kylä Trimli Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus Sveitsiläinen kylä Trimli Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen kylä Trimli. Kuvat Yuri Palmin
-
zoomaus 1/3 Sveitsin kylästä Mehr als Wohnen (MAW) Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 2/3 Sveitsin kylä Mehr als Wohnen (MAW) Valokuva © Yuri Palmin
-
zoomaus 3/3 Sveitsin kylä Mehr als Wohnen (MAW) Valokuva © Yuri Palmin
Sveitsiläinen kylä MAW. Kuvat Yuri Palmin
Sinä ja Nick Förster aloitat Zidlungien historian XIX vuosisata ja ennen alkua XX vuosisata, tämä on melkein yksinomaan arkkitehtien, mutta filosofien, uudistajien, teollisuusmiehien-hyväntekijöiden (samojen utopististen sosialistien) historia, ja puutarhakaupungin idean kirjoittajalla Ebenezer Howardilla ei myöskään ollut arkkitehtonista koulutusta. Ja sitten yksi toisensa jälkeen ilmestyy arkkitehtonisia "uusia maailmoja". Mihin yhdistät tällaisen "ammatillisen kuulumisen" jaksottamisen?
- Tämä on erittäin hyvä kysymys. 1800-luku on tietysti paternalismin aikakausi, yritys muuttaa sosiaalista maailmanjärjestystä vähitellen, sisältäpäin "saarten" avulla, joissa oikeudenmukaisuus hallitsee ja joissa arkkitehtuuri on vain apuväline. 1900-luku on täsmälleen arkkitehtien historia, arkkitehtoninen idea, joka kehottaa muuttamaan ihmisen tietoisuutta muodon kautta.
Joten Owenin ja Fourierin projektit ovat mielenkiintoisia juuri siksi, että ne ovat puhdasta ideologiaa, samanarvoista kuin arkkitehtuuri. 1900-luvulla arkkitehdista tulee (tai todella haluaa tulla) kouluttaja, elämän järjestäjä.
Arkkitehti on olemisen luoja. Tämä kylien historian osa liittyy suuresti paternalismin ajatukseen osana valaistumista. Täällä arkkitehti on valaistumisen lapsi, joka perii ajatuksen maailman "uusimisesta".