David Chipperfield kuuluu brittiläisten arkkitehtien sukupolvelle, joka aloitti ammatin 1980-luvulla postmodernismin hallituskaudella. He eivät halunneet pysyä ajan mukana, mutta he työskentelivät siellä, missä tyylisuunnittelua oli enemmän kuin Englannissa. Chipperfield tunnustettiin sitten Japanissa, jossa hän rikasti uusmodernistista kieltään kokemuksella hienosta työstä arkkitehtonisella betonilla ja yleensä materiaaleilla. Huomio kaikista kontekstin ja yksityiskohtien näkökohdista tuli myös osa hänen luovaa menetelmään.
Kuitenkin tämä arkkitehti, toisin kuin monet samanikäiset maanmiehet, kokeilee paljon muodon, koostumuksen, materiaalin kanssa, toimii maltillisesti, sitten energisesti, sitten "klassisen" modernismin hengessä, sitten viitaten historiaan. Riittää, kun muistelemme erilaisia rakennuksia, kuten America's Cup -regatan paviljonki Valenciassa, sosiaaliset asunnot Madridissa, joki- ja soutumuseo Oxfordshiressä, taidemuseo Iowassa.
Ainakin, jotta voidaan perustellusti sanoa viisitoista vuotta sitten. Siitä lähtien Chipperfieldin tilaukset ovat lisääntyneet merkittävästi, hän liittyi lopulta ensimmäisen ešelonin arkkitehtiin, mutta hänen työstään tuli kokonaisuudessaan "tasa-arvoinen" - suuria määriä, useimmiten - homogeenisella tai jopa monoliittisella pinnalla tai muunnelmilla neorationalistisesta julkisivusta "ristikko".
Tämä ei tarkoita sitä, että David Chipperfield on pettänyt itsensä, mutta on vaikea kuvitella, että yhdelle hänen viimeisimmistä teoksistaan myönnettiin EU: n pääpalkinto, Mies van der Rohe -palkinto hänen uudeksi museoksi Berliiniin (2009) tai siitä tuli "vuoden rakennus" Isossa-Britanniassa, Sterling-palkinnon saaminen - miten
kirjallisuusmuseo Marbachissa (2006).
Kun otetaan huomioon, että Moskovassa hän työskentelee tärkeimmän maamerkin, Ivan Rerbergin keskitelegrafin rakentamisen Tverskajalla, on mielenkiintoista tarkastella uudelleen David Chipperfieldin kokemusta kontekstista ja perinnöstä. Hän on kirjoittanut 2000-luvun ehkä tärkeimmän (tähän mennessä) jälleenrakennuksen -
Berliinin uudesta museosta. Hänen tehtävänään oli sitten "elvyttää" armeijan rauniot museosaarella täysimääräiseen käyttöön. Hän ei tehnyt siitä remake-versiota, mutta säilytti huolellisesti pommitusten ja tulipalojen jäljet, vuosikymmenien sateet ja tuulet julkisivuissa ja sisätiloissa ja korvasi rakennuksen kokonaan kadonneet osat uusilla, lakonisilla osilla. Tämän seurauksena museosta itsestään on tullut muistomerkki 1900-luvun monimutkaiselle, vaikealle historialle.
Vaikutuksiltaan harvinainen työ aiheutti kovaa kiistaa jopa suunnitteluvaiheessa - Saksassa monet eivät pitäneet tästä "traumakiinnityksestä", jossa oli tarkoitus esitellä "kaunein berliiniläinen" - Nefertiti - ja muita aarteita. muinaisen taiteen. Mutta Chipperfieldin rohkea, tuskallinen lähestymistapa näyttää erityisen arvokkaalta, kun otetaan huomioon, että muutaman sadan metrin päässä on luotu uudelleen tyhjästä.
Kaupungin palatsi: valtava rakenne, joka on muodoltaan ja toiminnaltaan merkityksetön historiallisten julkisivujen jäljennöksillä, haastava - mikä ironiaa! - vielä enemmän keskustelua. Tässä yhteydessä Chipperfieldille voidaan antaa anteeksi sisätilojen rajoittamaton voima, joka ei voi muuta kuin häiritä kävijää näyttelyistä, mikä on suuri synti museolle.
Ja aivan lähellä on hänen uusi rakennuksensa, James Simon -galleria (2018), museosaaren yhteinen aula, joka iskee mittakaavassaan ja sopimattomuudessaan vanhojen ja uusien rakennusten keskuudessa - mukaan lukien itse Chipperfieldin kirjoittaja -. Sen epäselvyys on ilmeisesti ilmeistä itse David Chipperfield Architectsin toimesta, jotka jakavat medialle valokuvia ilman kuvia tärkeimmässä kulmassa kanavan kautta, koska se on myös valitettavin.
Tai siellä on uuden museon rekonstruointi sen merkityssävyillä - ja siellä on melkein nykyaikainen
Shanghain historiallisen Rockbundin projekti (2011), johon sisältyy kaupallinen ja kulttuurinen ohjelma, jossa rakennukset puhdistettiin kokonaan.
Chipperfield osaa herkästi tarttua asiayhteyteen, puhua vaimennetulla äänellä: ei turhaan hänet kutsuttiin meren rannalle Margaretiin tekemään uusi projekti Turner Contemporary -galleriasta. Tällä rannikolla tärkein oli ja on Turnerin kirjoittama näkemys - ja uusi rakennus ei häiritse sitä välttäen "elettä", mutta pysyy mielenkiintoisena.
Samalla toisella puolella Tukholman Nobel-keskus (2013) herätti voimakasta vastustusta kaikilta osapuolilta, paikallisista asukkaista ja kulttuuriperinnön suojelijoista poliittisiin puolueisiin ja kommentoi harvoin Ruotsin kuninkaan arkaluontoisia kysymyksiä. Suuri ja merkittävä projekti historiallisen kaupungin sydämessä lopulta lopetti tuomioistuin. Koska rakennukselle annetaan myös vankka tuki neljän viidestä Nobel-palkinnosta (suojelijoiden - Wallenbergin perheen ja H & M: n omistajien joukossa), sille on valittu uusi paikka, ja neuvottelut ovat käynnissä Chipperfieldin kanssa.
David Chipperfield, vuodesta 2007 lähtien Kuninkaallisen taideakatemian jäsen, jonka hän on äskettäin valmistunut
kriittisten kiitosta hänen Lontoossa sijaitsevan kompleksinsa huolellisesta kunnostamisesta (2018). Hän on myös Britannian arkkitehtien instituutin kultamitali-palkittu, oli vuoden 2012 Venetsian arkkitehtuuribiennaalin kuraattori ja vuonna 2020 Domus-lehden päätoimittaja.
Venäjällä arkkitehti on toistuvasti osallistunut kilpailuihin - "Embankment of Europe" -kompleksin hankkeeseen, "Red Banner" -tehtaan (voitto, joka päättyi mihinkään) ja "New Holland" -rakennuksen jälleenrakentamiseen Pietarissa., samoin kuin Permin ooppera- ja balettiteatteri (voitto vuonna 2010, joka sitten ei tuottanut hedelmää, vaikka vuonna 2017 Chipperfieldille tarjottiin ottaa käyttöön uusi versio projektista - jälleen turhaan), Moskovan ammattikorkeakoulu. Arkkitehti oli yhdessä muiden ulkomaisten "tähtien" kanssa Skolkovon innovaatiokaupungin kaupunkisuunnitteluneuvoston jäsen. Tärkeintä on melko vähän, mutta tämän haastattelun perusteella Chipperfieldin illuusiat Venäjän näkymistä, jos sellaisia oli, kuivui melko nopeasti. Aika näyttää, kuinka tarina Central Telegraphin kanssa loppuu, mutta jos luotamme yllä kuvattuihin kotimaisiin ja maailmanlaajuisiin jaksoihin, arkkitehdilla tai kaupunkilaisilla ei pitäisi olla mitään erityistä syytä optimismiin.
