Tämän projektin mukaan ratkaisu venäläisten asumisongelmaan tulisi siirtää markkinoiden kiskoille. Kuten kirjoittajat huomauttavat, tämä olosuhde erottaa uuden projektin suotuisasti sen budjetin vastineista, jotka toteutettiin Hruštšovin ja Gorbatšovin vuosina. "Pyöreän pöydän" osallistujat olivat valmiita keskustelemaan projektin kehittäjien kanssa. Kuten kävi ilmi keskustelun aikana, varsinainen projekti itse ei ole vielä saatavilla. On olemassa vain nimi ja useita liittovaltion kohdennettuja ohjelmia "Asuminen 2002-2010".
"Tämä on melkein ohjelma, jota kutsutaan kansalliseksi hankkeeksi", sanoi Venäjän presidentin alaisen julkisen neuvoston jäsen Vyacheslav Glazychev, "eikä maassa ole asuntopolitiikkaa, josta voisi tulla sen perusta ja taata sen täytäntöönpano." "Kuten aina, jotkut puhuvat", tunnettu analyytikko jatkoi. "He sanovat, että me luomme valvonnan projektin toteuttamisesta. He perustavat valvonnan, mutta eivät tee mitään. Klassinen "pillin puhaltaminen" on jo taattu paikkakunnilla ". Tämän genren valitettavan klassikon välttämiseksi todettiin tarve yhdistää ammatillinen yhteisö, joka kykenee antamaan asiantuntija-arvion tapahtumasta, ja vakavien analyyttisten töiden yhteisillä ponnisteluilla, joissa määritellään selkeästi vaadittu julkisten investointien määrä mikä tahansa raha voi auttaa meitä projektin käynnistämisessä ja toteuttamisessa sekä ehdotuksessa erityisistä tekniikoista varojen käyttöä varten."
Taiteilijoiden liiton "pyöreän pöydän" varapuheenjohtaja Nikolai Pavlov tuki Glazychevia määrittelemällä kuvaannollisesti tehtävän - "ammattilaisten vertikaalisen" luomisen. Glazychev viittasi uusien kaupunkisuunnittelu- ja asumisäännöstöjen huligaaniseen luonteeseen, jossa joukko lausekkeita on ristiriidassa kansallisen hankkeen tavoitteiden kanssa. Glazychev korosti, että itse asiassa ei voi tehdä ilman politiikkaa. Venäjän arkkitehtien liiton presidentin Juri Gnedovskyn kutsu pysyi ennenkuulumattomana keskittymällä keskustelemaan erityisistä ammatillisista ongelmista, jotka liittyvät kohtuuhintaisen ja mukavan asunnon typologian kehittämiseen - puhumaan mahdollisesta kerrosten lukumäärästä, materiaalista, ulkoasusta ja normeista. Arkkitehdit keskustelivat asuntomarkkinoiden koosta, kohtuuhintaisuuskriteereistä, rakentamisen osuudesta maan BKT: ssä ja asuntolainaprojektin epäonnistumisesta.
MCA: n presidentti Viktor Logvinov ilmoitti, että vuonna 2010 suunniteltuun käyttöönottoon verrattuna 80 miljoonaa neliömetriä. m vuodessa arvoltaan 40 miljardia dollaria, kotimaisten asuntomarkkinoiden todellinen kapasiteetti on vähintään 300 miljoonaa neliömetriä. m vuodessa (140 miljardia dollaria). "Aivan kuten autoteollisuus loi aikanaan Amerikan, asuntomarkkinat voivat luoda Venäjän tänään", Logvinov sanoi. Lisäksi Venäjälle nimetty uusien rakennusten kuva, joka ylittää markkinoiden nykyisen kehityksen, on itse asiassa vain 10 prosenttia olemassa olevasta asuntokannasta, joka katastrofaalisesti epäonnistuu nopeasti ja vaatii korvaamista. Kuten RAASN: n varapuheenjohtaja Alexander Stepanov totesi, asuinpinta-ala asukasta kohti on tänä vuonna maassa 0,2 neliömetriä. m, kun taas Kiinassa, väestömäärältään valtava, tämä indikaattori asukasta kohti on 4-5 kertaa korkeampi. Samaan aikaan viidestä miljoonasta asunnon tarpeessa olevasta venäläisestä vain 140 tuhannella on varaa ostaa se tänään, mikä on alle 5 prosenttia. Eli syy kotimaisten asuntomarkkinoiden pysähtymiseen on diagnosoitu oikein - esteettömyys.
Kaava asuntojen kohtuuhintaisuudelle kaikkialla maailmassa, kuten MNIITEPin apulaisjohtaja Vitaly Anikin muistutti, on neliömetrin kustannusten vastaavuus. m ja minimipalkka (vähimmäispalkka). Jos vähimmäispalkka on suurempi kuin neliön hinta. m alkaa rakennusbuumi, jos vähemmän - asuntorakentamisen pysähtyminen, jota tapahtuu nyt Venäjällä. Asuntolaina, joka on valittu ainoaksi mekanismiksi kohtuuhintaisen asunto-ohjelman toteuttamiseksi ja jota valtio tukee (korot ja käsiraha), ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa tarvittavassa laajuudessa. Asuntolaina pystyy nyt parantamaan vain 5-10 prosentin vakavaraisuutta jo riittävän varakkaasta venäläisestä väestöstä, joka pystyy ottamaan asuntolainan jopa niin epärealistisissa olosuhteissa, joita venäläiset pankit tarjoavat tänään. Muuten, keskustellessaan asuntolainavaihtoehdoista pyöreän pöydän aikana, muistutettiin Kanadan kokemuksista. Siellä asuntolainojen koroksi asetettiin aluksi 2%, mikä mahdollisti asumisen tarjoamisen vähävaraisimmalle väestönosalle, joka tarvitsee kipeästi parempia asumisolosuhteita, ja korotettiin sitten 9 prosenttiin.
Tilanne on tässä kaksitahoinen. Toisaalta kaikkien maailman maiden kokemukset osoittavat, että asuntolainan käyttöönotto johtaa hintojen nousuun. Jos tarkastelet asuntolainamarkkinoiden kehitystä Venäjällä kahden viime vuoden aikana, voit nähdä, että asuntolainamarkkinoiden volyymi alueilla ja paikallisten asuntojen hinnat kasvavat suoraan. Joten Keski-federaatiopiirissä markkinat kasvoivat 11%, hinnat - 13%. Toisaalta taloudellisten resurssien mobilisointi on aina nopeampaa kuin aineellisten resurssien mobilisointi. Ja jos Venäjän rakennuskompleksi ei ole valmis hyödyntämään houkutettuja kiinnitysresursseja, tulos on suoraan päinvastainen kuin odotettu. Ja pyöreän pöydän osanottajien huomauttama kotimainen rakennuskompleksi ei selvästikään ole valmis. Esimerkiksi venäläiset sementintuottajat ovat suunnitelleet käyttöönoton vuoteen 2010 mennessä 80 miljoonaa neliömetriä. metriä asuntoa (puhumattakaan 300 miljoonasta neliömetristä) voi tarjota sementtiä vain puolet - 40 miljoonaa neliömetriä. m. Suurin lupaus on lisätä sementtituotannon määrää neljänneksellä. Myös Venäjän rakennuskompleksilla, kuten valtion duuman teollisuus-, rakennus- ja tiedeintensiivisen teknologian komitean puheenjohtaja Martin Shakkum totesi, on väistämättä ongelmia teräksen kanssa Venäjän ja Ukrainan konfliktien yhteydessä. Myös sähkön ja kaasun raja-arvo on epäselvä.
Päinvastoin kuin kansallisen asuntohankkeen kirjoittajat, asiantuntijat mainitsivat viime vuosisadan 60-luvulla toteutetun yhteisasuntojen jättämisohjelman positiivisena esimerkkinä hyvin harkitusta valtion politiikasta. Kun paneelitalojen rakentamiskurssi suoritettiin, luotiin tehtävän laajuutta vastaava tuotantopohja: satoja talonrakennustehtaita, betonielementtitehtaita, louhoksia jne. Tämän seurauksena Neuvostoliitossa vuokrattiin 110 miljoonaa neliömetriä. m asuntoa vuodessa. Kuten "pyöreän pöydän" osanottajat totesivat, virkamiesten suunnitelmat ovat tänään ristiriidassa rakennusalan todellisen tilanteen kanssa. Rakentamisen osuus maan bruttokansantuotteesta on Viktor Logvinovin mukaan 4,9%, kun esimerkiksi esimerkiksi kauppa on kaikkiaan 48. Ja rakennusinvestoinnit vastaavat vain 4% kokonaisinvestoinneista. Ja niin niukkojen indikaattorien avulla asetetaan sellaiset globaalit tehtävät.
Läsnäolijat olivat solidaarisia rakennusteollisuuden kehittämisen painopisteen sijasta asuntolainat kansallisen asuntohankkeen toteutuksessa. Heikoilla rakennusmarkkinoilla ja sääntelemättömällä sääntelykehyksellä asuntolainavarojen vapauttaminen markkinoille voi aiheuttaa romahduksen ja pilata kansallisen ajatuksen asuntokehityksestä Venäjällä.
