Talo rakennetaan sisäpihan syvyyksiin Jakovoapostolskin ja Bolshoy Kazenny -kaistan väliin. 1970-luvulla tänne rakennettiin jo kaksi vaaleanpunaista tiiliä olevaa tornia, jotka olivat tiukasti kiilautuneet vanhojen katujen varrelle rakennetun historiallisen korttelin kankaaseen - kaksoistornit seisoivat leikkisästi leikkisästi ja halveksivat asettelua: noiden aikojen vartijat kutsuivat myös sellaisia taloja "tekohampaat." Kun syntyi kaksi Neuvostoliiton tornia, ympäröivä kaupunkitila menetti kaikki historiallisen ympäristön ominaisuudet - aikanaan se oli yksi pieni askel nykyaikaisten rakennusten laajentamisesta keskustaan, eräänlaiseksi mini-uudeksi arbatiksi, laastari, jota molempia on paljon Garden Ring -linjassa. Siksi voimme sopia projektin kirjoittajien kanssa lausunnossa, että "rakennuksen historiallinen morfotyyppi on tuhoutunut kokonaan". Siksi huolimatta alueen sijainnista historiallisessa keskustassa, lähellä varattua Pokrovka-katua, uuden talon pääkonteksti ei ollut ympäröivä 1800-luku, vaan ne hyvin Brežnevin-aikakauden asuintornit. Uutta tornia ohjaavat he - sekä sen korkeuden (13 kerrosta) että tilavuuden neliön mukaan.
Lisäksi sen kanssa tapahtuu kuitenkin muutoksia, jotka kehittyvät kahteen suuntaan. Ensinnäkin, ja tämä on ymmärrettävin asia - uusi torni on kaukana aggressiivisesta modernismista, se on kontekstualismin aikakauden lapsi, joka aiheuttaa joitain ristiriitoja. Tosiasia on, että talo suhtautuu vakavasti sekä naapurimaiden «Brežnevin» ympäristöön että kaukaiseen, vanhempaan ympäristöön. Se näyttää toistavan naapuritornien ääriviivat, mutta ei samalla lainaa niiden jäykkää ja röyhkeää järjestelyä, sivuuttamatta kaikkea ympäröivää, vaan päinvastoin, se kääntyy hieman, riviin B. Kazenny Lanen linjan suuntaisesti - ainoa, josta se tulee täysin näkyviin, kuin vihjata - kyllä, olen myös torni, mutta kohtelias, en ole merkki kaupungin tulevasta uudistamisesta, päinvastoin, olen sovinnon ja suostumuksen puolesta.
Toinen piirre on huomattavampi - loppujen lopuksi on kulunut lähes neljäkymmentä vuotta, ja uusi torni pyrkii yhdistämään modernit tekniikat ja materiaalit koko ulkonäön ahkera "asiayhteyteen". Tämä ei ole yllättävää eikä ole enää uutta - kaikki, mitä rakennetaan keskustaan, pyrkii aikanamme kohti tätä tavoitetta - muuten ei ole mitään. Tässä tapauksessa tavanomainen prosessi yhdistää vanha ja uusi ovat kuitenkin saaneet hyvin näkyviä muotoja.
Sivulta näyttää siltä, että talo koostuu neliönmuotoisesta lasitangosta - pohja, joka on peitetty neljällä hyvin "tiilimäisen" ulkonäön kanssa, mutta heikon aallon kaarevana. Nämä "kilvet" työnnetään eteenpäin ulokkeisiin, joiden sivuseinät ovat myös lasitetut ja näyttävät kuuluvan "pohja" -materiaaliin. Jos ajattelet edelleen tähän suuntaan, voit kuvitella sellaisen tarinan - tässä suhteellisen ottaen neliönmuotoinen tiilitorni, samanlainen kuin "Brežnev". Jostain syystä se alkaa uudestisyntyä: ensinnäkin "iho" muuttuu - päällysteen rakenne muuttuu siistimmäksi ja alkaa näyttää kalliimmalta. Sitten äänenvoimakkuus liikkuu erillään sisäpuolelta ja tästä liikkeestä tiilitasot osuvat ja taipuvat kuin "sisäisen paineen alaisena" - suunnilleen samalla tavalla kuin "Matriisin" julkisivu, eli aaltomaisella tavalla. Erilleen siirtyessään talo paljastaa sisäisen "olemuksensa" - lasitasot, joista se "todella koostuu". Tietysti tämä tarina on mielikuvituksen tulos, talot eivät kasva tai muutu, mutta siinä on jonkin verran totuutta. Se piilee siinä, että tornin uusi, mutta asiayhteyttä toistava arkkitehtoninen kuva sisältää kuvatun tontin, ja lisäksi se on esitetty niin selvästi, että talo näyttää olevan muovinen luonnos aiheesta "moderni rakennus rakennuksessa rappeutunut historiallinen keskusta”. Tällaisten rakennusten ristiriitaiset toiveet tarttuvat erityisen tarkasti tähän, mikä koostuu piiloutumisesta tiilirakenteen seinän taakse ja samalla - repimällä, työntämällä, rikkomalla kuori "sisältäpäin".
