Kuten tiedätte, Venäjän federaation uudessa kaupunkikehityssäännöstössä julkiset kuulemiset on määritelty yhdeksi tärkeimmistä ja pakollisimmista vaiheista minkä tahansa kaupunkisuunnitteluhankkeen hyväksymiselle. Tämä tehtiin esimerkkinä Euroopan maista, joissa kaupunkisuunnittelukysymyksistä keskustelu asukkaiden kanssa on jo pitkään tullut normiksi eikä viralliseksi siviililain normiksi, vaan tehokkaaksi välineeksi kaupunkikehityspolitiikkaan vaikuttamiseksi. Tämän osoittivat esimerkiksi suhteellisen äskettäiset kuulemistilaisuudet Lontoon olympiarakentamisesta tai Hampurin satama-alueen jälleenrakentamisesta. Venäläiset lainsäätäjät, jotka näennäisesti liikkuvat samaan suuntaan ja ottavat käyttöön todistettuja menetelmiä kaupunkisuunnittelun sääntelemiseksi, rajoittuivat itse asiassa puoleen - kaupunkilain 18 § jättää paljon tilaa käsitteiden korvaamiselle, minkä seurauksena joista tällaiset "kuulemistilaisuudet" näyttävät "hyväksyvän" todellisuudessa ei suosittuja kaupunkisuunnitteluratkaisuja.
Kuten kävi ilmi, on monia tapoja manipuloida. Pietarin ECOM-asiantuntijakeskuksen johtaja Alexander Karpov kertoi joistakin tapahtumista, jotka tapahtuivat Okhta Center -hankkeen kuulemistilaisuuksissa. Hanketta lobbaavien viranomaisten päätehtävänä oli estää kansalaisia osallistumasta kuulemistilaisuuksiin. Tämä tehtiin täyttämällä sali etukäteen Lenfilm-extroilla, hätäisesti kootun nuorisojärjestön jäsenillä ja ammattinäyttelijöillä. Mellakkapoliisin joukot "suodattivat" salin ja puheenjohtajan välisen vuoropuhelun, ja "vapaata" mikrofonia suojasi mojova kaveri, joka oli otettu lukuisissa valokuvissa. Kuulemistilaisuuksien tiedot olivat vähäiset, ja heidän järjestämispäivänsä - 1. syyskuuta klo 9 - valittiin suurten mahdollisten osallistujien karsimiseksi. Aloitusnäyttelyä varten asiakirjoja, kuten Karpov totesi, ei toimitettu kokonaan, niiden joukossa oli väärennettyjä "panoraamanäkymiä", joista pilvenpiirtäjä poistettiin hienovaraisesti.
Moskovassa päivitetyn yleissuunnitelman julkiset kuulemistilaisuudet toteutettiin paljon oikein, mutta mellakapoliisin puuttuminen ja suuren määrän tiedotusmateriaalia ei pelastanut tilannetta, koska suurimmalla osalla kansalaisista ei ollut tarpeeksi tietoa kaupunkisuunnitteludokumentaation täydelliseen analysointiin. Kuten pyöreän pöydän osallistujat perustellusti huomauttivat, skenaario, jonka mukaan julkisten kuulemistilaisuuksien menettely toimisi, kävi selväksi viime talvena, kun julkinen keskustelu CHA: n jälleenrakennushankkeesta aloitettiin testipallona. Sitten järkevät huomautukset yksinkertaisesti hukkuivat yleiseen hämmennykseen. Ja tietysti, eivät kuulemistilaisuudet eikä niiden jälkeen esitetyt ehdotukset olleet estäneet sijoittajaa "työntämästä läpi" hankettaan, jos taiteilijoiden keskustalon johtajan Vasily Bychkovin mukaan talouskriisi ei olisi puhjennut.
Moskovan pääarkkitehti Alexander Kuzmin oli kuitenkin hyvin loukkaantunut näistä sanoista ja huomasi, että juuri tässä tarinassa otettiin huomioon asukkaiden mielipiteet, koska seurauksena itse yleissuunnitelmassa uutta rakennusta muutettiin, ja kerrostaloosa hävisi kokonaan. "Pidimme julkiset kuulemistilaisuutemme rehellisesti!" - sanoi Kuzmin. Totta, vähän myöhemmin pääarkkitehti varasi, että "melkein kaikki" tehtiin lain mukaisesti, ja hän näkee pääongelman siinä, että laki itsessään on epätäydellinen."Moskovassa on helpompi purkaa arkkitehtoninen muistomerkki kuin kaataa puu", pääarkkitehti piti myöntää. Hänen mukaansa hän on kuitenkin valmis työskentelemään toisen, paremman lain kanssa, tärkeintä on, että sen pitäisi perustua liittovaltion lainsäädäntöön eikä olla sen edellä.
Jos puhumme julkisen kuulemisen mallista, jota moderni Moskova tarvitsee, meidän on myönnettävä, että Venäjän pääkaupungilla on paljon valittavaa. On olemassa vähintään kymmenen erilaista järjestelmää kaupunkisuunnitteluprojektien koordinoimiseksi maailman kiinnostuneen yleisön kanssa, mutta jotta jokin niistä olisi etusijalla, olisi hyvä ensin ymmärtää, miksi Moskova tarvitsee kuulemisia. Onko tämä vain muodollisuus, joka osoittaa halun tulla hieman enemmän Euroopan kaltaiseksi, liian porsaanreikä liian aktiivisille kehittäjille, vai onko se todella pätevä työkalu kaupunkisuunnittelun kiistojen ja tehokkaan kaupunkisuunnittelun sääntelyyn?
Kuten Alexander Karpov totesi, kuulemistilaisuudet voivat toimia vain tiedottamaan väestölle hankkeesta ja keräämään toiveita sen korjaamiseksi. Totta, toisessa tapauksessa on lisäksi määritettävä kriteerit, joiden perusteella tietyt toiveet otetaan huomioon - on selvää, että halu vastata kaikkiin kaupunkilaisten valituksiin voi lamauttaa minkä tahansa projektin toteutuksen. Kuulemiset voidaan järjestää myös neuvoa-antavalla pohjalla, ja lopulta ne ovat kansanäänestys. Liikenteen ja tien tutkimuslaitoksen tieteellinen johtaja Mikhail Blinkin puhui mallista, joka toimii tällä hetkellä Lontoossa. Tässä julkisessa keskustelussa ei ole isoäitiä, jotka tulevat valittamaan vuotavasta katosta, vaan "hyvin jäsenneltyjä aiheita", toisin sanoen niitä, jotka ovat kiinnostuneita projektista paitsi vilpittömästi, myös ammattimaisesti - esimerkiksi omistajat sivuston kiinteistöt, sijoittajat, ympäristönsuojelijat, paikallisen kulttuuriperintöyhdistyksen jäsenet, jälleenmyyjät jne. Ne, jotka velvollisuutensa vuoksi eivät ymmärrä urbanismin vivahteita, palkkaavat asianajajia ja suunnittelijoita, ja tämä antaa meille mahdollisuuden kääntää keskustelu ammattitasoksi, ja koko alueen kehityksestä tulee keskustelun aihe. keskustelu.
Valtion duuman rakennus- ja maasuhdekomitean varapuheenjohtaja Valery Panov totesi, että Venäjällä tapahtuvan kuulemisten hallitsemattoman kehityksen seurauksena myös ammattimaiset lakimiehet ovat tulossa yhä enemmän julkisen keskustelun areenalle. Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori Vyacheslav Glazychev ei hyväksynyt tätä väitettä uskoen, että spontaanit taistelumme kulttuuriperintökohteista ovat edelleen hyvin kaukana Vancouverin ja Lontoon kokemuksista.
Ja jos on, Vasily Bychkov liittyi keskusteluun, on joko moratorion asettaminen mille tahansa keskustan rakennukselle tai yrittää muuttaa nykyistä lakia. Suurin osa pyöreän pöydän osanottajista oli samaa mieltä viimeisen ehdotuksen kanssa. Ensinnäkin heidän mielestään on tarpeen säätää erilaisista menettelyistä sellaisten asiakirjojen tarkastelemiseksi, jotka ovat tyypiltään ja mittakaavaltaan täysin erilaisia, kuten koko kaupungin kehittämiseen tähtäävä yleissuunnitelma ja maankäyttöä koskevat säännöt. (LZZ), jotka ovat joukko erityisiä ehdotuksia ja normeja. erilliset alueet. Näin ollen ensimmäisen keskustelu on todennäköisesti tiede- ja asiantuntijayhteisön liiketoiminta, mutta toinen on vain asukkaita. Ja tässä yhteydessä pyöreän pöydän osallistujat muistuttivat jälleen kerran äskettäisistä kuulemistilaisuuksista Moskovan päivitetystä yleissuunnitelmasta, jolloin kaupunkilaiset, jotka eivät olleet välinpitämättömiä piireidensä ja piiriensä tulevaisuudelle, joutuivat todella tutkimaan yleinen muotoilu esitettyjen tietojen ymmärtämiseksi.
Toinen asiantuntijoiden ehdotus on ottaa käyttöön kuulemisia edeltävä pakollinen riippumaton tutkimus yleissuunnitelman ja PZZ: n määräyksistä. Asiantuntemusta on jo nyt, mutta sen suosituksilla ei ole oikeudellista voimaa, vaikka asiantuntijan puolueeton arviointi (ja mahdollisesti kritiikki) epäilemättä kykenee joskus antamaan projektille yli kymmeniä vetoomuksia suuttuneilta, mutta ei näkemästä vaihtoehtoinen kaupunkilaisten ratkaisu. Kaupunkisuunnittelijoiden kansallisen killan presidentin Maxim Perovin mukaan kaupunkikoodia on muutettava, jotta kehittäjät voivat ottaa tällaisen arvioinnin huomioon epäonnistumatta.
Epäilemättä julkisten kuulemistilaisuuksien järjestäminen itsessään tarvitsee myös tiettyjä parannuksia, jotka tänään - jos laskemme materiaalien julkaisemisen ja viimeisen oikeusasteen projektin hyväksymisen välisen ajan - voi kestää jopa kuusi kuukautta. Tällainen viivästyminen ei todennäköisesti tue kaupunkia, koska monet sijoittajat onnistuvat purkamaan muistomerkin ja aloittamaan rakentamisen tänä aikana. Arkhnadzor-julkisen liikkeen edustajat tekivät myös konkreettisia ehdotuksia kuulemistilaisuuksien järjestämismenettelystä. Heidän mielestään on välttämätöntä ladata kaikki käsiteltävän projektin dokumentaatio Internetiin, suunnitella verkkosivusto ja näyttelyt muilla kuin ammattilaisille ymmärrettävillä infografiikoilla ja järjestää kuulemistilaisuuksien tulosten perusteella pyöreän pöydän keskustelut asiantuntijoiden kanssa. Arkhnadzor muistutti myös duumalle esitetystä muutoksesta kulttuuriperintökohteita koskevaan lakiin, jossa määrätään julkisten keskustelujen aloittamisesta, kun esineet poistetaan rekisteristä tai niiden luokkaa muutetaan. Totta, tämän aloitteen kohtalo on edelleen mysteeri kaikille. Estääkseen tällaisen kohtalon saavuttamasta ehdotuksia julkisten kuulemistilaisuuksien parantamiseksi, pyöreän pöydän osanottajat päättivät perustaa erityisen työryhmän, joka seuraa kaikkien tarvittavien kaupunkilakiin tehtävien muutosten kohtaloa.
