Muistutetaan, että Skolkovon innovaatiokeskuksen vuonna 2010 käynnistämä projekti on käynyt läpi useita tärkeitä vaiheita: kaupunkisuunnittelukonsepti on kehitetty (ranskalaisen toimiston AREP Ville -hanke); alue on jaettu alueisiin, joista jokaiselle on valittu arkkitehdit-kuraattorit, jotka valmistelevat yksityiskohtaista suunnitteluprojektia; tunnistetut ja lokalisoidut esineet, joilla on arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun hallitsevat roolit; järjestettiin ensimmäinen avoin kilpailu asuinalueiden hankkeista Technoparkin alueella; Kaupunkisuunnitteluasiakirjojen hyväksyminen on loppumassa (yleissuunnittelija - SPEECH Choban & Kuznetsovin toimisto). Tulevan kaupungin ulkonäkö saa yhä konkreettisempia piirteitä, ja tänään Skolkovon kaupunkisuunnitteluneuvoston jäseninä olevien asiantuntijoiden huomio keskittyy ympäristöparametreihin, jotka määrittävät kaupungin käsityksen sen asukkaan näkökulmasta. vieras. Minkä ympäristön tulisi olla? Kuinka selkeitä piirteiden tulisi olla siinä, jotka vastaavat kaupungin innovatiivista suuntautumista, vai pitäisikö asuin- ja julkisten tilojen mukavuus ja perinteiset suunnittelumenetelmät asettaa etusijalle? Kaupunginvaltuuston kahden päivän työ oli omistettu juuri näiden asioiden keskusteluun.
Ensimmäisenä tutkimuksensa tulokset esitteli Delftin teknillisen yliopiston (Alankomaat) soveltavan suunnittelun laitoksen professori Matthis van Dijk. Skolkovo-säätiön varapuheenjohtajan Oleg Alekseevin aloitteesta hollantilaisen asiantuntijan johtama tutkijaryhmä analysoi innovaatiokaupungin yleissuunnitelmaa arkkitehtuurin vaikutuksesta innovaatiokulttuuriin. Eniten kritisoitua oli Central District Z-1, jonka professori Van Dyckin mukaan tulisi aktiivisemmin edistää viestintää innovaatiokaupungin kahden pääobjektin - yliopiston (piiri D-3) ja Technoparkin (piiri D-2) - välillä..
Toinen suositus oli ehdotus erityisen instituutin perustamisesta, jonka tehtäviin kuuluu strategian laatiminen innovatiivisen kulttuurin kehittämiseksi, joka perustuu taloudelliseen ja sosiaaliseen tutkimukseen sekä vuorovaikutukseen kaikkien innovaatiokaupungin toimintaan osallistuvien osapuolten välillä.
Van Dyckin ilmoitusta seurasi itse Z-1-alueen esittely. Tällä innovaatiokaupungin keskeisellä vyöhykkeellä, jota tulkitaan vieraiden pääsisäänkäynniksi ja sosiaalisen elämän painopisteeksi, on tärkein kaupunkisuunnittelun merkitys. Ei ole sattumaa, että tämän alueen kuraattorit olivat SANAA-toimisto, jota johtaa Pritzker-palkinnon voittaja Kazuya Sejima, ja Rem Koolhasin toimisto OMA. Vuosi sitten japanilaiset ehdottivat valtavan (lähes 300 metrin halkaisijan) kupolin rakentamista sisäänkäynnille, ja hollantilaiset - asentamaan hiukan kauemmas, julkisen tilan keskelle, monitoiminen rakennus, joka muistuttaa jättiläiskuutiota sijoitettu toiseen kulmaan. Kahden tällaisen vastakkaisen, rohkeudesta ja innovaatiosta hämmästyttävän kohteen koostumus antoi suuren vaikutuksen säätiön johtoon, ja siitä lähtien on työskennelty niiden toiminnallisen sisällön ja rakentavan ratkaisun parissa. Ja jos toisen osan kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää: Suzdalin kaupunginvaltuustossa OMA: n edustaja Rainier de Graaf esitti kaksi vaihtoehtoa "Rockin" rakenteellisen vakauden varmistamiseksi, niin ensimmäisen kanssa on vielä monia ongelmia. Erityisesti "Dome" voidaan laatia kirjoittajien suunnitelman mukaan vain sen alaosaan, niin että käytännössä koko määrä pysyy tyhjänä, mikä tekee sen rakentamisesta yksinomaan tuettua. Lisäksi kun kehitettiin jäljellä olevien piirien suunnitteluprojekteja, joista kukin mahdollisti oman julkisten keskusten perustamisen, kävi ilmeiseksi, että innovaatiokaupunki ei yksinkertaisesti tarvinnut tällaista määrää julkisia tiloja ja tiloja. Ja jopa mahdollisuus pitää G-8-huippukokous vuonna 2014, jonka on tarkoitus sijaita Z-1: n alueella, ei ratkaise ylijäämäongelmaa. Yleensä keskusvyöhykkeen asettelu on melko kaukana sen erityispiirteen tasosta, jolla tulevan innovaatiokaupungin muut alueet voivat jo ylpeillä.
Melko vilkkaan keskustelun aiheutti yliopiston rakennuskompleksin (alue D-3) esittely. Herzog & de Meuron -arkkitehdit ovat luoneet mielenkiintoisen järjestelmän kolmesta päällekkäisestä rakenteesta: porrastetut suorakaiteen muotoiset laboratorion lohkot; erikokoiset pyöreät rakennukset, joissa on toimistot, tutkimuskeskukset ja koulutustilat; samoin kuin ympyröiden sisällä olevat kaaret ja ympyrät, jotka toimivat eräänlaisena tietoliikennekäytävänä kompleksin eri osien välillä.
Tällainen rakenne tekee tekijöiden suunnitelman mukaan suurimman osan kompleksista kaikkien saataville, mutta tämä ajatus herätti useampien asiantuntijoiden keskuudessa enemmän kysymyksiä kuin innostusta. Erityisesti RAASN: n presidentti ja Moskovan arkkitehtonisen instituutin entinen rehtori Alexander Kudryavtsev ilmaisivat mielipiteen, jonka mukaan turvallisuusvaatimukset johtavat väistämättä useimpien käytävien sulkemiseen ja kumoavat näin ehdotetun konseptin. Ainoa tie on analysoida turvallisuuskysymyksiä ja tärkeimpiä liikennevirtoja määrittelemällä selkeästi yliopiston läpi kulkeva reitti.
Cincinnatin (USA) Nykytaiteen keskuksen johtaja Aaron Betsky piti mielenkiintoisen esityksen. Skolkovo-säätiö kutsui hänet kehittämään konseptin kompleksin luomiseksi arkkitehtuurin ja digitaalisen nykytaiteen risteyksessä. Betskyn mukaan tällaisen digitaalisen taidemuseon luominen ei vain houkuttele suurta määrää kävijöitä Skolkovoon, vaan auttaa myös parantamaan innovaatiokaupungin ympäristöä ja luomaan luovaa ilmapiiriä.
Aaron Betskyn näkökulma kuvaa yhtä kahdesta aktiivisesti keskustellusta strategiasta innovatiivisen ympäristön luomiseksi kaupunginvaltuustossa. Sille on ominaista provosoiva ja tarkoituksellisesti futuristinen lähestymistapa rakennuskehitykseen, joka kannustaa ihmisiä eteenpäin jatkuvasti yrittäessään ohittaa nykyhetken ja saavuttaa yhä enemmän vallankumouksellisia tuloksia. D-1-alueen kuraattorit Sergey Tchoban (SPEECH Tchoban & Kuznetsov) ja Alexander Schwartz (David Chipperfield -arkkitehdit) ehdottivat erilaista ymmärrystä ympäristöstä, joka suosii parhaiten tutkimustoimintaa. Heidän mielestään aggressiivisella-futuristisella tyylillä ei ole näkymiä - se on hyvä kertaluonteisena ja kapeasti lokalisoituna toimintana, eikä tapana muodostaa asuin- tai julkisia rakennuksia. Jokainen henkistä ja tutkimustyötä tekevä henkilö tarvitsee ennen kaikkea mukavuutta ja vakautta. Näistä paikoista suunniteltiin Pietarin keskustaa muistuttava "Yuzhny" -piirin tyypillinen neljännesvuosittainen kehitys. Ja Suzdalista rauhoittavalla ilmapiirillään on tullut paras vahvistus tämän näkökulman oikeellisuudelle.
Yleensä on huomattava, että muinainen kaupunki teki suuren vaikutelman kaikille kaupunginvaltuuston osallistujille. Sen mittakaava ja asukasluku ovat melko lähellä Skolkovon parametreja, ja paradoksaalisena näennäinen vertailu vanhasta kaupungista, joka on täynnä arkkitehtonisia muistomerkkejä, ja tulevasta innovaatiokaupungista, joka on edelleen suunnitteilla, auttoi kaupunginvaltuuston osanottajia ymmärtämään menetelmät mukavan ympäristön luomiseksi.
Kokouksen jälkeen kaupunginvaltuusto päätti perustaa erityinen kaupunkiympäristöä käsittelevä toimikunta Aaron Betsky ja Grigory Revzin johdolla,joka koordinoi suunnittelijoiden toimintaa ja etsii harmonisimman yhdistelmän julkisia ja yksityisiä tiloja, rakennuksia ja puistoja, liikenneinfrastruktuuria jne. Toinen tässä kaupunkisuunnitteluneuvoston kokouksessa tehty tärkeä päätös oli Skolkovon innovaatiokeskushankkeelle omistetun näyttelyn konseptin hyväksyminen Venäjän paviljongissa XIII kansainvälisessä arkkitehtuuribiennaalissa Venetsiassa.
Koska Venäjän federaation kulttuuriministeriö kieltää kategorisesti minkä tahansa tulevan näyttelyn kuvien julkaisemisen, paviljongikomissaari Grigory Revzin ja Sergei Tchoban (apukuraattorit: Sergei Kuznetsov ja Valery Kashirin) valittiin näyttelyn kuraattoriksi. toisen kerran peräkkäin, hänen oli välitettävä suullisesti yleisölle kehittämänsä konseptin edut. Halu esitellä arvovaltaisimmalla arkkitehtuurinäyttelyllä innovaatiokaupungin projekti, jolla ei ole analogeja maailmankäytännössä ja joka toi yhteen johtavat suunnittelijat, sai kuraattorit etsimään tehokkainta ja innovatiivisinta ratkaisua. Skolkovon "suurlähetystö" koristetaan arkkitehti- ja kaupunkisuunnitteluprojekteilla sekä kaupunkille kehitettyjen teknisten innovaatioiden esittelyillä. Erillinen osa näyttelystä omistetaan eräänlaisille Skolkovon - Neuvostoliiton tiedekaupunkien - analogeille, jotka ovat mielenkiintoisia kaupunkisuunnittelua ja arkkitehtonisia kokeita, joihin vain harvat ihmiset voisivat tutustua tähän asti. Samaan aikaan kuraattorit lupaavat, että korkean teknologian tekniikat antavat mahdollisuuden päästä eroon stereotyyppisistä menetelmistä suunnittelu- ja tekstimateriaalien esittämisessä ja luoda erityinen informaatiorikas ja taiteellisesti muotoiltu ympäristö paviljongin sisään.
