Arkkitehti Ivan Nikolaevin talon kunnostaminen Donskoy Proezdissa on ollut käynnissä yli viisi vuotta. Ekaterina Shorban tutki äskettäin rakennuksen ja huomasi, että jälleenrakennusprosessin aikana monet alkuperäiset fragmentit katosivat, ja joidenkin arkkitehtonisten yksityiskohtien muoto muuttui Corbusier'n hengessä, mikä muuttui arkkitehtuurin näkökulmasta muistomerkki erittäin vakavasti (Nikolaev ei ollut samaa mieltä Corbusierin kanssa kaikessa). Nyt saniteettirakennuksen rampille rakennetaan hissiä, jota ei ollut aiemmin - mikä todennäköisesti tappaa täysin käsityksen ainutlaatuisesta tilasta (rampit ovat erityisen mielenkiintoisia 1920-luvun monumenteissa). Julkaisemme asiantuntijan tarinan rakennuksen historiasta ja nykytilasta, johon liittyy yksityiskohtainen analyysi oikeudellisesta kehyksestä.
Kulttuuriperinnön kohteen säilyttämisestä
arkkitehtoninen muistomerkki - Talokunnat, 1929-1931, arkkitehti I. S. Nikolaev.
Asiantuntijoiden kommentit
Vuosina 1929–31 nuoren mutta erittäin lahjakkaan arkkitehdin Ivan Sergeevich Nikolaevin projektilla rakennettu Tekstiili-instituutin opiskelijoiden talo on kansainvälisesti tunnustettu Neuvostoliiton avantgardiarkkitehtuurin mestariteos. (Se sijaitsee lähellä metroasemaa "Leninsky Prospekt" Ordzhonikidze St.; virallinen osoite: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Tämä on selkein esimerkki kokeellisesta suunnasta tuon ajan arkkitehtuurissa. Rakennus on mielenkiintoinen paitsi erinomaisena konstruktivismin teoksena, jota erottaa tyylikkyys ja korostettu geometristen muotojen vapaus, mutta myös ainutlaatuinen esimerkki sosiaalisesta kokeilusta.
Sitä ei tarvitse kuvata yksityiskohtaisesti - se sisältyy kaikkiin klassisiin 1900-luvun arkkitehtuurihistoriaan. Muistakaamme lyhyesti kunnarakennuksen rakennetta: Suunnitelmassa oleva H-muotoinen rakennus koostuu kolmesta suorakulmaisesta rakennuksesta: kapea ja pitkä 8-kerroksinen 2 000 hengen asuntola, poikittainen 8-kerroksinen saniteettirakennus, jossa on suihku- ja urheilutilat ja kolmas matala leveä kaksikerroksinen julkinen (tai "opetus") rakennus - siinä oli kirjasto, huoneet yksittäisiä oppitunteja varten, ruokasali. Kommuunin jäsenten elämäntapa oli tiukasti säännelty: tämä saavutettiin arkkitehtuurin avulla.
Erityisen tiukat säännöt liittyivät nukkumistapoihin ja hygieniaolosuhteisiin. Kun he olivat käyneet suihkussa saniteettirakennuksessa ja asettaneet päivävaatteensa yksittäisiin vaatekaapeihin, kunnat haltuunsa asettivat pyjamat ja menivät makuusaliin. Kahden hengen makuuhuoneet muistuttivat junatilan kokoa ja rakennetta: kaksi sänkyä ja kapea käytävä niiden välillä. Rivit tällaisia pieniä huoneita sijaitsi jokaisessa kerroksessa keskimmäisen pitkittäisen käytävän sivuilla (1960-luvulla, kun lyijykynähuoneissa asuvien opiskelijoiden äärimmäiset haitat ilmenivät - ISNikolaevin itse projektin mukaan asuntolarakennus rakennettiin uudelleen - käytävät siirrettiin sisäpihalle päin olevan seinän ulkosivulle ja kaksinkertaistivat huoneiden syvyyden ja leveyden). Toisin kuin vähäiset makuumökit, kunnan talon julkiset tilat erotettiin tilan leveydestä. Tilavien kirjastohuoneiden sisätilat, joissa on ylemmät lyhdyt, tai ruokasali ja sali, jossa on ohuet, harvoin sijoitetut pylväät sieni-isolla, näyttävät erittäin tyylikkäiltä vanhoissa valokuvissa (viime aikoihin asti julkinen rakennus jaettiin ositusverkostolla moniin pienet ja monikäyttöiset huoneet - renkaiden korjaamosta toimistoihin.
Yksi kauneimmista elementeistä Ivan Nikolaevin rakennuksessa on kolmion muotoinen luiska, joka vierekkäin sisäpihan puolelta poikittaisrakennukseen ja yhdistää sen kerrokset. Rampin teippi kiertyy ylöspäin pystysuoran kolmion muotoisen akselin ympäri ja luo erityisen teatteritilan (ei ole sattumaa, että muutama vuosi sitten taiteilijat järjestivät siihen vuosittain näyttelyn-installaation “Ramppi”). Tämä luiska on eräänlainen symboli Neuvostoliiton avantgarden arkkitehtuurista; hänen kuuluisan Alexander Rodchenkon ottamat valokuvat tunnetaan kaikkialla maailmassa.
Vuonna 2007 sain yhdessä kollegojeni kanssa käydä Ivan Nikolaevin talokunnassa ja kävellä sen kolmessa rakennuksessa. Rakennustyöt alkoivat A. A. Bernstein ja V. O. Kulish erikoisella muotoilulla "Jälleenrakennus kunnostamalla ja mukauttamalla" (projektin osat: "Projekti. Arkkitehtoniset ratkaisut" ja "Sisätilojen kunnostushanke", jonka Moskovan perintökomitea hyväksyi 5. syyskuuta 2007). Siihen mennessä nukkumistila erotettiin ja se sisälsi upean näkymän. Kaikkien kerrosten päällekkäisyydet tuhoutuivat ja ennen meitä ilmestyi yksi kerroksinen tila, jonka leikkaa todellinen voimakas metallirunko - suuri poikkileikkaus vaakapalkkeista, jotka sopivat paremmin teollisuusrakennukseen (tiedetään, että rakennuksen aikana vuosia rakentamista IS Nikolaevia kritisoitiin jopa epätaloudellisesta metallin käytöstä) … Lisäksi ilmeisesti, jotta kotelon ulkoseinien "laatikko" ei menettäisi vakautta, vuoteen 2007 mennessä se oli "ommeltu" kuin neulaneulat, joiden paksut metallitangot lävistettiin suoraan ulkoseinien tiilestä ja ylittivät koko tilan eri kulmissa eri suuntiin.
Kun näimme tämän todella upean kuvan, meillä oli kysymys - kuinka pystymme säilyttämään alkuperäiset ulkoseinät, kun "vedämme" nämä pinnat rakennuksesta? Kuten kävi ilmi, se ei onnistunut. Aivan kuten lattian metallirunkoa ei ollut mahdollista säilyttää. (Silloinkin minulla oli tilaisuus kuulla kuuluisaa arkkitehti-restauroija VI Yakubeniä; kuvattuani lyhyesti hänen näkemänsä kuvan, kun häneltä kysyttiin, olisiko mahdollista toimia jotenkin toisin ja säilyttää kaikki rakenteiden alkuperäiset osat, kun tehdään mätää puuta Lattiat, sain välittömän vastauksen: "Tietysti on mahdollista: se oli vain tarpeen tuhota ja palauttaa päällekkäisyys kantavien metallipalkkien välillä, ei kokonaan, vaan osina tai pystysuorina" kahvoina ".
Kuukausi sitten, elokuussa 2013, minun piti jälleen käydä I. S. Nikolaev - oli välttämätöntä valmistaa uusi valokuva ampumaan luentoa varten avantgarde-arkkitehtuurin historiasta. Kuvittele yllätykseni, kun kompleksin makuusalirakennus ilmestyi "täysin uudeksi". Täysin uusi - sanan kirjaimellisessa merkityksessä, se on … uusi merkittävässä osassa. Paitsi itse tukirakenteiden materiaalit, myös arkkitehtoniset muodot korvattiin uusilla. Esimerkiksi osa rakennuksen alakerrasta jätti 1920-luvun arkkitehtonisen muodin mukaisesti I. S. Nikolajev ilman ympäröiviä seiniä - tilavuus seisoi avoimissa pylväissä. Viimeaikaisten rakennustöiden seurauksena nämä alun perin neliönmuotoiset pylväät ovat nyt saaneet pitkänomaisen muodon pyöristetyillä kulmilla - aivan kuten "Tsentrosoyuz" -arkkitehti Le Corbusierin rakennuksessa kadulla. Myasnitskaja Moskovassa.
Toinen muutos: parvekkeiden poistoa asuntolan ulkojulkisivulta on lisätty huomattavasti - no, luultavasti, jotta kesäkalusteiden sijoittaminen sinne olisi helpompaa … Kuinka ei voi muistaa, mitä arkkitehtonisten muistomerkkien uudet omistajat sanovat sellaisissa tapauksia, esimerkiksi 1700-luvun esikaupunkien kartanoita lähellä Moskovaa, niiden barbaarinen uudelleenrakentaminen: "Älä huoli, se on parempi!" Rakennuksen alkuperäisistä palasista vain rungon päiden tiiliseinät ja portaikon puolisylinterit ovat säilyneet. Suurin osa kantavista seinistä on kadonnut. Joten kunnan talon makuusali on kuin muistomerkki (eli esine, jolla on aito elementit), olemme menettäneet melkein kokonaan ja jopa arkkitehtonisten muotojen muuttuessa.
Oikeudenmukaisesti on korostettava, että jotain on tehty hyvin uudessa rakennetussa makuusalissa. Luotiin pieni "museokortteli" - rekonstruoitiin vanhan asettelun omaava osio - jossa oli keskikäytävä ja sen sivuilla kapeat osastot. Kaikissa kerroksissa erittäin kalliit puuraidalliset lasikehykset noudattavat alkuperäistä mallia. Totta, Nikolajevin talossa he liukasivat, mitä ei voitu toteuttaa; kehykset on saranoitu.
Itse makuusalin rakennuksen käytävät on maalattu yllättäen kirkkain värein keinotekoisella "aniliinilla": kirkkaanpunainen käytävä, kirkkaanvihreä jne. Tällä rohkealla värillä "ratkaisulla" ei näytä olevan mitään tekemistä I. S.: n alkuperäisten sisätilojen värien kanssa. Nikolaev.
Mitä kommuunitalon kahdelle muulle osalle tapahtuu tänään?
Poikittaisessa saniteettirakennuksessa rakentaminen on käynnissä täydellä nopeudella saman mallin mukaisesti, jota käytettiin makuupaikassa: iskuvasarat koputtavat, lattiat poistetaan, metallirunko leikataan (tarkemmin sanottuna melkein kaikki on jo leikattu) ja korvattiin uudella … Mutta entä kuuluisa luiska? Se säilyy edelleen alkuperäisessä muodossaan - sekä kaltevat versot että aidan tyhjä seinä yhdessä alkuperäisten puukaiteiden kanssa ovat säilyneet. Kun lähestyin luiskaa, näin työntekijöiden vasaralla joitain metallielementtejä sisäakselin pohjaan … "Mitä tämä on? "Täällä on hissi!" - tuli vastaus. Tämä tarkoittaa, että I. S.-talon kunnan rampin upea tila Myös Nikolajev menetetään ikuisesti. Miksi? Tuntematon.
Kolmannen julkisen rakennuksen osalta se toimii edelleen (ainakin elokuun alussa). Vaikka se oli jaettu myöhemmillä osioilla ja muistutti osittain nykyään eräänlaista "varissiirtoa", se säilytti kuitenkin monia alkuperäisiä osia. Sarakkeet, joissa on sieni-isot kirjaimet, näkyvät yhdessä tai toisessa huoneessa pohjakerroksessa. Nämä ovat julkisen rakennuksen tilavan salin pylväät. Kirjastoa valaisevat irrotetut lyhdyt ovat säilyneet, ja jopa kirjaston parvekkeen alkuperäinen aita on yksinkertainen ja tyylikäs. Tämän rakennuksen takajulkisivussa on säilynyt täysin ainutlaatuinen osa: alkuperäinen ja hyvin säilynyt harmaahopea julkisivuverho, jossa on lehtikuusi. Tämä on nerokas jäljitelmä Nikolajevin keksimästä betoniseinän pinnasta. Kun kysyin rakentajilta verhon kohtalosta, sain toisen pettymysvastauksen - todennäköisesti se katoaa. Julkisen rakennuksen päärakennuksessa sisäpihan puolelta pääsisäänkäynnin katos oli murtunut voimakkaasti (neljän pylvään vaakasuora visiiri oli kaareva muoto, joka muistutti puolikuun suunnitelmaa).
Kääntykäämme, sikäli kuin käytössämme olevat asiakirjat sallivat, asian oikeudellisen puolen.
Yritetään kronologisessa järjestyksessä pohtia, miten kulttuuriperintökohteen suojattu asema on muuttunut ja mitä sen asemaa vastaavia tai sitä vastaamattomia toimenpiteitä suoritettiin.
1. 1980-luvulla. talo-kunta I. S. Nikolaevilla oli paikallisen merkityksen arkkitehtonisen muistomerkin asema. Moskovan perintökomitean entisten työntekijöiden mukaan I. S. Nikolajev, 1990-luvun alussa, rakennuksen silloisen käyttäjän, Teräs- ja metalliseosten instituutin kanssa, laadittiin "turvallisuusvelvollisuus", mikä tarkoittaa, että silloinkin tällä esineellä oli vahvistettu muistomerkin asema.
2. 2000-luvulla. Moskovan perintökomitea hyväksyi arkkitehdit A. A. Bernstein ja V. O. Kulish sanamuodolla”Jälleenrakennus ja palauttaminen ja mukauttaminen”. ("Sisätilojen kunnostushanke", hyväksytty 5. syyskuuta 2007 nro 16-11 / 15222, "Projekti. Arkkitehtoniset ratkaisut", hyväksytty 5. syyskuuta 2007 nro 16-11 / 15223).
3. Moskovan kaupungin kulttuuriperintöosaston (Mosgornasledie) vastauksen nro I16-29-1042 / 3 päivätty 5.9.2013, allekirjoittanut O. A. Kulttuuriperintökohteiden valtion rekisteröinti- ja asiantuntijaosaston päällikkö Zakharova kansalaisesta N. Yu. "Kulttuuriperinnön suojelun aiheen mukauttamisesta, joka sijaitsee osoitteessa: 2nd Donskoy prospect, 9, 9, bldg.3 ", tänään" … talo-kunta, 1929, arkkitehti Nikolaev IS " virallisesti "on alueellisesti merkittävän kulttuuriperinnön kohde". "Esineen suojelukohde hyväksyttiin Moskovan kaupungin kulttuuriperintöosaston 24. helmikuuta 2012 antamalla määräyksellä nro 95."
4. Edellä mainitussa Moskovan perintökomitean asiakirjassa todetaan:
"Objektin osan (kortteli" A "- asuntolarakennus) säilyttämistä koskevat työt on saatu päätökseen ja hyväksytty Moskovan kaupungin perintövaliokunnan 19. helmikuuta päivätyllä, kulttuuriperintökohteen säilyttämistä koskevien töiden hyväksymistä koskevalla säädöksellä., 2013 nro ja 20137-2013. Työtä objektilla (lohko B - saniteettirakennus, lohko C - julkinen rakennus) jatketaan."
5. Kopio 3 sivun asiakirjasta liitettiin Moskovan perintökomitean vastaukseen:
"24. helmikuuta 2012 annettu määräys nro 95"
"Alueellisesti merkittävän kulttuuriperintökohteen ominaisuuksien hyväksymisestä, joka oli perusta sen sisällyttämiselle Venäjän federaation kansojen yhtenäiseen valtion kulttuuriperintökohteiden (historiallisten ja kulttuurimonumenttien) rekisteriin ja pakolliseen säilyttäminen (suojelun kohde) ", allekirjoittanut Moskovan kulttuuriperintöosaston päällikkö A. IN. Kibovsky - yhdellä sivulla, ja itse "suojan kohde" kahdella sivulla. Huomaa, että "suojan kohde" on periaatteessa melko yleinen. Vaikka siellä on osia, jotka ovat tavanomaisia tällaisille asiakirjoille, he yrittivät melkein kaikissa välttää mainitsemasta "suojauksen kohteen" pakollisia osia kuten kantavien rakenteiden alkuperäiset materiaalit sekä julkisivujen ja sisätilojen viimeistely (muistomerkit) Tällaisella historiallisella ja taiteellisella tasolla "suojauksen kohde" sisältää yleensä kaikki pienimmät aitot elementit, myös ovenkahvat). Joten luetellaan kaikki "suojelun kohteen" kohdat:
a) "rakennuksen kaavoitusominaisuudet" (dekoodauksella);
b) "rakennuksen tilavuus-avaruuskoostumus" (dekoodauksella, mukaan lukien "makuusalin rakennuksen puoliympyrän muotoiset portaat") ovat ainoita elementtejä, jotka säilyivät makuusalin rakennuksen rekonstruoinnin aikana; "saniteettirakennuksen luiskan parabolinen tilavuus" - mitä tässä tarkoitetaan? Destruction ja remake, vai onko se säilyttäminen?);
c) "vuoden 1929 tasakaton kokoonpano, materiaali ja luonne (ottaen huomioon 2000-luvun kunnostustyöt), mukaan lukien korkeusmerkit," vajaan "lyhtyjen suunnittelu ja opetusalan pyöreän kattoikkunan sijainti rakennus "- huomautamme tämän kohteen elementeistä, että periaatteessa (lukuun ottamatta valaisimia) puhumme säilymättömistä elementeistä, kuten" vuoden 1929 tasakaton materiaali "ja" pyöreä koulutusrakennuksen kattoikkuna "(tunnetaan siitä vain arkistovalokuvista) - tietysti halu luoda se uudelleen on tärkeää;
d) "vuoden 1929 julkisivujen sävellysratkaisu ja arkkitehtoninen ja taiteellinen suunnittelu … (ottaen huomioon 2000-luvun kunnostustyöt)" - ei ole selvää mistä "2000-luvun kunnostustöistä" on kyse, - jos tarkoitamme asuntolarakennusta, niin kuten edellä on esitetty, se on kokonaan uudelleen rakennettu;
e) "piirustus vuoden 1929 puusepän täytteistä";
f) "julkisivupintojen viimeistelyn luonne vuonna 1929, mukaan lukien pintakäsitelty kipsi, puinen verhous oppilaitoksen julkisivun osassa 3. Donskoy-käytävästä (ottaen huomioon 2000-luvun kunnostustyöt)" - tämä kappale viittaa opetusrakennuksen puupäällysteeseen - tämä on erittäin tärkeää, koska rakennuksen edelleen säilyneen ainutlaatuisen alkuperäisen osan nimi, mutta merkitseekö se alkuperäisen materiaalin säilyttämistä vai sen korvaamista, ei käy selvästi ilmi sanamuodosta " koristelun luonne”;
g) "julkisivujen koloristinen ratkaisu (ottaen huomioon 2000-luvun kunnostustyöt)" - mitä "kunnostustöitä" tarkoitetaan, ei ole selvää;
h) "1929 - 1970-luvun rakennuksen sisätilojen alue- ja suunnittelurakenne (kirjoittajan versio) asuinkorttelien yksipuolisella suunnalla pääseinien, vuoden 1929 tukirakenteiden ja kerrosten sisällä (ottaen huomioon vuoden 2000 kunnostustyöt)), mukaan lukien koulurakennuksen sisätiloissa avoin galleria, jossa on koulumökit, aidalla ja metalliportaat "- tässä kappaleessa luetellaan jälleen muistomerkin jäljelle jääneet alkuperäiset osat, mikä on erittäin tärkeää;
i) "1930-luvun jäykiste" tyhjänä "seinänä, joka on järjestetty opetusrakennuksen varrelle nykyisten vuoden 1929 pylväiden väliin" - tämä kohta herättää kysymyksen, koska "tyhjä seinä" järjestettiin rakenteiden vahvistamiseksi ja todellisuudessa huonontanut merkittävästi rakennuksen sisätiloja: miksi se tulisi säilyttää, ei ole selvää;
j) "vuoden 1929 portaikon koristelun sijainti, rakenne, materiaali ja luonne, mukaan lukien Metlakhin laatat portaiden laskeutumisessa (ottaen huomioon 2000-luvun kunnostustyöt") - tässä kohdassa, toisin kuin "Aiheen aihe" Suojaus ", se on yllättävän nimeltään" portaiden "materiaali; panemme merkille, että viime vuosina kaikissa asuntolan portaissa tehdyn työn aikana marsseja tehtiin uudestaan, mutta vanhojen mittausten mukaan; kaiteet valmistetaan analogin perusteella: I. S.n samana aikana suunnitellun portaikon kaiteen piirustuksen mukaan Nikolaev-esine (tekstiili-instituutin puuvilla- ja villalaboratoriot). Portaiden seinissä voitiin tunnistaa ja palauttaa vuoden 1929 ikkuna-aukot;
k) "vuoden 1929 saniteettirakennuksen koloristinen ratkaisu" - ainakin rampin koloristisen ratkaisun sisällyttäminen "Suojauksen kohteeseen" on tärkeää, mutta ei varmasti tarpeeksi (ottaen huomioon vuoden 2007 arkkitehtonisen projektin suunnitelmat vääristää koko luiskatilaa asentamalla siihen hissi);
l) "Suojelun kohde voidaan selvittää kunnostustöiden päätyttyä." - Suojauksen kohteen viimeinen virke ei ole täysin selkeä, ja sitä voidaan oikeudellisesti tulkita kahdella tavalla: "selkiytetty" suuntaan vähentää rakennustöiden aikana tuhoutuneen "suojattavan kohteen" osien määrää. tai, päinvastoin, "muuttunut" ylöspäin, sillä "uusien" elementtien ilmaantumisen takia siirtyi aitona?
Tarkastellaan tarkemmin I. S.-talon kunnan "suojelun kohteen" yksittäisiä säännöksiä Nikolaev ja vertaa siihen, mitä makuu- ja saniteettirakennuksiin on jo tehty:
1. Kulttuuriperintökohteen suojelun kohteena on:
sävellysratkaisu ja arkkitehtoninen ja taiteellinen muotoilu julkisivuista vuodelta 1929, mukaan lukien … rivit avoimia parvekkeita, joissa on "tyhjä" metalli, valmistettu vaakasuoraan järjestetyistä yhdensuuntaisista putkista, ulkoinen aita, metallisilla I-palkeilla, jotka tukevat teräsbetonista parvekelevyä …"
- parvekkeet, joissa on kiinteä tai "sokea" asuntolan kotelo, uudistettiin ulkoneman lisääntyessä;
- saniteettirakennuksen koko sisäpihan julkisivua pitkin kulkevien jatkuvien lineaaristen parvekkeiden osalta samat "suojelun kohteena" mainitut "metalliset I-palkit" on jo korvattu paksuilla betonirakenteisilla ulokerenkailla; ja vaakasuoraan sijoitetuista metalliputkista tehty aita (kirjattu vuoden 2007 tutkimukseen) on kadonnut;
- Huomaa: Tämän kappaleen tekstissä on ilmeinen virheellinen tulos: pilkko puuttuu sanojen "kuuro" ja "metalli" väliltä - koska parvekkeita oli kahden tyyppisiä - toisessa on tyhjä aita, toisessa läpikuultava metalli ohuista vaakasuorista putkista.
2. Kulttuuriperintökohteen suojelun kohteena on:
1929 - 1970-luvun rakennuksen sisätilojen aluesuunnittelurakenne (kirjoittajan painos) asuinkorttelien yksipuolisella suunnalla pääseinien, vuoden 1929 tukirakenteiden ja lattioiden sisällä (ottaen huomioon vuoden 2000 kunnostustyöt) … »(Kursivointi kirjoittaja)
- kuten edellä mainittiin, "pääseinät, vuoden 1929 tukirakenteet ja lattiat" makuusalissa täysin kadonnut ja korvattu uusilla (uudet metallipalkit ja teräsbetonilattiat) - mutta projektin kirjoittajat voivat viitata siihen, että "jälleenrakennus ja kunnostaminen" -hanke hyväksyttiin ja toteutettiin jo makuuhuoneen rakennuksessa vuonna 2007, toisin sanoen ENSIMMÄINEN hyväksyntä "Suojauksen kohteelle" 24. helmikuuta 2012 (ei ole selvää, mitä "2000": n kunnostustöitä on kyse; ehkä tämä on kirjoitusvirhe, ja sen sijaan pitäisi lukea "2000-luvut" - kuten sanotaan tekstin "Suojauksen kohde" muissa kappaleissa);
Poikittaisen suhteen "Saniteettirakennus", sitten siinä alkuperäisten "vuoden 1929 tukirakenteiden", mukaan lukien metalliset lattiapalkit, tuhoutuminen tapahtuu tänään, vuonna 2013, toisin sanoen "suojan kohteen" hyväksymisen jälkeen: tämän "aiheen" määräykset suojelua "loukataan tarkoituksella.
3. Kulttuuriperintökohteen suojelun kohteena on …
Rakennuksen sisätilojen alueellinen ja suunnittelurakenne vuosina 1929 - 1970 …"
- Saniteettirakennuksen vieressä oleva luiska epäilemättä vastaa täysin tätä sanamuotoa, ja siksi se on säilytettävä alkuperäisessä muodossaan.
Edellä jo mainitussa asiakirjassa - Moskovan perintökomitean vastaus Vasiliev N. I.
allekirjoittanut O. A. Zakharova, rampilla on erillinen kappale:
"Moskovan kaupungin perintökohteen hyväksymä suunnitteludokumentaatio (" Sisätilojen kunnostushanke ", hyväksytty 5. syyskuuta 2007 nro 16-11 / 15222," Projekti. Arkkitehtoniset ratkaisut ", hyväksytty 5. syyskuuta 2007 nro 16-11 / 15223) lohkon B luiskaan on järjestetty hissi ».
Tämä päätös ei ole ristiriidassa kohteen hyväksytyn suojatun kohteen kanssa, hissin parametrit määritetään yksityiskohtaisen suunnittelun vaiheessa”(lihavoitu - kirjoittaja).
Tämä lainaus herättää monia kysymyksiä. Liittovaltion lain nro 73 kirje ja henki 25.06. 2002 "Venäjän federaation kansojen kulttuuriperinnön kohteista (historian ja kulttuurin muistomerkit)" päätehtävä - fyysinen säilyttäminen eheys ja aitous kulttuuriperintökohde, ja tämä asiakirja todistaa toisin.
Tarkastelemme tilannetta liittovaltion lain nro 73 25.06 määräyksillä. Vuosi 2002
1. "Kulttuuriperinnön kohteet ovat valtion suojelemassa estämiseksi niiden vahingoittuminen, tuhoutuminen tai tuhoutuminen, ulkonäön ja sisustuksen muutokset, niiden käytölle, liikkumiselle ja muille toimille, jotka voivat vahingoittaa kulttuuriperintökohteita, sekä suojautua haitallisilta ympäristövaikutuksilta ja muilta kielteisiltä vaikutuksilta vahvistetun menettelyn rikkominen "(liittovaltion laki nro 73; luku VI, 33 artiklan "Kulttuuriperintökohteiden valtion suojelu tavoitteet ja tavoitteet" 1 kohta.
2. « Suunnittelu ja toteutus maanmittaus, savi, rakentaminen, talteenotto-, talous- ja muut työt muistomerkin tai yhtymän alueella on kielletty, lukuun ottamatta tämän muistomerkin säilyttämistä tai yhtye ja (tai) niiden alueet, samoin kuin taloudellinen toiminta, joka ei loukkaa muistomerkin tai yhtyeen koskemattomuutta eikä aiheuta vahinkojen, tuhojen tai tuhojen uhkaa (Liittovaltion laki nro 73; VI luvun 35 artikla "Maanhoidon, maanrakennustöiden, rakentamisen, kunnostamisen, taloudellisten ja muiden töiden suunnittelun ja toteuttamisen piirteet kulttuuriperintökohteen alueella ja kulttuuriperinnön suojelualueilla sivusto ", 2 kohta).
Kun luet tätä tarjousta, voidaan kysyä - mitä se liittyy aiheeseen? - Suorimmat: osittain selvinneet kunnan talon kahdesta rakennuksesta (terveys- ja julkiset), mukaan lukien sellaiset ainutlaatuiset osat kuin saniteettiramppi, julkisivut ja julkisen rakennuksen sisätilat, ovat tällä hetkellä välittömän "vahingon, tuhon tai tuhon uhassa". Tämä vahvistetaan edellä mainitussa Moskovan perintökomitean vastauksessa, että rampin sisällä olevan hissin laite on esitetty projektissa ja ei ole ristiriidassa kohteen hyväksytyn suojatun kohteen kanssa ».
3. Voimme myös vastustaa sitä, että yhteisöllisen talon projekti hyväksyttiin vuonna 2007 ja "Suojelun kohde" laadittiin vuonna 2012. Aivan oikein, ja näin ollen niillä, joilla oli aikaisemmin projektia laadittaessa, se oli vielä ei ole selvää, että he käsittelevät muistomerkkiä, lain mukaisesti vuonna 2012 oli tarpeen keskeyttää työ, suorittaa pakollinen valtion historiallinen ja kulttuurinen asiantuntemus, josta säädetään laissa (liittovaltion laki nro 73. Luku V. Valtion historiallinen ja kulttuurinen asiantuntemus) vuoden 2007 luonnoksen noudattamisesta (tai noudattamatta jättämisestä).kulttuuriperintökohteiden suojelua koskevat lainsäädäntöperiaatteet ja "suojeltavan kohteen" määräykset muuttavat ja muuttavat hanketta vakavasti kohteen kaikkien alkuperäisten osien säilyttämiseksi:
«… teokset, joiden toteutus voi heikentää kulttuuriperintökohteen tilaa, loukata sen eheyttä ja turvallisuutta, on välittömästi keskeytettävä asiakas ja urakoitsija saatuaan kirjallisen määräyksen Venäjän federaation perustavan yksikön toimeenpanevalta viranomaiselta, joka on valtuutettu kulttuuriperintökohteiden suojelun alalla "(liittovaltion laki nro 73; VI luku, 37 artikla" kaivaminen, rakentaminen, kunnostaminen, taloudelliset ja muut työt, joiden suorittaminen voi vahingoittaa kulttuuriperinnön esineitä”, 2 kohta. - Epäilemättä asian jäljellä olevien alkuperäisten osien pelastamiseksi asianomaisen toimeenpanoviranomaisen, Moskovan perintökomitean, on täytettävä laillisesti määritelty tehtävänsä.
4. On tarpeen selventää 2000-luvulla hyväksytyn sanamuodon merkitystä. projekti "Jälleenrakennus ja restaurointi ja mukauttaminen":
Jotta vältetään väärinkäsitykset siitä, mikä on "ennallistaminen", "mukauttaminen" ja "jälleenrakentaminen", kääntykäämme lain määritelmien puoleen.
Liittovaltion lain nro 73 VII luvussa "Kulttuuriperintökohteen säilyttäminen" on määritelty ennallistamisen ja mukauttamisen käsitteet:
43 artikla: Entisöinti: Muistomerkin tai yhtyeen kunnostaminen - tutkimus-, etsintä-, suunnittelu- ja tuotantotyöt tunnistamisen ja tunnistamiseksi kulttuuriperintökohteen historiallisen ja kulttuurisen arvon säilyttäminen ».
44 artikla: Sopeutuminen: “Kulttuuriperintökohteen mukauttaminen nykyaikaiseen käyttöön - tutkimus-, etsintä-, suunnittelu- ja tuotantotyöt, jotka tehdään olosuhteiden luomiseksi kulttuuriperintökohteen modernille käytölle muuttamatta sen suojelun piirteitä, mukaan lukien kulttuuriperintökohteen historiallisesti ja kulttuurisesti arvokkaiden osien palauttaminen ».
(kaikkialla lihavoituna - kirjoittaja).
Liittovaltion lain nro 73 "VII luvussa" ei ole tulkintaa "jälleenrakennuksen" käsitteestä, koska jälleenrakentaminen, ts. Kohteen uudelleenjärjestäminen sen sisällössä, ei sisällä "kulttuuriperintökohteen säilyttämistä"."
Johtopäätös
Mitä tulee "jälleenrakentamiseen" - juuri näin tehtiin I. S.-talon kunnan ensimmäisen (makuusalin) rakennuksen kanssa Nikolaev.
Tänään on mielestäni tullut aika lopettaa muistomerkin muiden jäljellä olevien alkuperäisten osien jatkuva tuhoaminen ja aloittaa "kunnostaminen ja mukauttaminen" - yhdessä "jälleenrakennuksen" kanssa, joka todettiin myös A. A. Bernstein ja V. O. Kulish. Saniteettirakennuksen aidot rakenteet, julkisivut ja sisätilat (rakentamatta siihen hissiä), ja koko julkinen joukko pitäisi pelastaa.
Epiloogina mainitsen toisen lainauksen liittovaltion laista nro 73 - käsitteestä "KULTTUURIPERINTÖN KOHTEEN SÄILYTTÄMINEN".
Tämä lainaus ehdottomasti tarkasti, ytimekkäästi ja tarvittavassa järjestyksessä heijastaa kaikkea, mitä arkkitehti A. S.:n oli tehtävä talon-kunnan alueellisen merkityksen kulttuuriperintökohteeksi vuosina 1929–1931. Nikolaev, sekä rakentamisen suunnittelijat ja järjestäjät että kulttuuriperintöviranomaiset, mutta eivät ole vielä tehneet riittävästi:
"Kulttuuriperintökohteen suojelu tässä liittovaltion laissa - korjaus- ja kunnostustyöt, joiden tarkoituksena on varmistaa kulttuuriperintökohteen fyysinen turvallisuusmukaan lukien kulttuuriperintökohteen säilyttäminen, muistomerkin korjaaminen, muistomerkin tai kokonaisuuden kunnostaminen, kulttuuriperintökohteen mukauttaminen nykyaikaiseen käyttöön sekä tutkimus, kartoitus, suunnittelu- ja tuotantotyö, tieteellinen ja metodologinen ohjeistus, tekninen ja arkkitehtoninen valvonta. " (VII luku. 40 artikla).
Shorban Ekaterina Antonovna, Valtion historiallisen ja kulttuurisen asiantuntemuksen asiantuntija, Taiteiden historian tohtori, Venäjän federaation hallituksen kulttuuripalkinnon voittaja
Moskova, 6.-9. Syyskuuta 2013
