Arkkitehti Ilya Zalivukhin esitteli konseptin, joka ratkaisee Moskovan liikenneongelmat. Kiiva keskustelu Internetissä jakoi ammattilaiset tämän päätöksen vastustajiksi ja kannattajiksi. Hankkeen ydin on, että Ilya ehdottaa Moskovan vuoden 1971 yleissuunnitelman strategian käyttöä, jossa varattiin kaupunkiin varantoalueita suurten nopeuksien moottoriteiden rakentamiseen rautateiden varrelle. Huolimatta siitä, että Ilyan impulssi ansaitsee varmasti kunnioituksen hänen rohkeudestaan, loppujen lopuksi Moskovan taajaman käsitteestä käytävän kilpailun jälkeen kukaan ei muistanut tätä käsitettä (ja itse taajamaa), hänen ehdotuksensa ei siedä kritiikkiä: ensinnäkin Varata alueet, joihin Ilya viittaa, on rakennettu pitkään, ja monet ihmiset asuvat rautateiden varrella, toiseksi vuodesta 1971 lähtien lähestymistapa liikenneongelmiin on muuttunut merkittävästi, ja liikenneanalyytikot sanovat yksimielisesti, että suurten nopeuksien moottoriteiden vetäminen kaupunkiin kaupunki on tullut huonoista tavoista kehittyneissä maissa. Tässä on kuitenkin jotain muuta mielenkiintoista: keskustelun aikana nousi esiin joukko kohtia, jotka paljastavat yhtä tärkeitä asioita.
Ensinnäkin tämä on arkkitehdin ammatin devalvaatio, johon arkkitehdit itse ovat panostaneet paljon. Kun venäläinen arkkitehti yrittää saada takaisin alueen, joka historiallisesti annettiin liikenneinsinööreille, se näyttää hirvittävän vakuuttavalta ja jossain määrin dramaattiselta, koska arkkitehdillämme ei ole kokemusta tällaisesta työstä, eikä kukaan ota sanaa siihen. Tässä on ilmeinen tarve miettiä uudelleen arkkitehdin pätevyysaste ja hänen roolinsa monimutkaisimpien kaupunkiongelmien ratkaisemisessa. Piilotettuaan tuntemattoman taakse, mikä tarkoittaa tässä tapauksessa "ammattilaisen" käsitettä, paljastaa hänet suojaksi projektin olemusta koskevilta kysymyksiltä, käymättä vuoropuhelua, ottamatta mukaan asiantuntijoita, arkkitehti itse allekirjoittaa kuolemanrangaistuksen ammatillisesti. Jos tarkastelemme maailmankokemusta - ainakin KCAP: n kehittämän Permin yleissuunnitelman esimerkistä - havaitsemme, että nyt periaatteessa lähestymistapa suunnitteluun on muuttumassa, on tapana ratkaista kuljetusongelmia mikrotasolla, asiantuntijoiden pakollisella osallistumisella, eikä missään tapauksessa tehdä muutoksia Robert Mosesin toiminnan hengessä, mutta jalokivikauppiaan työtä olemassa olevien liikenneyhteyksien luomiseksi kannustetaan.
Toinen tärkeä kohta koskee arkkitehdin ja asukkaiden välistä suhdetta. Venäläinen arkkitehti on pitkään unohtanut kenen puoleen hän työskentelee, ja hänestä on tullut eräänlainen arkkitehti Architectovich, joka piirtää rohkeasti tussilla tyhjälle paperiarkille. Tilanteen vakavuus on siinä, että tämä tyhjä lehti merkitsee Moskovaa - metropolia, jolla on monimutkainen organisaatio ja joukko ratkaisemattomia ongelmia. Tässä mielessä Ilya Zalivukhin näyttää suhteellisesta nuoruudestaan huolimatta edustavansa "vanhan koulun arkkitehti" -tyyppiä. Samaan aikaan päinvastainen suuntaus on ilmeinen kaikkialla maailmassa: jopa sellaiset yritysmonsterit kuin OMA joutuvat spekuloimaan yhteistyöaiheiden kanssa asukkaiden kanssa (katso Rainier de Graaffin haastattelu ja Oude Dokken -projekti).
Tilannettamme on erilainen: Moskovan arkkitehdit työskentelevät mieluummin yksin, he eivät pidä asukkaista ja pelkäävät, ja puhuvat julkisista kuulemisista inhottavasti: "On vain hulluja." Oletetaan, että siellä voi olla melko paljon kaupunkihulluja, koska sinun on oltava todella hullu voidaksesi laittaa elämäsi sille, jotta saat ajoissa tietää kuulemistilaisuuksista, joista piirihallinnot piilottavat tiedot. On kuitenkin kansalaisia, jotka ovat melko järkeviä ja joskus hyvin edistyneitä lainsäädännön ja rakennustekniikan vivahteiden suhteen. Vastauksena näiden kaupunkilaisten kommentteihin heidän alueidensa objektiivisesta tilanteesta arkkitehti jatkaa linjansa taipumista perustellakseen itseään sillä, että hän ei voinut ennakoida kaikkia vivahteita.
Sillä välin, kun jätetään huomiotta Moskovan kaupungin tienrakennuksesta vastaavan Stroykompleksin nykyiset suunnitelmat (ei pidä sekoittaa pyöräteistä vastaavaan liikenneministeriöön), asukkaille aiheutuu vielä suurempia ongelmia. Ilyan hankkeen perustana oleva katujen ja moottoriteiden kaksipiirinen liikennejärjestelmä voi johtaa siihen, että osaston käynnistämät skandaaliset jälleenrakennukset (Leninsky Prospect, jota lykättiin vain jonkin aikaa, Mozhaiskin moottoritie, muuttui moottoritie), toimii ensimmäisenä piirinä, ja Ilyan ehdottamat uudet suurnopeusjäljet. Peruuttaako joku nämä projektit harkittuaan Ilyan konseptia? Todennäköisesti liikennevapaiden moottoriteiden muoto kaksinkertaistuu, mutta kukaan ei takaa, että tehdään työtä alkeellisessa tilassa olevan tieverkon yhteyksien lisäämiseksi.
Mutta asia ei ole edes arkkitehti Zalivukhinin hankkeessa, eikä siinä, onko tämä projekti hyvä vai huono, vanhentunut vai edelleen merkityksellinen - asiasta voi olla erilaisia mielipiteitä. Asia on, että projekti ei perustu tutkimukseen. Periaatteessa meillä ei ole tutkimuksia, joiden avulla voimme arvioida tiettyä ehdotusta - vakavin ongelma on Moskovan perustilastojen puute: työmatkasta ei ole tietoa, virtauksia ei valvota, liikennemallista puhumattakaan. kaupungin, jossa ratkaisuja testattaisiin. Berliinissä tällaisia tutkimuksia tehdään viiden vuoden välein, ja Suur-Lontoon hallituksen ja Lontoon liikenneviraston verkkosivustot ovat täynnä erilaisia liikennestrategiaa koskevia asiakirjoja. Mitä näemme Moskovan liikenneministeriön verkkosivustolla? Otetaan esimerkiksi esitys kunnianhimoisella nimellä Mobile City: Moskovan hallitus on suunnitellut, siellä on rahoitussuunnitelma eikä vihje kaupungin ja pääkaupunkiseudun nykytilanteen tutkimiseen. On käynyt ilmi, että liikenneministeriö joko ei tee tällaista työtä tai peittää tulokset huolellisesti.
Tämä herättää useita kysymyksiä: mihin perustuvat päätökset, jotka vaikuttavat vakavasti miljoonien moskovalaisten hyvinvointiin? Miksi Moskovalla ei ole yhtenäistä kehitysstrategiaa? Mikä osasto on viime kädessä vastuussa Suur-Moskovan liikennetilanteesta?
Lopuksi on huomattava, että maailmanlaajuinen käytäntö järjestää erilaisia kuljetusongelmiin liittyviä foorumeita ja huippukokouksia (esimerkiksi liikennehuippukokous 2013 Chicagossa ja kansainvälinen liikennefoorumi 2014 Leipzigissä) on nyt tullut osittain Moskovaan. Moskovan Urbanforumiin on tarkoitus järjestää joulukuussa kuljetusistunto, jossa voit esittää kysymyksiä osastojen edustajille ja kuljetusasiantuntijoille. ja muuten konseptin tekijä Ilya Zalivukhin osallistuu myös keskusteluun megapolin monikeskisestä kehityksestä.
