Makhachkala isännöi 1. – 10. Helmikuuta 2016 kansainvälisen työpajan "Future Education Space". Kolmekymmentä nuorta arkkitehtia ympäri maailmaa kehittää useita konsepteja Perimeter-kulttuuri- ja koulutuskeskukselle Makhachkalaan. Työpajan ja keskuksen projektin asiakas on Ziyavudin Magomedovin PERI-säätiö ja järjestäjä Arkkitehtuurialoitteiden keskus MARSH Lab. Keskustelimme työpajojen eduista modernin arkkitehtonisen ja urbanistisen käytännön yhteydessä ja Makhachkalan projektin erityispiirteistä yhden opettajiensa ja tieteellisen ohjaajansa - MARSH-koulun opettajan Yaroslav Kovalchukin kanssa.
Jaroslav Kovalchuk - arkkitehti, urbanisti, tutkija. Valmistunut Moskovan arkkitehtonisesta instituutista vuonna 1997. Opiskeli IHS: ssä Rotterdamissa (Asumisen ja kaupunkikehityksen tutkimuslaitos, kurssi "Sisäkaupungin kehitys"). Vuosina 2000-2008 hän työskenteli Alexander Brodskyn toimistossa. Vuonna 2008 hän perusti Rimshan arkkitehtitoimiston. Vuodesta 2011 hän on opettanut ammattikorkeakoulun lasten luentosalissa. Vuosina 2013--2015 työpajan johtaja Moskovan yleissuunnitelman instituutissa. Vuodesta 2013 lähtien arkkitehtikoulun MAALISKUU moduulin "Urbanismin ongelmat" opettaja. Tällä hetkellä MARSH-Labin apulaisjohtaja.
Archi.ru:
– Viime vuosina on käynnistetty useita hankkeita innovatiivisten kulttuurikeskusten luomiseksi alueille (DNA, Tver, Kaluga, Kazan), mutta tuloksia ei vielä ole. Mitä eroa on Perimeter-projektissa?
Jaroslav Kovalchuk:
- Mielestäni suurin ero on asiakkaassa.
PERI-säätiö on keskittynyt tietyn tuloksen saavuttamiseen. Hänellä on jo aktiivisia ohjelmia - yrityshautomo, työ-, koulutus- ja muut aloitteet. Ne eivät vaadi vain rakennusta, vaan uuden tilan, joka mukautuu olemassa oleviin toimintamuotoihin ja mahdollistaa uusien kehittämisen sekä houkuttelee lahjakkaita nuoria kaikkialta alueelta. Ja mielestäni tämä on oikein - aja ensin ohjelmat, hanki ensimmäiset tulokset ja rakenna sitten. Teemme usein päinvastoin: ensin he rakentavat jotain ja sitten miettivät mitä siellä tehdä. He rakensivat yliopiston Russky-saarelle, mutta nyt he eivät tiedä millaista se täytetään. Tätä ei tapahdu täällä. Hankkeelle on osoitettu tietty paikka Makhachkalan keskustassa. TOR listaa säätiön toiminnan, mutta rakennusohjelman tulisi olla melko joustava. Osallistujien on selvitettävä, kuinka järjestää tilat olemassa oleville toiminnoille - luennoille, näyttelyille, laboratorioille ja muulle. Teoriassa olisi mahdollista tilata keskuksen projekti tunnetulle toimistolle tai järjestää kilpailu. Me (MARSH Lab) ehdotimme aloittamista työpajasta, ja säätiön johto piti tästä ajatuksesta.
Miksi työpajan muoto on tässä tapauksessa tehokkain?
- Tämän projektin pääkysymys: mikä on nykyaikainen koulutus ja millaista tilaa siihen tarvitaan? Koulutus muuttuu nyt hyvin nopeasti. Emme voi ennustaa, miten se toimii kymmenessä vuodessa. Ja ei ole selvää, minkälainen tila meidän on luotava. Tällaisessa tilanteessa työpaja on sopivin muoto. Olen varma, että tuomalla yhteen opettajia ja osallistujia eri maista voimme löytää oikean vastauksen tai useita vastauksia.
Lisäksi työpaja on esimerkki vaihtoehtoisesta lähestymistavasta suunnitteluun, jonka kehittäminen on mielestäni erittäin merkityksellistä Venäjän arkkitehtiyhteisölle. Yhdeksänkymmentäluvun alusta lähtien on kehitetty strategia kaikkien arkkitehtonisten ongelmien ratkaisemiseksi periaatteen mukaisesti "arkkitehti saa tilauksen asiakkaalta ja tekee kokemuksensa ja intuitionsa perusteella projektin, ja jos arkkitehti on hyvä ja kokenut, kaikki on hyvin”. Tänään voimme todeta, että tämä periaate toimii yhä huonommin, ilman julkista keskustelua on mahdotonta luoda hyviä projekteja, arkkitehtuurista tulisi tulla julkinen prosessi. Suljetussa muodossa edes korkealaatuinen arkkitehtuuri ei pysty muuttamaan ympäristön laatua. Voimme olla vakuuttuneita tästä Moskovan esimerkillä. Ostozhenkaan monet hyvät arkkitehdit ovat rakentaneet monia hyviä rakennuksia, ja tuloksena on alue, jolla ei ole enää elämää. Mikä tahansa kaupunki koostuu monista toiminnallisista ja semanttisista kerroksista tai "maisemista" - tämä ei ole vain rakennuksia, vaan myös niiden välisten tilojen järjestely ja keinotekoinen maisema, joka on läheisesti yhteydessä tekniikan järjestelmiin, kaupungin "aineenvaihduntaan" ja liikenteeseen, ja kaupunkien yhteisöt. Jotta projekti ei tuhoa ympäristöä, sen on annettava vastaukset kullekin näistä "kerroksista". Arkkitehtien on opittava työskentelemään näiden "kerrosten" kanssa, oppimaan analysoimaan niitä ja etsimään ratkaisuja kullekin niistä.
Makhachkalan työpaja on esimerkki tällaisesta integroidusta lähestymistavasta suunnitteluun. Sen puitteissa kehitetään ratkaisuja maisemaan ja julkisiin alueisiin. Erikseen on tarpeen tutkia ja ymmärtää, millaista tilaa Dagestanin nuoret tarvitsevat. Tämä on Pohjois-Kaukasia, siellä on hyvin muinainen erityinen kulttuuri, joten Moskovassa tai Euroopassa toimivia vakiomalleja ei voida siirtää mekaanisesti Makhachkalaan.
– Mitkä ovat Makhachkalalle oikeat päätökset? Onko tällä työpajalla vaikutusta kaupungin kehitykseen?
- Juuri tämä on selvitettävä projektin tutkimusosassa. Nyt minulla ei ole valmiita vastauksia tähän kysymykseen. Pelkästään se, että he aikovat rakentaa innovatiivisen kulttuuri- ja koulutuskeskuksen Makhachkalaan, tekee tilanteesta tavallaan ainutlaatuisen. Moskovalle tai muille suurille kaupungeille tällainen projekti olisi tavallista.
Makhachkala on nuori kaupunki, hieman yli puolitoista vuosisataa vanha. Ja se kasvaa hyvin nopeasti. Yhtäältä se on hyvä, se tarkoittaa, että kaupunki houkuttelee ihmisiä, sillä on jotain tarjottavaa heille. Toisaalta nopea kasvu aiheuttaa monia ongelmia: yhteisöillä ei ole aikaa muodostaa, uudet asukkaat eivät voi nopeasti sopeutua kaupunkityyliin. Rakentaminen on massiivista, usein harkitsematonta ja suunnittelematonta, mikä tuhoaa kaupunkiympäristön ja heikentää elämänlaatua. Suurin osa kaupungeista on käynyt läpi tämän ajan. Tukholmassa tai Lontoossa nopean kasvun aikana myös elämänlaatu heikkeni jyrkästi. Tämä ei tarkoita, että mitään ei voida tehdä. Meidän on työskenneltävä johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti kaupungin kehittämiseksi. Toivon, että projektimme näyttää esimerkin - miten. Ihannetapauksessa luomme sen ympärille rakennuksen ja pienen osan mukavasta kaupunkiympäristöstä. Tämä ei tietenkään muuta Makhachkalaa kokonaisuutena, mutta voimme osoittaa, mihin kannattaa pyrkiä. Useat dagestanilaiset arkkitehdit osallistuvat työpajaan. Olen varma, että he oppivat paljon ja käyttävät sitä tulevassa työssä. Toivon, että kaupunginhallinto oppii myös jotain uutta arkkitehtuurista, näkee, että on mahdollista suunnitella ja rakentaa eri tavoin. Ehkä sitten tulee ideoita muille projekteille. Nyt on mahdotonta ennustaa kaikkia "perhosia", jotka lentävät.
Luuletko, että on tarpeen jotenkin korostaa paikallista makua arkkitehtuurissa?
- Meidän on otettava huomioon konteksti, paikka itse, ilmasto, voimme käydä vuoropuhelua paikallisen arkkitehtuurin perinteiden kanssa, mutta emme missään tapauksessa aio jäljitellä sitä.
– Kerro meille työpajan rakenteesta. Kuinka monta päivää se menee? Mistä osista se koostuu tutkimuksen lisäksi?
- Ensimmäiselle tutkimusosuudelle annetaan kolme päivää. Sen tulokset esitellään julkisissa kuulemistilaisuuksissa, joihin kutsumme asiantuntijoita ja laajan yleisön, esitämme tutkimustemme päätelmät, selvitämme yleisön mielipiteen ja keskustelemme suunnittelun pääsuunnista. Sitten osallistujat jaetaan seitsemästä kahdeksaan projektiryhmää. He valmistelevat ehdotuksia viideksi päiväksi, ja useita asiantuntijakeskusteluja käydään samanaikaisesti. Ja vielä kaksi päivää varataan esityksen valmisteluun ja itse käsitteiden esittelyyn, joiden perusteella tuomaristo valitsee parhaan ehdotuksen.
Kuinka osallistujat valittiin työpajaan? Mitkä kriteerit olivat ratkaisevia sinulle ja muille valintaan osallistuneille asiantuntijoille?
– Kutsuimme opiskelijoita ja nuoria arkkitehtejä, joiden ikä oli 30 vuotta. Minusta tuntuu tärkeältä, että nuorisokeskuksen suunnittelevat nuoret arkkitehdit. Heille tämä on mahdollisuus rakentaa ikoninen esine, julkaisut lehdissä, ura ja kaikki muu. Säätiölle ja keskukselle "Perimeter" - mahdollisuus saada hyvä moderni rakennus, uusi ja odottamaton.
Hakemukset hyväksyttiin avoimesti, kaikkien oli lähetettävä ansioluettelo, motivaatiokirje ja salkku. Hakemuksia tuli paljon - noin sata, yli kahdestakymmenestä maasta kaikilta mantereilta paitsi Australiasta ja Etelämantereelta.
Asiantuntijat arvioivat jokaisen hakemuksen kymmenen pisteen järjestelmällä. Emme asettaneet tiukkoja kriteerejä, koska kaikilla asiantuntijoilla on tarpeeksi kokemusta antaa kattava arvio jokaisesta hakemuksesta. Pääkysymys oli: "Voiko tämä henkilö tehdä hyvän projektin?" Sitten laskimme keskimääräisen pistemäärän ja valitsimme parhaat pisteet saaneet sovellukset.
Olet jo johtanut useamman kuin yhden työpajan. Henkilökohtaisesta kokemuksestasi tunnet koulutusjärjestelmän Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, Asumisen ja kaupunkikehityksen tutkimusinstituutissa, VSHU, nyt MARSH: ssa. Onko olemassa resepti hyvän arkkitehdin ja urbanistin kasvattamiseen? Mitä tarvitset tähän?
- Resepti on hyvin yksinkertainen, eikä se ole muuttunut viime vuosisatojen aikana. Platonisessa akatemiassa ja MIT: ssä se on sama. Tarvitsemme ihmisiä ja tarvitsemme ympäristön viestintään. Jos tuot yhteen hyviä opettajia ja lahjakkaita, motivoituneita opiskelijoita, annat heille mahdollisuuden kommunikoida ja päättää itse, miten ja mitä opettaa ja oppia, sinulla on paljon hyviä valmistuneita. Mutta siinä on tärkeä vivahde: kukaan ei todellakaan osaa järjestää tätä. Joskus se toimii ja joskus ei.
Koulutuksessa pääasia on ihmiset, ilman vahvaa tiimiä mikään ei toimi, mutta myös ihmiset ovat suurin ongelma. He alkavat heti riidellä, kutovat juonittelua, vetävät huovan. Ihmiset täytyy organisoida jotenkin, luoda rakenne, jossa kilpailu toimii lopputuloksen saavuttamiseksi, ihmiset ovat motivoituneita ja tyytyväisiä. Tähän on monia tapoja. Kaikki nykyaikainen liiketeoria koskee tätä, ja luovien tiimien hallinta on yksi vaikeimmista tehtävistä.
Työpajojen arvo on muun muassa siinä, että heidän käytöksensä aikana on aina elävä, ravitseva ympäristö ja jokainen saa nopeasti uutta kokemusta ja tietoa. Tällaisessa ilmapiirissä syntyy uusia ja odottamattomia ideoita, joita osallistujat eivät pystyneet tuottamaan yksin. Viime kesänä järjestimme kansainvälisen kesäkoulun Lvivissä. Hänen jälkeensä tuli useita ihmisiä ja kertoi oppineensa enemmän viikossa kuin vuodessa instituutissa.
– Mitkä osaamisalueet kuuluvat onnistuneen kaupunkikehityksen edellyttämän kokonaisvaltaisen lähestymistavan piiriin? Mikä on esimerkiksi kiinnostuksen kohteena sitä edistävänä asiantuntijana?
– Kaikki on mielenkiintoista minulle, paitsi arkkitehtuuri, historia ja kaupunkisuunnittelu, myös arkeologia, evoluutioteoria, kvanttimekaniikka, sosiologia, taloustiede, astrofysiikka ja paljon muuta. Tämä häiritsee usein työtä. Ei anna sinun keskittyä. Kuitenkin kaikki ihmisen toiminta ja tiede, tavalla tai toisella, liittyvät kaupunkien kehitykseen. Joskus mielenkiintoisia ideoita tulee odottamattomimmilta osa-alueilta. Jousiteoria ei tietenkään auta paljoa tässä, mutta historian, biologian, maantieteen, sosiologian, taloustieteen ja joidenkin muiden tieteiden tuntemus on ehdottoman välttämätöntä kaupungeissa.
– Missä nuoren arkkitehdin ja urbanistin on parempi mennä valmistumisen jälkeen? Mitkä ovat mahdollisuudet työskennellä suunnittelulaitoksissa ja kabineteissa?
– Hyvistä asiantuntijoista on pulaa sekä yksityisissä että julkisissa organisaatioissa. Mutta merkittävämpi ongelma on asiakkaan puute. Viimeaikaiset uudistukset ovat tuhonneet paikallishallinnon melkein kokonaan. Kaupunginhallituksilta puuttuu auktoriteetti, budjetit ja pitkän aikavälin visio. Pormestarit ajattelevat nyt selviytymistä, ei kaupunkien kehittämistä. Arkkitehtien ja suunnittelijoiden tilausten määrä vähenee ja vähenee. Talouskriisi on päällekkäin tämän kanssa. Talous kokonaisuutena kutistuu, rahaa ja tilauksia on vähemmän.
Tulos on surullinen: asiantuntijoita on vähän, mutta heidän palveluilleen ei myöskään ole kysyntää. Suunnitteluorganisaatioiden on ajateltava selviytymistä, ei kehitystä. Ja se vain pahenee.
Toisaalta kriisi merkitsee aina uusia mahdollisuuksia. Seitsemän miljoonaa vuotta sitten kriisi oli myös Afrikassa. Ilmasto on muuttunut, sademetsät ovat antaneet tien savannille. Näissä metsissä asui erilaisia apinoiden lajeja. Heillä oli valinta: voit kuolla ulos tai voit taistella jäljellä olevista metsän jäännöksistä. Gorillat ja simpanssit voitettiin, he asuvat edelleen siellä. Ja voit oppia elämään savannissa ja kävelemään kahdella jalalla. Tiedän varmasti, ettet voi nyt toimia samalla tavalla kuin ennen. Meidän on etsittävä uusia strategioita.
