Olemme kiitollisia kustantamolle TATLIN avusta julkaisun valmistelussa.
Jalta, kaupunkityyppinen asutus Kurpaty, Alupinskoe-moottoritie, 12
Kirjoittajaryhmä ("Kurortproekt"): arkkitehdit Igor Vasilevsky, Y. Stefanchuk, V. Divnov, L. Kesler, insinöörit Nodar Kancheli, B. Guryevich, E. Vladimirov, E. Ruzyakov, E. Kim, V. Malts, V. Gansgorye, E. Fedorova.
Suunnittelu: 1978-1980
Rakentaminen: 1980-1985
Rakennemäärä: 54230 m3
Pinta-ala: 11 500 m2
400 huonetta
Lomakeskusarkkitehtuuri on aina ollut Neuvostoliiton arkkitehtien vapauden alue. Sanatoriot toimivat "paratiisina maan päällä" - paikkaan, johon kaikki työskentelevät ihmiset pyrkivät lähtemään. Siksi osastot eivät säästäneet liikaa vastaan taistelun aikakaudella työntekijöilleen virkistyspalatsien rakentamista, ja lomakohteiden rakentaminen antoi arkkitehdeille mahdollisuuden poiketa merkittävästi yleisestä linjasta. Joten vuonna 1980 Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian ammattiliittojen johtajat päättivät rakentaa yhdessä Krimiin kahden maan työntekijöiden pansion "Druzhba". Tšekit halusivat, että täysihoitola sijaitsi paikassa, jossa heidän romanttinen nuoruutensa kulki - Kultaisella rannalla. Mutta noina vuosina rannikko oli jo rakennettu, tien ja meren välissä oli vain kapea alue, jossa oli 40 asteen kaltevuus …
Rakennuspaikka osoittautui erittäin valitettavaksi. Maanvyörymien lisäksi täältä löytyi tektoninen vika ja 8 pisteen seisminen aktiivisuus. Mutta saavutettuaan sopimuksen arkkitehtien kärjessä "Kurortproekt" ilmoitti vain sijainnin valinnasta ja antoi ohjeet projektin kehittämisen aloittamiseksi. Tietysti täällä oli mahdotonta rakentaa tavalliseen tapaan. Arkkitehti Igor Vasilevsky ja insinööri Nodar Kancheli päättivät käyttää järjestelmää, jossa rakennus koskettaa kaltevaa kohoumaa mahdollisimman vähän.
Näin Vasilevsky kuvaa polun valintaa:”Oli tarpeen valita vakain järjestelmä. Se osoittautui "jakkaraksi" kolmessa jalassa, jossa kaikki tuet ovat tasaisesti kuormitettuja. Tämä oli rakenteen perusta. Kaikki, mikä on esineessä - lattiat, poikittaiset, pitkittäiset seinät - kaikki sisältyy työhön. Rakentava ratkaisu, jossa ei ole kantavia tai kantavia elementtejä, on nerokas."
Siten koko rakennuksen kuormitus - renkaan muotoinen yksilohko - kerättiin ja siirrettiin kalliolle käyttämällä kolmea 9 tuuman halkaisijaltaan ja 80 - 20 cm seinämän paksuudella varustettua tornitukea, jotka on yhdistetty tukiputkien tasolla. säätiö ja asuinosa. Samaan aikaan tukialue on minimaalinen.
Itse asiassa arkkitehdilla on kaksi tapaa vuorovaikutuksessa rakennuksen ja ympäröivän luonnon välillä. Ensimmäinen on kohteen sisällyttäminen maisemaan, joka on oikeassa suhteessa ympäristöön, vehreyteen ja ihmiseen. Toinen on yritys fyysisesti säilyttää luonnollinen ympäristö repimällä esine maan pinnalta (tässä tapauksessa pitämällä rinne kasvillisuuden kanssa). Toinen vaihtoehto on tyypillinen rakenteille paikoissa, joissa on vaikeat geologiset olosuhteet ja helpotus. Tästä syystä tällainen epätavallinen "ystävyyden" muoto, joka muistuttaa lentävää lautasta.
Keskimmäisen, viisikerroksisen osan muotoilu on tehty renkaan muotoisen kennostukijärjestelmän muodossa, joka sisältää kaikki elementit rakentavassa työssä. Kaksiosaisen renkaan, joka koostuu 400 asuintilasta, halkaisija on 76 metriä. Se ei seiso kannattimien päällä, vaan koskettamalla ikään kuin liukuu niiden yli luoden illuusion noususta. Sen kantavat elementit ovat lattialevyjä paksu 15 senttimetriä sekä säteittäisiä ja rengasseiniä paksuina 15 ja 30 senttimetriä.
Vastaanotto- ja aularyhmä, jossa on pääsisäänkäynti, sijaitsee makuutilan käytetyn katon tasolla. Avoimella terassilla on virkistysalue, joka kompensoi kävelyalueen puutteen. Rakennuksen yläosassa on myös kolmiosainen konsoliravintola. Igor Vasilevsky kuvasi tunkeutumista rakennukseen seuraavasti:”Kun 56 metrin pudotus ylimmältä sisäänkäynniltä rantaan ei ole muuta sisäänkäyntiä tai lähestymistapaa. Kohteeseen voi mennä vain katon kautta, mikä tehtiin. Jätät peitetyn lasitetun käytävän ylemmälle terassille henkeäsalpaavan avautumisen merihorisonttiin …"
[ii]
Hotellihuoneet sijaitsevat ulkorenkaassa, josta avautuu merelle. Sakoisen muodon ansiosta melkein jokainen huone avaa palan meren naapureita näkemättä.
Kohteen perusta on atriumkristalli, johon on keskittynyt julkiset tilat: elokuva- ja konserttisali, jossa on aula, kahvila, tanssilattiat ja biljardihuone. Kaikki tämä lepää "pisaralla" merivettä - altaan kulhoon, joka on suhteellisen ripustettu kolmesta tuesta. Se näkyy lattian lasikolmion läpi. Ja tämä kolmio itsessään on valo- ja musiikkilähde. Auringonvalo tulee atriumiin katossa olevan lasikupolin kautta. Koska tämä tila luotiin ensisijaisesti rentoutumiseen illalla, epätavallisten lamppujen sähkövalolla on myös tärkeä rooli.
Kaikki täysihoitohuoneet on jaettu kahteen tyyppiin: ulkona suuntautuvaan ja auringonvaloon päivällä (olohuoneet, uima-allas, ruokasali, aula) ja illalla työskentelyyn (kulttuuri- ja muut julkiset tilat).
Asuinrakennuksen ja lasitetun atriumin välissä on avoimia sisäpihoja, jotka korostavat ilmeikkäitä moniosaisia sävellyksiä. Valon ja lasin runsaus "työntää" tilaa.
Ilmastointia, lämmitystä ja käyttövettä koskeva ongelma on ratkaistu vallankumouksellisesti ja ympäristöystävällisesti koko rakenteen mittakaavassa. Meren lämpöenergiaa käytetään näihin tarkoituksiin. Tällainen lämpöpumppu toimii kuin kodissamme jääkaapit: se vie lämpöä pois "kylmistä tuotteista" (Musta meri) ja siirtää sen tiloihin. Järjestelmä ei pilaa ympäristöä haitallisilla päästöillä, kuten kattilahuoneet: tasapaino luonnon kanssa säilyy. Se luotiin yhdessä VNIPIenergopromin asiantuntijoiden kanssa.
Muissa terveyskeskuksissa virtaavien altaiden merivesi vaatii paljon lämpöä (25–30% kokonaiskulutuksesta), ja käytön jälkeen se johdetaan takaisin mereen. Ottaen huomioon tämä tosiasia sekä ympäristönsuojeluvaatimukset, pystyttiin luomaan lämpöpumppuasema, joka antoi täysihoitolalle tarvittavaa lämpöä, hyödynsi poistetun veden lämpöä ja sopi ympäröivään maisemaan.
Altaan kulhon kartiomainen kuori, jonka halkaisija on 25 metriä, on yhdistetty tasaiselle peitelevylle teräsristikolla. Sen alempi vyö on linjassa kuoren muodon kanssa. Järjestelmä on ripustettu rakennuksen alaosan kantavista tuista kolmella ylemmällä ristikkosolmulla.
Projektiinsinööri Nodar Kancheli kuvasi "Ystävyys" -työtä ja sitä ympäröivää tilannetta: "Useita vuosikymmeniä sitten elementtiasunnot alkoivat kehittyä nopeasti Neuvostoliitossa pääomarakentamisen voimakkaan kasvun vuoksi. Työn tuottavuus kasvoi nopeasti, ja syntyi vahva rakennuspohja. Tällä prosessilla oli kuitenkin myös kielteisiä näkökohtia: elementtiteollisuuden hitaus rajoitti vakavia suunnittelurajoituksia; yksittäinen rakenne leikattiin palasiksi, mikä heikensi sen työtä jyrkästi, ja käänteinen yhdistämisprosessi rakennustyömaalla on monimutkaista ja aikaa vievää.
Nyt teollisen monoliittisen asuntorakentamisen menetelmät kehittyvät nopeasti. Ne eivät vaadi tehokasta valmistuselinkeinoa, ne mahdollistavat melkein kaikkien suunnittelijan mielijohteiden toteutumisen, työvoiman kokonaiskustannukset pienenevät ja mikä tärkeintä, voidaan luoda yhtenäiset paikkarakenteet, jotka maksimoivat materiaalin ja muodon mahdollisuudet ulkoiset voimat. Rakenteen huomaamattomuus häviää, päällekkäiset rakenteet lakkaavat olemasta liitäntälaite taustalla oleville rakenteille ja ne alkavat toimia yhdessä.
Nykyiset tehokkaat tietokoneet mahdollistavat monimutkaisten paikkatietojärjestelmien laskemisen, mikä oli aiemmin periaatteessa mahdotonta. Kohde, kuten "Ystävyys", voi syntyä vain käytettäessä tietokonetta. En kiistä perinteisten elementtijärjestelmien etuja ja niiden soveltamisen järkevyyttä, mutta näen materiaalien kulutuksen jyrkän vähenemisen edelleen ei tunnettujen tasomaisten järjestelmien "nuolemisessa", vaan uusien tilarakenteiden luomisessa, joihin osallistuu käytännössä kaikki rakenteen osia yhteisessä työssä."
[iii]
"Ystävyyden" avaamisesta kuluneiden 30 vuoden aikana rakennus ei ole altistunut ihmisen vaikutuksille, osittain siksi, että ei ole siirrettäviä tai uudelleenrakennettavia seiniä: ne kaikki sisältyvät rakentavasti työhön.
Igor Vasilevsky. M., TATLIN, 2016. [ii] Ibid. [iii] N. Kancheli. Pension "Druzhba" // Neuvostoliiton arkkitehtuuri. Nro 3 (1986). - S. 38–43.
