Maaseutu, tulevaisuus, maaseutumaisema: tulevaisuus avattiin torstaina Guggenheim-museossa Manhattanilla. Näyttelyn kirjoittajan, hollantilaisen arkkitehdin, urbanistin, teoreetikon, professorin ja Rotterdamin pääkaupunkiseudun arkkitehtitoimiston (OMA) ja sen AMO-ajatushautomo Rem Koolhaasin hahmottama teema siirtää aikamme nykyisen painopisteen uusiin., jota emme ole omistaneet aiemmin hänen mielestään asianmukaista huomiota. Koko vuosisadan ajan meille kerrottiin, että tulevaisuus on kaupungin ulkopuolella ja että modernin arkkitehdin tulisi palvella sen parantamista. Ja tässä näyttelyssä kaikki koskee kylää. Hänellä on paljon asioita, jotka uhkaavat häntä, ja on kirjaimellisesti välttämätöntä tehdä jotain kaiken tämän suhteen tänään. Arkkitehtuuri sinänsä on täysin vetäytynyt taaksepäin, se on, ei vähempää, kuin ihmiskunnan pelastus. Mutta ensin - Koolhaasin yksityiskohtaisesta tutkimuksesta kylän muutoksesta tuli hänen uuden Taschenin julkaiseman kirjan "Maaseutu, raportti" - "Maaseutumaisema: raportti" sekä edellä mainitun näyttelyn. Guggenheimissa 20. helmikuuta ja on saatavana seuraavien kuuden kuukauden aikana kesän loppuun saakka.
Maaseutumaisema: tulevaisuus -näyttelyn järjesti Guggenheim-museon arkkitehtuurin ja digitaalisten aloitteiden osaston ensimmäinen kuraattori Troy Konrad Terrien yhteistyössä Koolhaasin ja AMO: n johtajan Samir Banthalin kanssa tutkiakseen uuden tekniikan, kulttuurin, politiikka samoin kuin erilaiset ilmiöt pakolaisten virrasta Eurooppaan ennen kiinteistökeinottelua ja tietysti ilmastonmuutosta - kylien radikaaliin muutoksiin ympäri maailmaa. Noin viisi vuotta kestäneen tiedon keräämisessä, käsittelyssä ja esittämisessä Koolhaasia ja hänen toimistoaan avustivat myös USA: n, Hollannin, Kiinan, Kenian ja Japanin yliopistojen opiskelijat. Yhteensä noin 180 ihmistä.
Jo ennen näyttelyn sisällön tuntemista voi syntyä kysymys - miksi juuri arkkitehti ja urbanisti ryhtyivät kertomaan meille kaikille tulevaisuuden maaseutumaisemista? Arkkitehdit eivät ole ollenkaan futuristeja, sosiologeja, antropologeja tai edes tiedemiehiä. Heille uskotaan tehdä maailmastamme järjestyksellisempi, mielekkäämpi ja tietysti kaunis. Arkkitehdit ovat kuitenkin kenties muita parempia, jotka pystyvät selviytymään ainakin kahdesta tehtävästä. Ensinnäkin ne ovat hyviä keräämään ja analysoimaan tietoja. Toiseksi kukaan ei voi kilpailla heidän kanssaan taitossa esitellä upeimmat projektit inspiroivimmalla ja arvovaltaisemmalla tavalla. Loppujen lopuksi arkkitehdit käsittelevät jatkuvasti tulevaisuutta. Lisäksi arkkitehdit, melkein viimeisen universaalin ammatin edustajat, kuten toimittajat, käsittelevät usein aiheita, joista he eivät ymmärrä paljoakaan. Ja projektin lopussa he ymmärtävät aiheen paremmin kuin muut asiantuntijat. Näyttelyssä esitelty tulevaisuus on upea volyymiltään ja yksityiskohdiltaan, joten kävijöiden on vietettävä täällä useita tunteja jopa pinnalliselle tuttavuudelle.
-
Image 
zoomaus 1/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
-
zoomaus 2/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
-
zoomaus 3/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
-
zoomaus 4/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
-
zoomaus 5/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
-
zoomaus 6/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Valokuva © Laurian Ghinitoiu / AMO: n ystävällisyys
Mikä olisi parempi metafora tulevaisuutta varten kuin spiraali? Kuuluisa Frank Lloyd Wright -kierukka, joka on kierretty kierteessä, on aina aiheuttanut paljon kiistoja ja haittaa taiteilijoiden ja kuraattorien keskuudessa. Koolhaas-näyttely sopii kuitenkin hänelle kuin käsi hansikkaalle. Kiipeilemällä jatkuvaa kuusitasoista ramppia, löydämme itsemme loputtomasta kollaasivirrasta, joka on kerätty lainauksista, piirroksista, kartoista, kaavioista, elokuvista, arkistomateriaaleista ja maalaismaisemaa koskevista taideteoksista monilla aloilla - mytologiasta, historiasta ja politiikasta ekologiaan, tekniikkaan ja tilastoihin …
-
zoomaus 1/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
zoomaus 2/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
zoomaus 3/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
zoomaus 4/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
zoomaus 5/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
-
zoomaus 6/6 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheimin museossa New Yorkissa Kuva: David Heald © Solomon R. Guggenheim Foundation
Meille esitetään esimerkkejä grandioosista maatalousohjelmista Kiinasta Maon aikakaudella, Stalinin ja Hruštšovin Neuvostoliitosta, natsi-Saksasta ja demokraattisesta Amerikan yhdysvalloista. Ja kaiken tämän lisäksi mukana ovat seinätekstien vesiputoukset, jotka käyttävät erityisesti näyttelyyn suunniteltua kirjasinta, joka näyttää hieman epävakaalta ja ikään kuin käsin kirjoitetulta. Loputon materiaali upottaa meidät kylän maailmaan - millainen se oli, mistä se on tullut ja mitä siitä voi odottaa lähitulevaisuudessa.
-
zoomaus 1/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 2/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 3/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 4/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 5/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 6/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 7/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 8/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
-
zoomaus 9/9 Maaseutu, tulevaisuus. Rem Koolhaasin näyttely Guggenheim-museossa New Yorkissa Kuva © Vladimir Belogolovsky
Joten ennen meitä ilmestyy jättimäinen joukko, jossa ei ole esteettisiä teollisuushallareita nimeltä Tahoe Reno Industrial Center (TRIC) Nevadan autiomaassa. Se on maailman suurin teollisuuspuisto ja tukee Piilaakson johtavia teknologiayrityksiä. Niiden ulkonäköä helpottivat verohelpotukset ja yksinkertaistettu rakennuslupahakemus. Meille kerrotaan Thomas Jeffersonin ehdottamasta ruudukosta, joka heijastetaan kehittymättömille "villille" maille. Hän jakaa ne 640 hehtaarin neliöiksi - neliökilometri tai 2,6 km2 - maatilojen yksinkertaistettu mittaaminen, käyttö ja myynti.
Saamme tietoa ikiroudan sulamisesta ja kasvihuonekaasupäästöjen nopeutumisesta Itä-Siperiassa, mikä kiihdyttää merkittävästi ilmaston lämpenemistä. Kiinan rahoittamat infrastruktuurihankkeet Afrikassa ja monet muut tutkimukset gentrifikaatiosta, energiansäästöstä, kulttuuriperinnön säilyttämisestä, vapaa-ajasta ja eskapismista, kaupallistamisesta, populaarikulttuurista ja niin edelleen. Nykyaikaista tekniikkaa edustavat sähköajoneuvot, dronit, satelliitit ja traktorit, joista yksi on pysäköity museon sisäänkäynnin eteen Viidennessä Avenuella ilmatiiviin säiliön viereen, joka melkein kokonaan estää jalkakäytävän niin, että ohikulkijat kiinnittävät huomiota tomaattien viljelyyn. Marsin vaaleanpunaisen säteen LED-lamppujen alla hallitussa ilmastossa.
Koolhaas ilmoitti alusta alkaen, ettei tällä näyttelyllä ollut mitään tekemistä taiteen tai arkkitehtuurin kanssa. Täältä ei todellakaan löydy arkkitehtonisia projekteja ja alkuperäisiä taideteoksia. Miksi sitten kaikki nämä tosiasiat ja tarinat ovat esillä niin merkittävässä taidemuseossa? Mikä on taidemuseon rooli nykyään? Jos hyväksymme kuraattori Hans Ulrich Obristin huomautuksen, jonka mukaan taide ei ole aihe vaan lausunto, tässä ei ole ristiriitaa. Päinvastoin, missä muualla pitäisi asettaa esiin kiireellisimmät aiheet, jotka aiheuttaisivat vakavia keskusteluja? Loppujen lopuksi juuri taidemuseot herättävät nykyään suurimman kiinnostuksen kohteena olevan yleisön huomion. Tässä mielessä modernit museot ovat korvanneet keskiaikaiset temppelit. Yhä useammin käännymme museoiden puoleen useista syistä; ihailla jotain kaunista jalustalla on vain yksi niistä. Museot eivät ole enää passiivisia tiloja, joihin esineitä kertyy; he kiinnittävät huomiomme mielenkiintoisimpiin ja provosoivimpiin ajatuksiin, ja tapaa, jolla tämä tehdään, kyseenalaistetaan ja muutetaan jatkuvasti.
Katsotaanpa kuitenkin lähemmin näyttelyn esittelyä. Ensimmäisessä valokuvassa näemme Koolhaasin takaa, kurkistamassa vuoristomaisemiin edessään. Ja tämän valokuvan ensimmäinen lause kuuluu seuraavasti:”Viimeisten kymmenen vuoden aikana olen kerännyt materiaalia ja tietoa aiheesta, jota ei tällä hetkellä oteta huomioon. Kyse on maaseutumaisemasta. Seuraavaksi tartumme jatkuvasti yleiseen tietovirtaan hänen tarinoitaan ensimmäiseltä henkilöltä, ja huipulla odottaa meitä valtava valokuva Koolhaasista täysikasvuisena ja taas takaapäin, tällä kertaa joukko ihmisiä ympäröimänä. Hän katsoo Nevadan loputonta autiomaata, ja kaikki muut katsovat sinne ja häntä. On tunne, että häneen kohdistuu toivo, että hänen on pelastettava kylä kaikkialla maailmassa. Tällainen rehellisesti personoitu materiaalin esitys valittiin tietoisesti ja hyvin taiteellisesti. Ja tällaista installaatiota ei voitu esittää missään muualla kuin taidemuseossa.
Guggenheimin näyttely ei ole täsmälleen ennuste, vaan varoitus - entä jos maaseutumaisemaa kehitetään edelleen ilman arkkitehteja? Tästä näennäisesti loputtomasta alueesta tulee teknologisesti yhä progressiivisempi, ja rakennukset ja tilat muuttuvat autioiksi, automatisoiduiksi tiloiksi. Havaitsemme, kuinka luonto muuttuu vähitellen tasaisemmaksi, järjestäytyneemmäksi ja melkein vieraaksi. Koko maailma muuttuu hybridiksi - kaupungin ja maan välillä. Kaikki tämä on seurausta suuresta muutosta kaupunkiin. YK: n mukaan vuonna 2007 kaupunkien väkiluku oli ensimmäistä kertaa historiassa maaseudun väestömäärän mukainen ja on sen jälkeen kasvanut edelleen. Asiantuntijat soittavat hälytystä toteamalla, että yli puolet maanalaisista asuu nyt kaupungeissa. Onko se huono, onko se hyvä, ja mitä todella on tehtävä asialle? Koolhaas löysi oman alkuperäisen vastauksensa. Hän totesi seuraavaa:”Puolet maan päällä olevista ihmisistä asuu kaupungeissa. Mutta loput puolet eivät asu niissä. Ja vaikka kaupunkialueet ovat 2% kokonaispinta-alasta, maaseutuväestö vie loput, mikä on 98%! Mihin meidän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota? Päätelmä viittaa itseensä.
Tänään Koolhaas sanoo olevansa kiinnostunut kylästä samasta syystä, että kiinnitti huomiota New Yorkiin 1970-luvulla - kukaan muu ei ollut kiinnostunut. Tässä on tietysti tietty ristiriita - jos Koolhaas kohtasi niin paljon todisteita kylän perustavanlaatuisesta muutoksesta, se vain osoittaa, että suuri joukko ihmisiä kiinnittää tähän jo suurta huomiota! Siksi olemme tekemisissä pikemminkin hänen oman odottamattoman kylän löytämisen kanssa. Katsotaanpa vielä kerran Nevadan autiomaassa sijaitsevia uusia rakennuksia tai pikemminkin niiden uutuutta Koolhaasin silmin. Näissä kasvottomissa laatikoissa ei ole mitään epätavallista. Miksi meidän pitäisi itse asiassa kiinnittää heihin mitään huomiota? Koolhaas sanoo, että ne on suunniteltu yksinomaan koodien, algoritmien, tekniikan, suunnittelun ja operatiivisten tietojen ympärille. Heillä ei ole aavistustakaan, ei luojaa. Hän tarkoittaa, että niissä ei ole taiteellista elementtiä. Toisin sanoen niitä ei ole suunnitellut arkkitehti. Hän sanoo, että nämä jättiläissuojat ovat tylsiä ja tavallisia. Hän vihjaa, että arkkitehdit olisivat tehneet paljon paremman työn tässä. Hän on todella huolestunut siitä, että arkkitehdit ovat jo kauan menettäneet hallinnan kaupungeissa, ja nyt meillä on paljon todisteita siitä, että kylä voi helposti tehdä ilman niitä. Hän haluaa haastaa tämän tapahtumakehityksen ja samalla pelastaa ammatin.
Se on ollut pitkään normaalia, kun poliitikot, kehittäjät ja yrittäjät ovat ensimmäisiä, jotka alkavat rakentaa kaupunkeja. Rakennuksista on kehittynyt ennustettavissa olevia, kaavapohjaisia kaupallisia hankkeita. Jopa ikonisten esineiden luomiseksi arkkitehdit kutsutaan usein vaiheeseen, jolloin kaikki keskeiset päätökset on jo tehty - toiminnot, tilavuus, levitys tai esimerkiksi kerroksessa olevien huoneistojen lukumäärä. Yhä useammin arkkitehdit pääsevät vain koristelemaan julkisivuja. Ja kuinka monta projektia luodaan ilman arkkitehtien osallistumista ollenkaan? Tilastojen mukaan ne ovat 98%. Mutta monet ovat onnellisia tällaisesta kohtalosta. Cesar Pelly sanoi: "Arkkitehtuuri mahtuu neljännesosaan." Siinä on jopa jotain runollista. Ongelmana on, että arkkitehtuuri rajoittuu usein neljännesosaan. Monet arkkitehdit ovat nykyään täynnä toiveita siitä, että kylässä, josta niin monet ovat lähteneet kaupunkeihin, pystyvät toteuttamaan utopiat, jotka on rakennettu tyhjästä. Se on niin koukuttavaa. Kuvittele vain - rakentaa vaihtoehtoinen tulevaisuus!
Mutta itse asiassa arkkitehdit ovat työskennelleet kaupungin ulkopuolella pitkään. Esimerkiksi täällä monet itsenäiset toimistot Kiinassa ovat kiirehtineet, eivätkä pysty kilpailemaan jättiläisten valtion suunnitteluinstituuttien tai johtavien kansainvälisten toimistojen, kuten OMA: n, kanssa, jonka Kiinan viranomaiset kutsuvat toteuttamaan rohkeimmat kaupunkitavoitteensa. Tämän seurauksena monet kiinalaiset toimistot ovat onnistuneet rakentamaan pieniä, houkuttelevia kiinteistöjä provinsseihin, joissa ne toimivat kaukana pomojen silmistä. Nämä kiehtovat rakennukset, jotka on usein rakennettu alueellisia taitoja ja materiaaleja ajatellen, kohtaavat niin sanotun globaalin arkkitehtuurin, jossa jätetään yleensä huomiotta paikallinen ilmasto ja kulttuuriperinteet. Tämä lähestymistapa houkuttelee kaikkein valinnaisimmat kriitikot. Nykyään tästä ilmiöstä on tullut maailmanlaajuinen trendi, ja monet kansainväliset arkkitehdit etsivät jo aktiivisesti mahdollisuuksia pienten sosiaalisesti tärkeiden rakenteiden rakentamiseen syrjäisimmissä paikoissa, usein muissa maissa ja jopa maanosissa. Arkkitehdit löytävät aitouden itsestään tiettyjen paikkojen "juurien" kautta ja siirtyvät pois äskettäin suositusta suuntauksesta - keksiä oma taiteellinen kielensä.
On vaikea sanoa varmasti, tarvitseeko kylä nykyään enemmän huomiota kuin kaupunki. Tästä ei ole esitetty vankkoja todisteita. Päinvastoin, tiedämme satojen miljoonien kiinalaisten jatkuvasta suuresta muuttoliikkeestä kaupunkeihin ja ennusteista, että Intian ja Afrikan kaupunkikeskuksista tulee 50-80 miljoonan asukkaan megakaupunkeja tämän vuosisadan loppuun mennessä. Ei ole epäilystäkään siitä, että kylään on kiinnitettävä huomiota, mutta ei kaupunkiemme huomiotta jättämisen kustannuksella. Sekä maaseudulla että kaupungeissa tapahtuu valtavia muutoksia, ja meidän on kiireesti puututtava niihin vakavimmalla tavalla. Miksi korostaa näiden kahden välistä eroa? Yli neljäkymmentä vuotta sitten Koolhaas aloitti uransa julkaisemalla kaupunkien manifestin "Delirious New York", "New York on itsensä vieressä", joka muuten esiteltiin myös Guggenheim-museossa. Nyt Koolhaas on kirjoittanut uuden manifestin - kylästä. Hänen havaintonsa ovat nyt arvokkaita, sillä jos arkkitehdit voivat viitata molempiin, heillä on paremmat valmiudet työskennellä monenlaisissa projekteissa riippumatta siitä, missä he ovat. Ja Koolhaasin ansiosta kiinnitimme huomion siihen, että arkkitehdin kattava tutkimusnäkymä ei voi olla vain kaupunkimainen, se voidaan kääntää paitsi kaupunkiin. Mitä seuraavaksi? Haluaisin tietää enemmän projekteista, joiden parissa Koolhaas parhaillaan työskentelee. Ei ole epäilystäkään siitä, että ne näkyvät pian kaupunkien ulkopuolella. Ja miksi vakavaa arkkitehtuuria pitäisi luoda vain 2 prosentin alueelle, kun maan päällä on, niin käy ilmi, niin paljon tilaa?
Vladimir Belogolovsky - kriitikko ja kuraattori, kirjoittanut kymmenen kirjaa, mukaan lukien Iconic New York, Architectural Guide (DOM, 2019) ja Conversations with Architects in the Age of Celebrity (DOM, 2015). Asuu New Yorkissa.
