Tässä on kaksi fragmenttia kirjasta "Moderni venäläinen puutalo". M., Garage, 2020, Garage Publishing -palvelun kautta
Kirjan esipuheessa Nikolai Malinin mainitsee kaksi lähdettä, joista se syntyi: vuoden 2015 näyttely "Russian Wooden" Arkkitehtuurimuseossa, jossa "yritettiin yhdistää vanha ja uusi puurakenne" ensimmäistä kertaa, ja jossa Malinin kuraattorina lopulta poistettiin - ei aivan "poliittisesti korrektista" osioiden otsikoista: "Unohdettu", "Hylkääminen" … - ja 11. vuotta peräkkäin järjestetystä ArchiWOOD-palkinnosta, jonka kirjan kirjoittaja onneksi säilyttää (palkinnon sponsori, yritys HONKA, jota nykyinen kirja tukee).
Itse asiassa lähteitä on enemmän, kuten Malinin itse sanoi viime perjantaina pidetyssä online-esityksessä, ja kuten kaikki, jotka ainakin jotenkin tarkkailevat hänen tutkimustaan, lähteitä on enemmän: siellä oli vielä aikaisempi näyttely ja ainakin yksi lisää
kirja julkaistu ArchiWOODin 8. vuosipäivänä. Mitkä ovat kuitenkin lähteet - Nikolai Malinin kerää huolellisesti kaiken, mikä on havaittavissa modernissa venäläisessä puuarkkitehtuurissa, ja jo jonkin aikaa, joissakin tapauksissa kun restaurointi-ehdokkuus ilmestyi palkinnossa, hänen kuohuviini-esityksensä alkoivat sisältää vakavia historiallisia retkiä. Oletettavasti kaikki tämä määritteli tämän outo vuonna 2020 julkaiseman kirjan yksityiskohdat Garage Museum of Contemporary Art. Samalle kustantamolle Anna Bronovitskaja ja Nikolai Malinin ovat jo kirjoittaneet kaksi kirjaa Neuvostoliiton modernismista, Moskovassa ja Alma-Atassa, ja työskentelevät nyt kolmannen, Pietarin teoksen parissa.
Ja kirja modernista puutalosta - näyttää siltä, että kyse on myös modernismista, mutta puinen.
Toisin sanoen se on kaksinkertainen vaihtoehto: puua suosivalla tavalla se vastustaa 1900-luvulla yleistä betonirakennetta; painopiste on omakotitalossa - kaupunkitaloissa, joista tulee yhä enemmän kerrostaloja silmiemme edessä. Viimeisten 15-20 vuoden aikana puu itse on vakaasti hankkinut vaihtoehtoisen materiaalin aseman: se on tarkoitettu maisemointiin, se on tarkoitettu festivaaleille, joissa arkkitehdit tekevät jotain hyvin erilaista vaiheessa P ja RD. Jotkut kirjoittajat "lähtevät" puulle suurilta arkkitehtiyrityksiltä (tunnetuin sankari on Nikolai Belousov). Tietysti harrastajat taistelevat monikerroksisen rakentamisen laillistamisesta LCT-paneeleista, ja ne ovat onnistuneita, mutta tällaisen rakentamisen käytäntö ei ole vielä kehittynyt.
Joten toistaiseksi - jos tarkastellaan rakennettua, ei keksintöä, puurakenne on jonkin verran samanlainen kuin 1700--1900-luvun Moskova Pietariin verrattuna - eli tämä on paeta, yksinäisyys ja omituisuuksia, samoin kuin monipuolisia, jopa kaukana radikaaleista, mutta miellyttäviä etuosan tunteille.
Tietysti Nikolai Malininin puutalojen joukossa on myös kolmas puoli vaihtoehdosta: "lakatun mökin" hirsipuu tai vielä parempi kylvyt on suljettu avantgarden eduksi puu, kokeilu tai ainakin moderni puu.
Kaikesta edellä mainitusta tuli kirjan materiaali, eikä yleensä ole yllättävää, että tällaisen anamneesin avulla crème de la crème -valinta - "outoa outolta", "henkilökohtainen yksityiseltä" - ei voinut kirjaa sovi jonkinlaiseen malliin. Sallikaa minun sanoa niin, sillä se on tavallaan erilaisten luettelo: asiakkailta, arkkitehdeiltä ja kirjoittaja-kääntäjältä. Sellaiset asiat, joilla oli mahdollisuus kasvaa vain yksityisillä alueilla, jotka eivät vaadi taiteellista neuvontaa ("miksi tämä orava on täällä?"), Mutta ovat erittäin herkkiä kaikkien prosessin osallistujien synergialle. Tämä on hymni individualismille, ajatukselle sisällyttää hortus conclusus - salainen puutarha, jolla on myös paratiisin merkitys - omalla sivustollasi, jossa päätökset voidaan tehdä henkilökohtaisesti ja tahallaan ja ilmentää jossakin näkyvässä muodossa, kuulematta ketään muuta kuin ystäviä. Jos jatkamme päättelyä, niin virsi Venäjän kartanolle, ei sen kirjeelle, orjuuksien kanssa, vaan hengelle mennä "maalatun sinisen" virallisen maan kehyksen ulkopuolelle.
Henki on edelleen merkityksellinen ja kysytty, kirjan kirjoittaja kerää huolellisesti ituja. Keräsin melko paljon - sata taloa, ja Malininin mukaan noin kuusikymmentä kelvollisempaa taloa jätettiin taakse, lahjoitettiin kirjan määrän vähentämiseksi. Ja se alkaa yhdellä upeimmista epäkeskeisyyksistä, Nikolai Sutyaginin "puisesta pilvenpiirtäjästä" ja sen historiasta: kirjailija istutettiin, talo poltettiin … Kadonneesta "puisesta pilvenpiirtäjästä", joka herättää jo nostalgisia muistoja, tulee ensimmäinen sana koko seuraavasta kokoelmasta.
Tietysti kaikki kootut talot eivät ole suorastaan epäkeskeisyyksiä, vaikka niitä onkin melko vähän; siellä on myös "rauhallisia ratkaisuja", joskus baareja, joskus "skandinaavisia". Mutta jokaisella on oma sisäinen juonensa ja erot "muista". Joten, kuten esitelmässä oikein sanottiin, kirjaa ei voida kutsua albumiksi, puhumattakaan esimerkillisten projektien luettelosta. Ei edes opas - millainen opas yksityisasuntoihin voi olla? He tappavat! Nykyaikana hortus conlusus on yleensä hyvin vartioitu. Puisen pilvenpiirtäjän kirjoittaja Sutyagin itse ensimmäisessä kokouksessa uhkasi Malininia, joka oli tullut tutkimaan talonsa jäänteitä. Kirjoittajan mukaan joitain taloja ei sisällytetty kirjaan nimenomaan siksi, että omistajat eivät halunneet näyttää niitä lainkaan.
Mutta palataksemme kirjan ominaisuuksiin - tällaisen materiaalin avulla siitä ei voisi tulla ennustettavaa rakenteeltaan, esitykseltään tai suunnittelultaan. Sadan talon "luettelo" ei ole aivan luettelo, koska 1) se on puutteellinen, 2) siinä olevat kuvaukset, kuten monet ovat jo huomanneet, ovat pitkiä ja kirjoitettuja tavalla, jolla Jumala laittaa kirjoittajan sielun. Ne ovat enemmän tarinoita, mutta eivät kaikki, ja perustelut ongelmista ja tyylistä, mutta eivät kaikista. Esityksessä ei ole jäykkyyttä, sääntöjä on, mutta niitä ei ole kovin paljon. Mutta toisinaan voi kompastua mielenkiintoisiin tarinoihin, joten sinun tulisi lukea tämä "luettelo" tarinankokoelmana. Huomaa, että nimitys "Sata taloa" kuulostaa ironiselta, koska sitä käytetään usein ei-edistyneiden kotiäidien suunnitteluohjeissa, mitä se ei koskaan ole.
Edelleen. Sadan talon valintaa edeltää venäläisen puutalon historia. Ei - venäläinen puinen ei-kaupunkitalo. Ei - maalaismainen. Jälleen ei - itse asiassa venäläisen ei-kaupunkisen puutalon idean historia … Ensinnäkään kukaan (!) Ei esitä nykyisten suomalaisten tai avantgardikokeellisten puutalojen luetteloita esihistoriaineen. Toiseksi, jos etsit esihistoriasta esimerkiksi edistyneiden kotitalouksemme suosiman suomalaisen talon todellista alkuperää, sinun on tutkittava Suomea, jos kokeilun alkuperä on Melnikovin paviljonki "Makhorka". Esihistoriassa ei ole yhtä eikä toista. Mutta idean historiana päinvastoin, se on hyvin sopiva myös paikallaan. Mikä johtopäätös tästä voidaan tehdä? Ehkä sellainen, että kirjoittaja keräsi sata modernia taloa periaatteen mukaisesti on idea (lue viesti).
Kirjan johdantolukuja, sanotaan vielä kerran, ei voida ymmärtää venäläisen puutalon historiana. Sellaisena se olisi epätäydellinen ja jopa virheellinen. Ensinnäkin historioitsija ei voi hylätä keskiaikaista kylätaloa mainitsemalla Meyerberg Pushkinin huulilla. Kaupungin, luostarin ja kylän puutalojen historia ei todellakaan ole lainkaan poissa, mutta sitä rekonstruoidaan lähteiden, kuvien, ulkomaalaisten kuvausten ja myöhempien rakennusten perusteella. Antakaa historioitsijoiden, kuten kirjoittaja perustellusti väittää, kirjoittavan enemmän kirkoista ja latoista, mutta asuinrakennukset saivat myös jotain. Esimerkiksi YAHMZ: n Tolgskaja-Jumalanäidin kuvake vuodelta 1655 on yllättävän tarkka 1600-luvun kuvakkeelle, rakennusten kuvalle, ja siinä on monia puurakennuksia; tämä on Meyerbergin piirustusten lisäksi, joita pidetään sulkeissa melko tarkkoina, eivätkä ollenkaan "ei liian aitoina" (Nikolai Malinin kirjoittaa, että heidät tunnustetaan sellaisiksi, mutta kuka ei täsmennä).
Venäläisen talon historiaa ei yleensä voida kirjoittaa vain maaseuduksi ja vain kaupunkiksi, koska melkein ennen teollistumista ne olivat yksi ilmiö. Suuri kylä ja pieni kaupunki näyttävät melkein samoilta jo nyt, ennen kuin ne on kokonaan pyyhitty pois maan pinnalta. Yleensä puu / maalaismainen raja ei ole niin selkeä kuin miltä näyttää. On toinenkin rivi: kaupungin ja kartanon välillä, se on ymmärrettävämpää yksityisenä / yleisenä, ja tiedämme kuitenkin, että Moskovaa kutsuttiin suureksi kyläksi kahdesta syystä: Koska monet kyläläiset tulivat sinne saman teollistumisen aikana, tämä aikaa, mutta ja siksi. että se oli ennen (ja monin tavoin niiden saapuessa) koostui kartanoista, kartanoista, nämä ovat kaksi. Toisin sanoen täällä olevat kartanot rakennettiin, "ommeltiin" kaupunkiin, vain hieman tiheämmin kuin kukkulalla sijaitsevassa kylässä. Kaikissa näissä mielissä puutalo kaupungissa ja kylässä oli hyvin samanlainen: ne kopioivat toisiaan, toistaen tarkoituksella tai hitaudella.
Ei se idea ei-kaupunkikoti. Hänet kasvatettiin romanttisessa mielessä ja hän alkoi jossain vaiheessa vaikuttaa sekä kaupunkitaloon että maalaistaloon ja ihmisten suhtautumiseen sijaintiinsa avaruudessa: onko kaupungissa tehtaan lähellä, kartanossa, esikaupungissa -vallankumouksellinen dacha tai dacha "Hruštšov". Itse asiassa tämä on ajatus, joka on ihmiselle erittäin tärkeä ja jolla on voimakas vaikutus itsensä tunnistamiseen - missä olen? - kirjassa ja tutkittu. Ja tämä tehdään taiteellisesti, taiteellisesti, epätäydellisesti, mutta paljon mielenkiintoisia ja lukijalle tuntemattomia (kuten esimerkiksi minulle) yksityiskohtia ja tarinoita. On mielenkiintoista lukea - ymmärrät, että kosketat vähän tunnettua ja vähän tutkittua aluetta. Sitten tietysti aloitat henkisen väittelyn kirjoittajan kanssa. Miksi ei ole kartanoa? Miksi, jos puhumme edelleen maalaistalon ideasta, eikö puistopaviljongeja ja sentimentaalisia "sitoumuksia" ole (vaikka toisen luvun alussa mainitaan Marie Antoinette Versailles'n kylänsä kanssa)? Koska kirjoittaja epäröi jatkuvasti kahden napan välissä: joko jakaa kaikki tiedot lukijan kanssa, mutta on selvää, että paljon on kertynyt, tai ei "kuivata" lukijaa, joka on myös jalo. Se onnistuu ehkä molemmilla alueilla.
Runoja ja lainauksia. Se on täynnä molempia. Alkaen Pushkinista, joka mainitsee Meyerbergin, ja sitten kaikkialta: Nekrasov, "Kirsikkapuutarha" ja tietysti Blok hänen unohtumattomalla "mökillään, kondovajallaan, rasvaisella perseellään". Tarinan runollista sävyä sekä esihistoriasta että "luettelosta" täydentää suuri määrä fiktiota, ja se "uppoaa" sinne. Miksi lukeminen on tietysti helpompaa ja miellyttävämpää, ikään kuin meitä siirrettäisiin aiheesta toiseen - mitä kirjailijat itse asiassa tekevät. Marginaaleissa on kuitenkin viittauksia melko vakaviin artikkeleihin ja kirjoihin, ja lopussa on luettelo kirjallisuudesta, tekijän näkökulmasta paras.
Kaikki tämä virtaus kasvaa järjestelmällisesti - mitä lähempänä XXI-vuosisataa, sitä enemmän huomiota seuraa yhteenveto nykyisestä typologiasta, jonka ulkonäkö Nikolai Malinin oikeuttaa vuoden 2020 "käännekohdan" ja lopuksi tämän "tasoitekerroksen" jälkeen”(Kuisti-katto-terassi-pää-tilavuus; kaksi viimeistä lukua voidaan lukea, muistutan teitä,
täällä) - sata modernia taloa, jokaisesta - jo paljon.
Historiallisessa osassa se on merkittävä neuvostomiehen tarinoista ja Mark Gurarin hankkeista hänen tehtävässään Giprolespromin pääarkkitehtina. On monia mielenkiintoisia asioita, lähinnä suhteellisen lähimenneisyyden näkökulmasta, ja saat itsesi ajattelemaan, että jokin on syytä lukea uudelleen ja muistaa paremmin. Mutta. Tämä ei ole tarina venäläisestä puutalosta. Tämä on tarina hänen mielikuvastaan.
Ja hyvä. Koska kirjan toisessa osassa kerätyt sata taloa ovat enimmäkseen niin yksilöllisiä ja kokeellisia, älä jatka yhtä "puurakentamisen" suuntaa, että haluaisin tehdä tämän johtopäätöksen: kaksisataa vuotta sitten ihmiset ajattelivat puutalon kuvasta, ajattelusta ja ajattelusta, ja kaikki tämä hajosi 2000-luvun alussa kaleidoskoopiksi erillisistä yksilöllisesti ajateltavissa olevista universumeista, joista jokaisella on, sanotaan, juuret ja mieltymykset, mutta jokaisella omalla tavallaan, eikä yhdessä järjestelmässä. Ja kuinka hyvä on, että kaleidoskooppi on olemassa. On sääli, että esimerkkejä on vähän, eikä niitä aina ole mahdollista nähdä. Mutta tässä on kirja auttaa.
Joten kun sanoin esityksessä, että kirjasta voisi tehdä väitöskirjatyyppisen tutkimuksen, tarkoitan - selitän tässä - tarkalleen ajatushistoriaa. Yksittäisen asuinrakennuksen historia on erilainen, se vaatii kaupunki- ja maalaistalojen vertailua, pienempiä yksityiskohtia ja suuntauksia, tutkimuksen kiven jäljittelemisestä puusta ja kivestä (vaikka ei, ei, tämä aihe vilkkuu esimerkiksi kirja, jossa maalaistalojen sarjojen sarjoissa 25 ja 135 puiset koristeet ripustetaan betonijulkisivuihin). Puutalon historia yli 200 vuoden ajan on ehkä erittäin laaja - vaikka muistomerkkikokoelman määriä tarkastellessani haluan myös nähdä sen johdonmukaisesti ja huolellisesti kirjoitettuna.
Mutta tarina ajatuksesta, tästä koko unelmasta paeta kaupungista ja osoittaa yksilöllisyyttä siellä, sivustollasi, kaivamalla puutarhassa, rakentamalla tornitalo tai muodikas venevaja, tilkkutäkki tai kartano sarakkeilla - ansaitsee myös jatkaa työskentelyä. Kuten Nikolai Malinin sanoi esityksessä, "Papernyn hengessä". Kirjoittaja osoittaa meille, että ajatus puusta kaikkien näiden henkilökohtaisen vapauden kuvien yhteydessä on elossa, siksi materiaali on erityisen elävä, eikä siksi, että se olisi kasvanut jonnekin ja joskus mädäntyy. Ja tässä on toinen asia. Olisi väärin ennakoida modernien puutalojen kokoelma, jolla on puisen asuinrakennuksen todellinen historia, koska ne eivät ole niin yhteydessä toisiinsa. Mutta kuvat - kyllä. Kuvat lentävät missä tahansa. Ja näyttää jo siltä, että Malininin kuvien analyysi ei jotenkin vain tiivistä, vaan myös siirtää niiden jatkokehitystä nykyhetken lähellä olevan historian esittelyn kautta.
Kaikki nämä ominaisuudet soveltuvat hyvin Dmitry Mordvintsevin ja Svetlana Danilyukin kirjan suunnitteluun (he tekivät myös kirjoja modernismin monumenteista Garagelle). Paksu, mutta kevyt paperi; laaja, mutta helppo käsitellä. Kuvat, teksti ja analogiat-viitteet on ryhmitelty viehättävällä tavalla, ja suuri kuva löytyy usein levitteeltä. Estääkseen sen vääristymästä liikaa suunnittelun tekijät ehdottivat omin sanoin avointa selkärangaa. Ensimmäisellä hetkellä kovettunut henkilö luulee törmänneen vialliseen kirjaan: kansi putoaa paljastaen selkärangan ommeltujen "kirjojen" päät. Mutta ne on ommeltu tiukasti, joten voit lukea ja lukea uudelleen ilman pelkoa. Suunnittelijat ovat jo käyttäneet tällaista avointa selkärangaa "Russian Poor" -näyttelyn luettelossa, joten tässä on myös jatkuvuus.
Lisäksi kannen osan avoin, paperittamaton pahvi, suunnittelijoiden mukaan, toistaa "elävää" puuta, merkitsee sitä. Huomaa, että puukappaleen kiinnittäminen tähän olisi melko villiä, ja pahvi on aivan oikein.
Näyttää siltä, että kaikki nämä ominaisuudet toimivat yhtenäisesti ja materiaalin erityispiirteet - mitä sanotaankin, kootut talot ovat vaihtoehtoisia asuntoja tekijän lähestymistavalla: hänen analyysinsä on myös kirjoittajan, mikä on normaalia ja miellyttävää. Ideat ja kuvat syntyvät yksilöiden / yksilöiden päissä, toisin kuin perinne, joka syntyy mistä tahansa ideasta, mutta on kiinnitetty massojen mieleen. Tässä on kirja - Shklovskyn mukaan "purettu", epätavallinen, yksilöllinen. Hänellä ei ole tyylilajia: luettelo, monografia, albumi, opaskirja eikä edes "iso essee". Mutta tämä antaa kirjoittajalle mahdollisuuden lainata haluamiaan vertailuja perustelematta niitä huolellisesti, pikemminkin vihjeen avulla - antaa viitteitä kuvia, jotka toisinaan vangitsevat lukijan salaperäisyydellään ja joskus pakottavat hänet huutamaan: "Mutta se on totta!" Osoittautuu, että silmiemme edessä muun muassa muotoutuu jokin uusi tutkimuksen genre - ja tämä on epäilemättä se - ei-kanoninen, "journalistinen", mutta perusteellinen ja mielenkiintoinen. Suoraan, joskus vastustaa (tai jopa juoda, kritisoida ja vitsailla) materiaalia. Ainoa on vain haluta kirjailijan siirtyä valittuun suuntaan, koska näyttää siltä, että valittu aihe ei kehity niin menestyksekkäästi ilman hänen ponnistelujaan.
Kirjaesitys, lähetystallenne:
