Joten huomenna pidetään Moskovan arkkitehtien liiton presidentin vaalit. "Onko sillä oikeastaan väliä?" - kysyy muilta kuin arkkitehdeiltä ja monet arkkitehdit tulevat mukaan heihin. Viime vuosikymmenien aikana unioni on menettänyt entisen auktoriteettinsa ja merkityksensä sekä viranomaisten silmissä että ammatillisen työpajan silmissä. Entisen suuruuden säde ja lukuisien liittolaisasioista peräisin olevien legendojen ja anekdoottien houkuttelevuus lämmittävät edelleen uskollisten jäsentensä sydäntä ja houkuttelevat uusia. Mutta kysymykseen siitä, mikä on unionin tehtävä nyt, mikä on sen tehtävä, kumpikaan tai toinen ei pysty vastaamaan. Tässä tilanteessa unionin puheenjohtajan rooli kaikessa viran paatos näytti houkuttelevalta. Siellä on paljon rutiininomaisia hallinnollisia ja edustavia tehtäviä, byrokraattinen viidakko ja "päänsärky" johtuen jatkuvista uhista menettää unionin omaisuus. Kuka aktiivisesti toimivista arkkitehdeistä tarvitsee tällaista sosiaalista taakkaa? Kukaan ei siis tämän kunniaviran ehdokkaiden luettelo pääsääntöisesti rajoittunut muutamaan nimeen.
Tänä vuonna tapahtui jotain ennennäkemätöntä - valvonta- ja tarkastuskomission kaksi viikkoa ennen vaaleja ilmoittama ehdokasluettelo sisälsi viisi nimeä: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Moskovan arkkitehtien liiton "valtaistuimen" lähestymistavoista ei ole helppoa ymmärtää tällaisen väkijoukon syitä. Esimerkiksi nykyinen presidentti Viktor Logvinov ei onnistunut tekemään jotain niin tärkeää kahdella edellisellä kaudella (mikä on melkein kahdeksan vuotta), että hän päätti säilyttää tavanomaisen toimivaltansa. Samanlainen motivaatio on mahdollinen unionin varapuheenjohtajan Andrei Taranovin kanssa, joka on viime aikoina osallistunut yhä aktiivisemmin unionin johtoon. Mutta mikä olisi voinut saada niin menestyneet arkkitehdit ja suurten suunnittelutiimien johtajat kuin Pavel Andreev ja Sergey Kiselev etsimään ylimääräisiä (ja erittäin raskaita) vastuita, voisi vain arvata. Samoin kuin syistä, jotka saivat arkkitehti Jevgeny Olshansky'n keskushallinnon pysyvän pääjohtajan julkiseen toimintaan.
Todennäköisesti kaikki tästä paradoksista kiinnostuneet olisivat pysyneet pimeässä konferenssiin saakka (ja mahdollisesti pidempäänkin), ellei yhden ehdokkaan - Pavel Andreevin - aloitteesta. Hän katsoi, että demokraattiset periaatteet edellyttävät, että äänestäjille esitetään ne, joiden puolesta tai vastaan äänestäjien on äänestettävä.
On melko outoa, että tällaista ajatusta ei tullut AGR-laitteen työntekijöille mieleen. On mahdollista, että tämä johtuu heidän äärimmäisestä työtaakastaan valmistella konferenssia, mikä myös esti heitä lähettämästä kutsua Andrejevin ja CDA-osaston järjestämään lehdistötilaisuuteen. Tämän seurauksena 30 ihmistä osallistui Moskovan arkkitehtien liiton ensimmäiseen kokoukseen Moskovan arkkitehtien liiton ja heidän äänestäjiensä historiassa, joista suurin osa kuului illan päähenkilöiden kampanjan päämajaan. Oli hyvin vähän ihmisiä, jotka olivat yksinkertaisesti kiinnostuneita ja kiinnostuneita ammattilaisista (eli lehdistön edustajat), joten yritämme toimia ehdokkaiden suuhun, jotta tämä merkittävä hetki ei hukkaisi ja kaikki, jotka eivät ole välinpitämättömiä, voivat muodostavat oman mielipiteensä ehdokkaiden motivaatioista ja ohjelmista.
Mutta ennen kuin annat puheenvuoron ehdokkaille, on tarpeen tarkastella yksityiskohtaisemmin kahta merkittävää kohtaa, jotka voivat selventää puheiden sisältöä. Tämä on unionin tuleva siirtyminen itsesääntelyorganisaation asemaan ja Venäjän arkkitehtien liiton tänä syksynä tulevat presidentinvaalit. Ilman näitä tietoja vaaleihin liittyvä kiista on vaarassa eksyä ohjelmallisten opinnäytteiden rivien väliin.
Aloitetaan jälkimmäisestä. Heti Zodchestvo-2008-festivaalin päättymisen jälkeen seuraava Venäjän Arkkitehtiliiton VII kongressi pidetään Moskovassa. Kokousten paikasta ja esityslistasta ei ole vielä virallisia tietoja, mutta tiedetään, että pääkysymys on SRO: sta (itsesääntelyorganisaatio) kuuluisan lain lisäksi uuden presidentin valinta. SAR. Suuri unioni ja Moskovan unioni ovat samassa tilanteessa - pitkän olemassaolon jälkeen samojen johtajien johdolla heidän on tehtävä valinta, jolla on kauaskantoisia seurauksia. Ja jos Moskovassa kaikki on jotenkin yksinkertaisempaa, niin koko Venäjän tasolla ei ole suljettu pois alueellisten etujen törmäyksiä ja aktiivista taistelua vaikutusalueista. Joten kevään kuohunta unionin Moskovan osastossa voidaan nähdä alkusoittona tuleville syksyn taisteluille. Lisäksi tapahtumien välinen lyhyt aikaväli mahdollistaa uudistusten toteuttamisen kahdessa avainorganisaatiossa melkein samanaikaisesti.
Epävirallisten tietojen mukaan tällainen "vallankumous" on suunniteltu ja yksi AUU: n johtajan ehdokkaista - Pavel Andreev on samanmielinen henkilö Venäjän unionin presidentin päähakijasta - Aleksei Vorontsov ja todennäköisesti liittolainen unionin uudistamisessa.
Uudistustarpeesta on tullut erityisen merkityksellinen, kun Venäjän federaation valtion duuma hyväksyi liittovaltion lain "Itsesääntelyorganisaatioista" nro 315-F3, päivätty 1. joulukuuta 2007. Tämä asiakirja ei lainkaan heijasta kaikki olemassa olevien julkisten organisaatioiden ongelmat ja tarpeet, erityisesti sellaiset, kuten Venäjän ammattiyhdistysarkkitehdit, jotka yhdistävät ammattilaisia monilta alueilta: arkkitehdit, maisemasuunnittelijat ja sisustussuunnittelijat, opettajat, teoreetikot, suunnitteluorganisaatioiden johtajat (talous- ja budjettijärjestöt) ja eläkkeellä olevat. Hyväksyttyyn lakiin on olemassa monia väitteitä, lisäksi uuteen olemassaolomuotoon siirtymisen tekniikka ei ole selvää, ja lisäksi tulevan organisaation tavoitteet eivät ole selkeät. Kuinka ja mitä se tekee, kenen etuja se puolustaa, miten se pystyy integroitumaan nykyiseen arkkitehtuuri- ja rakennuskäytäntöön ja sopeutumaan uusiin olosuhteisiin Venäjän liittymisen jälkeen WTO: hon? Kaikki nämä kysymykset nousevat väistämättä esille unionin johtajan ja aluejaon uusille johtajille, organisaation tulevaisuudelle, joka oli olemassa lähes 80 vuotta, jos otamme lähtökohdaksi 1932, unionin perustamispäivän. Neuvostoliiton arkkitehtien, riippuu heidän toimintojensa harkinnasta ja johdonmukaisuudesta.
Tämä tehtävä on suhteettoman vaikeampi kuin kaikki ne, jotka unionin johtajien oli ratkaistava viime vuosikymmenien aikana. Globaalit kriisiprosessit maassa ja teollisuudessa pakottivat heidät keskittymään organisaation ylläpitämiseen enemmän tai vähemmän vakaassa asemassa. Nykyinen tilanne vaatii suuria ponnisteluja siirtyä pysähtyneisyyden tila evoluutioprosessiin. Ovatko ehdokkaat valmiita tällaisiin ponnisteluihin, näkevätkö he näihin ponnisteluihin tarkoituksen ja tapoja, saamme selville vasta konferenssin aikana.
Kaikki eivät olleet valmiita esittelemään ohjelmiaan "pyöreän pöydän" aikana, mutta jopa pääpuheenvuorojemme lyhyissä yhteenvedoissa näyttää siltä, että ehdokkaiden motiivit ja tärkeimmät "huomioalueet" heijastuvat. Annamme lainauksia kokouksen osallistujien puheista samassa järjestyksessä kuin he seurasivat pyöreässä pöydässä.
Pavel Andreev. Mosprokt-2: n työpajan nro 14 johtaja nimetty M. V. Posokhina. Venäjän arkkitehtien liiton varapuheenjohtaja. 54 vuotta vanha
Olemme äskettäin nähneet kaksi vaaliprosessia, joissa kummassakin presidentin valinnasta tuli eräänlainen lopullinen, huipentuma. Vaalimme ovat päinvastoin prosessin alku, muutosten alku, jotka ovat riittävän tärkeitä unionin sisä- ja ulkopolitiikalle. Viimeisten neljän vuoden aikana olen toiminut Venäjän arkkitehtiliiton varapuheenjohtajana, jossa tutustuin unionin ongelmiin ja muodostin näkemykseni sosiaalisesta toiminnastamme.
Pieni ryhmä, jonka Alexei Vorontsov keräsi Venäjän arkkitehtien liiton puheenjohtajistoon, jakaa kanssani. Nämä ovat ihmisiä, joiden kanssa olen opiskellut suunnilleen samaan aikaan, joiden kanssa olen ystäviä ja joiden kanssa minua yhdistää samanlainen elämäntapa, joka on muotoillut meidät aktiivisiksi yhteiskunnan jäseniksi, joilla on kokemusta ja voimaa toteuttaa toimintamme suunnitelmia. Tärkein asia ohjelmassa: Arkkitehtiliitto on ollut ja on edelleen organisaatio, joka yhdistää kaikki Venäjän arkkitehdit, ja Arkkitehtiliiton uudistaminen itsesääntelyorganisaatioksi on pitkä tie oikeudelliseen muotoon, jonka avulla voimme vastaamaan riittävästi maan muuttuvaan tilanteeseen. Kuinka tehdä se?
Meidän kaikkien on ymmärrettävä tämä. Edessä ovat neuvottelut asianajajien kanssa, jotka myös arvioivat moniselitteisesti hyväksyttyä lakia, ja kuulemiset. En halua hiljentää mitään täällä, arvovaltaisten ja valta-rakenteiden kanssa ymmärtääksesi, kuinka he ovat valmiita tekemään yhteistyötä kanssamme päätösten täytäntöönpanossa. Uudistus ei tapahdu vain unionin aktiivisesti toimivan osan kustannuksella, joka on noin kolmasosa sen jäsenistä. Tämä, kuten he sanoivat nuoruutemme aikana, on työpajamme eturintama, ja he ansaitsevat rahaa, jota kaikki tarvitsevat niin paljon.
Loput: opiskelijoita, vastavalmistuneita ja tietysti ihmisiä, jotka iänsä vuoksi ovat jo lähteneet käytännöstä, kykenevät ja haluavat palvella yhteistä asiaa, ei voida sulkea pois uudistumisprosessista. Meidän on rakennettava järjestelmä, joka kykenee säätelemään kaikkien liiton jäsenten toimintaa ja toteuttamaan heidän potentiaalinsa. Tämä auttaa luomaan pelisäännöt, jotka tekevät liittoumasta todella välttämättömän kaikille sen alakohtaisille eturyhmille.
Sen pitäisi olla yksi ammattiliitto, joka voi laajentaa soveltamisalaa rekisteröimällä ehdottomasti kaikki sertifioidut arkkitehdit ja varmistaa sen päätehtävinä jäsentensä ammatilliset edut ja valvoa kuluttajille tarjottujen palvelujen laatua (esimerkiksi sertifioinnin avulla). joista yksi on yhteiskunta ja valtio. Meillä ei ole vain sisäisen kasvun prosesseja, vaan myös vaikeuksia päästä maailmanlaajuiseen taloussuhdejärjestelmään. On olemassa kansainvälisiä standardeja, on suuri määrä kollegoja muista maista, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa tavalla tai toisella.
Siksi markkinoiden suojelemisen ongelmasta, jotta me, lapset ja nuoret kollegat, ei jääisi ilman työtä ja palvelemaan vain "paikallisia arkkitehteja", pitäisi tulla yksi painopisteistä. Työsi on puolustettava. Toistan vielä kerran, että mielestäni tänään pidettävässä konferenssissa ei valita niinkään tietyn ehdokkaan kuin polun valintaa."
Sergey Kiselev
LLC: n "Arkkitehtitoimisto" Sergey Kiselev ja yhteistyökumppanit "pääjohtaja. 54 vuotta vanha.
”Tämä ei ole ohjelma, mutta jos haluat, rehellinen tunnustus.
Minun on sanottava, että lapsuudessa ja murrosiässä olin täysin assosiaalinen tyyppi. Mutta julkisen työn käyttämättömien mahdollisuuksien takia otin esiin nuoriso-ongelmat ensin GIPRONII: ssa ja sitten Moskovan arkkitehtien liiton nuorten arkkitehtien kanssa työskentelevässä komissiossa. Ajan myötä minusta tuli AHU: n puheenjohtajiston jäsen ja sitten varapuheenjohtaja.
Pitkästä aikaa”hengaamisesta” Moskovan unionissa tuli minulle tavanomainen ammatti. Mutta kun Dmitry Lukajev, ennen kuolemaansa, minulle aivan odottamattomasti pyysi minua liittymään unioniin, olin järkyttynyt. En mitannut itseäni ja unionia lainkaan, enkä voinut ottaa tätä pyyntöä vakavasti. Vasta kun Viktor Nikolaevich Logvinov itse, jota pidin eniten tämän tehtävän arvoisimpana, pyysi minua nimittämään ehdokkuuteni, hajosin. Muistan edelleen niiden kolmen päivän kauhun, jonka elin ajatellessani, että johtaisin tätä järjestöä. Tämän seurauksena onnistuin "itse katapultoimaan".
Viktor Nikolaevich otti ohjat omiin käsiinsä, ja minusta tuli varapuheenjohtaja ja menin kokouksiin joka torstai. Nämä kokoukset pysyivät muistissani ajankohtana, miten sanoisin, loukkaamatta ketään, mikä ei ollut riittävän hedelmällistä. Mahdollisuus viettää vielä neljä vuotta näin sai Evgeny Viktorovich Assin ja minä AU: n hallituksen seuraavassa täysistunnossa pyytämään meidät poistettavaksi puheenjohtajiston jäsenistä. Ja "vakuuttuneen refusenikin" asema oli vakiintunut minuun.
Tämän seurauksena minulla on tähän mennessä kehittynyt melko kevytmielinen suhtautuminen Arkkitehtiliittoon. Lopetin ymmärtämästä paljon ja ennen kaikkea roolini unionissa. Miksi olen unionissa, se on enemmän tai vähemmän selvää, mutta miksi tarvitsen unionia? En halua sanoa, että olen kasvanut ja tarkastellut tätä organisaatiota ylhäältä alas, enkä alhaalta ylöspäin, kuten näytin 8 vuotta sitten. Tämä ei ole asia. Olen jo revitty, teen huonosti sitä, mitä teen töissä. Minulla ei vain ole aikaa. Ja sitten on unioni. Miksi tehdä vielä yksi asia huonosti? Vastauksena kuulen usein sellaisia huomautuksia:”Unioni auttoi sinua ajoissa. Työssäsi nuorten kanssa kasvoit unionin kustannuksella. Nämä matkat Amerikkaan Platonovin kanssa. Ilman unionia et menisi sinne. Kuinka urasi sujuisi sitten? Velat on maksettava takaisin."
Ja jonain aurinkoisena päivänä ajattelin, mikä voisi ravistaa elämää? Olen jo 54. Näyttää siltä, että kaikki on olemassa: on työpaja, on töitä, jopa huvila. Ei tarvitse mitään. Ehkä on aika "maksaa takaisin"?
Tässä vaiheessa alkoi keskustelu siitä, että ehdokkaani, joka ei kuulunut kumpaankaan ryhmään, sopisi kaikille, mikä takaa meille niin tärkeän unionin eheyden. Loppujen lopuksi meitä on niin vähän ja tehtäviä on paljon. Kuka päättää heistä?
Kun Vorontsovin tiimi ilmaisi halunsa työskennellä, se oli minulle niin helpotus. Oli ihmisiä, jotka suostuivat kantamaan tämän ylivoimaisen taakan, jota minun ei ehdottomasti pitäisi ottaa. Nyt on paljon tärkeämpää keskittyä luovaan työhöni.
Pidä tätä julkisena hylkäämisenä. En aio juosta, vaikka, tunnustan, jossain vaiheessa tunsin voivani. Jos minua tarvitaan, olen valmis maksamaan takaisin "velkani".
Victor Logvinov.
Moskovan arkkitehtien liiton puheenjohtaja. 59 vuotta vanha.
"Olen täysin samaa mieltä Pavel Andreevin sanoista unionin jatkuvuuden tarpeesta. Muistan Dmitri Lukajevin ilmaiseman väitteen, josta tuli minulle Moskovan arkkitehtien liiton puheenjohtajana johtava: "Liiton tulisi olla kaikkien tarpeellinen". Uskon, että emme ole poikenneet yhtäkään tästä periaatteesta.
Sama voidaan sanoa veteraaneista, joille tarjoamme ja jatkamme avun antamista. Ja nuorista, jotka nyt vain kaatuvat unioniin. Nuorisoaktiviteetteja järjestetään valtavasti: toimintoja, "kaupungin" festivaaleja, kilpailuja, iltoja; ja ne kaikki on luotu unionin ympärille.
Jos muistat, liitto oli 8 vuotta sitten paljon vakavammassa kunnossa. Sekä taloudellisesti että organisatorisesti. Ja nyt unioni on vakaa, vauras ja melko arvovaltainen.
Kaikki tämä ei johdu sanoista, vaan konkreettisista teoista, joita hallitus on käsitellyt viikoittain. Ratkaistut ongelmat, tylsät, mielenkiintoiset, argumenteilla.
Unionin presidenttinä oleminen on kiittämätön työ. Tule tänne joka päivä ja selvittämään valitukset, auttamaan niitä, jotka pyytävät apua, etsivät varauksia, ratkaisevat taloudelliset kysymykset, en rehellisesti sanottuna toivoisi kenellekään. Unionissa ei ole valtaa, ei rahaa. Ja olen hieman käsittämätön kollegojeni uskomattomalle halulle ottaa tämä paikka. Jos minulla olisi tilaisuus, olisin päässyt eroon tästä taakasta kauan sitten. Ja välittäisin sen edelleen samalle Sergey Kiseleville tai muutamalle muulle kunnolliselle ihmiselle, joille voisin antaa tämän tehtävän jatkuvuuden säilyttämiseksi.
Olen hyvin peloissani huolimattomasta halusta ryhtyä itsesääntelyyn, häiritä unionissa kehittynyttä haurasta vakautta, rikkoa voimakasta tasapainoa ja ihmissuhteita, häiritä jopa unionin takaavaa talousjärjestelmää. Se on erittäin vaarallista. Nyt unioni elää 70-80 prosentilla taloudellisen toiminnan kustannuksella, joka itsesääntelyorganisaatiossa olisi selvitettävä. Lisäksi kiinnitämme suuria toiveita veteraanien ja nuorten sosiaaliavusta niihin järjestöihin, jotka unioni on perustanut ja jotka itsesääntelyssä on myös suljettava pois unionista.
Siksi päätin juosta uudelleen. En voi luovuttaa unionia nyt, ennen kuin olen rauhallinen. Olkoon se vuoden tai kahden kuluttua. Mutta nyt en voi altistaa unionia todelliselle uhalle, joka liittyy siirtymiseen itsesääntelyyn.
Vastustajieni mielestäni ymmärrän itsesääntelyorganisaatioita koskevassa laissa aikapommin tavoin asetettuja vaaroja.
SRO: n luominen oikeushenkilöiltä on ehdottomasti päättävä asia. Jotta voit olla vakuuttunut tästä, sinun on luettava valtion duuman ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymä laki muutoksista kaupunkilakiin, jossa todetaan, että kaikkien arkkitehti- ja rakennussuunnittelua harjoittavien oikeushenkilöiden on oltava jäsenenä itsesääntelyorganisaatioiden kanssa. Riippumatta siitä, kuinka pahoittelemme tätä, riippumatta siitä, kuinka sanomme, että tämä johtaa unionin jakamiseen kahteen osaan, se on edelleen toteutunut asia. Vain pienet muutokset ovat mahdollisia itsesääntelyorganisaation luomisessa yksilöistä tai tutkintotodistusten käyttöönotossa. Meillä on vain kaksi mahdollisuutta: joko työnnämme pois unionin itsesääntelyorganisaatioista oikeushenkilöt, jotka muodostetaan omista työpajoistamme, tai johdamme tätä liikettä ja yritämme kiinnostaa niitä, houkutella heitä unioniin. Ja missä on mitään skismaattista toimintaa, jossa he yrittävät jatkuvasti nuhdella minua?"
Jevgeni Olshansky
Arkkitehtitoimiston johtaja. 70 vuotta
”Puheeni ei liity itsesääntelyorganisaatioiden aiheeseen. Työskentelen Arkkitehtitoimiston talossa ja puhun siitä. Olemme täällä Moskovan hallituksen vuonna 1999 tekemän päätöksen ansiosta, joka antoi meille mahdollisuuden asua tässä rakennuksessa vuoteen 2014 asti. Mitä tapahtuu seuraavaksi, en tiedä.
Moskovan hallituksen päätöksessä on kirjoitettu, että tämä rakennus luovutetaan meille vapaaseen käyttöön (ilman vuokraa), sillä on oikeus vuokrata uudelleen ja oikeus käyttää näitä varoja rakennuksen ylläpitoon (nykyiset ja suuret korjaukset, jne.) ilman sopimusta Moskovan kiinteistönhoitokomitean kanssa Käytämme jonkun toisen omaisuutta, hyödynnämme sitä ja olemme vastuussa omistajalle sen turvallisuudesta.
Niin kauan kuin nykyinen Moskovan hallitus on paikallaan, kukaan ei kosketa meitä. Jos Luzhkov lakkaa olemasta pormestari, pahimmassa tapauksessa he yksinkertaisesti potkivat meidät ulos, parhaimmillaan heille annetaan mahdollisuus vuokrata tämä tila. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa meidän on maksettava vuokraa, emmekä pientä. Lasketaan. Talon kokonaispinta-ala on 6 600 neliömetriä M. Jos otamme keskimääräisen vuokran esimerkiksi Moskovan keskustassa, 100 dollaria neliömetriltä, meidän on maksettava noin 1,5 miljoonaa ruplaa kuukaudessa. Meillä ei ole tänään tällaisia määriä. Kaikki rahat menevät talon ylläpitoon, ja siellä tehdään myös nykyisiä ja suuria korjauksia. Kenen kustannuksella ne tehdään? Unionin kustannuksella? Ei. Viimeisten kahdeksan vuoden aikana talo on saanut Moskovalta noin 800 tuhatta dollaria nykyisiin korjauksiin. Kuka antoi tällaisen rahan? Sen antoivat ystäväni: Glavmosstroy, Glavinzhstroy ja muut organisaatiot, joita ei enää ole olemassa.
Yhteenvetoni on melko lyhyt: jotta voimme ratkaista 6–7 vuoden aikana syntyvät ongelmat, meidän on nyt luotava vahva joukkue, joka voisi puolustaa unionin ja sen parlamentin etuja tulevaisuudessa."
Andrey Taranov.
Moskovan arkkitehtien liiton varapuheenjohtaja. 67 vuotta vanha
”En vie paljon aikaa, koska edelliset puhujat ovat jo sanoneet kaiken, mitä oli mahdollista sanoa tästä aiheesta.
Siinä määrin kuin olen työskennellyt viimeisten 10 vuoden aikana Viktor Nikolayevich Logvinovin ryhmässä, olen saarnannut aivan samaa näkemystä, unionia koskevaa kantaa, josta hän juuri puhui. Mielestäni ei ole mitään järkeä toistaa sitä.
Ainoa asia, jonka haluaisin lisätä, on se, että jos minut valitaan Moskovan arkkitehtien liiton presidentiksi, kiinnittäisin paljon enemmän huomiota suhteisiin Keski-arkkitehtien taloon. Minusta tuntuu, että he menivät hallitsematta useiden olosuhteiden vuoksi, ja rotko, joka kasvaa jatkuvasti kahden lähimmän naapurin välillä, on väärä. Mielestäni on tehtävä kaikkensa sen varmistamiseksi, että parlamentti palaa unionin taakse, kuten alun perin oli tarkoitus, kuten yksinkertaisesti. Koska klubin, jolla on suuret jäsenmaksut, tekeminen Arkkitehtitoimistosta, kuten Jevgeni Olshansky ehdottaa, ei ole ratkaisu ongelmaan. Moskovassa on kymmenen tällaista klubia. Mitä sitten tapahtuu jäljellä oleville tuhansille arkkitehdeille, jotka eivät pysty maksamaan suuria jäsenmaksuja? Talon ei pitäisi kuulua varakkaalle eliitille, vaan kaikille. Ja minusta näyttää siltä, että jotta talo olisi olemassa sellaisena kuin minä sen näen, sen on palattava unioniin."
Epilogi
Emme tarkoituksellisesti kommentoi ehdokkaiden puheita. Ensinnäkin siksi, että emme pidä itseämme oikeutettuna vaikuttaa potentiaalisiin äänestäjiin, ja toiseksi siksi, että mielestämme itse puheenvuorot ovat melko kaunopuheisia ja avoimia. Kaikki mitä tarvitaan arvioimaan tilannetta Moskovan arkkitehtien liitossa ja ympäri unionia, heillä on. Loput päätetään huomenna, kun loput neljä ehdokasta puhuvat AUU: n XVI raportti-vaalit-konferenssin osallistujille yksityiskohtaisine ohjelmineen, joiden perusteella äänestys tapahtuu.
Toivomme, että tällainen dramaattinen juoni huipentuu arvokkaaseen loppuun, ja huomenna illalla voimme esitellä huomiosi Moskovan arkkitehtien liiton seuraavan presidentin.
