Ensimmäisenä keskusteltiin ehdotuksista korttelin uudelleenjärjestämiseksi Savelovskajan metroaseman alueella, joka tunnetaan pääasiassa Ilya Golosovin Pravdan tehtaan rakennuksesta, joka rakennettiin vuosina 1931-37. Nykyään tällä alueella on melko tylsät kasvot. "Teollinen galosh" - Svjatoslav Mindrul kutsui sitä muistanen, että Moskovan kellotehdas ja joukko muita yrityksiä sijaitsevat Goloksen tehtaan vieressä, mikä näyttää kiistattomalta anakronismilta. Kolmion muotoinen rakennustyömaa Butyrskiy Val -kadun, 5. Yamskogo Pole -kadun, Pravda ja Nizhnyaya Maslovka -kadun (tekijät: TsNIIEP-asunto, VM Ostretsov, SB Zvenkov jne.) Rajoissa kuuluu jälleenrakennuksen piiriin.
Yleissuunnitelman mukaan alueen toiminta on tarkoitus muuttaa teollisesta julkiseksi vuoteen 2020 mennessä. Täältä tulisi ilmestyä suuri julkinen keskus, samanlainen, ei vähempää, Berliinin Potsdamer Platz - joka tapauksessa, hankkeen referenssin Svyatoslav Mindrulin mukaan, joka on kooltaan verrattavissa siihen.
Vuosineljänneksen sisällä on tarkoitus luoda kehittynyt sisäväylien verkosto. Tärkein kuljetusakseli on Bumazhny Proezd, joka on tällä hetkellä suljettu umpikujaan Nizhnyaya Maslovkan puolella ja jota siksi käytetään pysäköintialueena. Autojen ja ihmisten liikkuminen on jaettu eri tasoilla: jalankulkijoiden tilaa kohottaa kuusimetrinen stylobate, joka korttelin keskellä muuttuu neliöksi. Ensimmäistä maatasoa käytetään autojen lastaamiseen; melkein koko maanalainen tila annetaan 9 tuhannen auton pysäköintialueelle.
Liikenneongelmien ratkaisu, kuten usein tehdään tällaisen mittakaavan hankkeissa (tässä tapauksessa kokonaispinta-ala on 560 tuhatta neliömetriä), paljasti useita puutteita. Ja vaikka kollegat ylistivät yleensä "TsNIIEP-asunnon" työtä, he tunnistivat liikkumismallin epätyydyttäväksi. Kortteliin on vaikea päästä - sinne voi ajaa vain Leningradkan suunnasta - joko Pravdy-katua tai Yamskoye Pole -polun 1. katua pitkin, mikä ei selvästikään riitä. Tulevaisuudessa on suunniteltu sisäänkäynti Butyrsky-kuilulta (mutta se ilmestyy vasta Alekseevskajan rautatien yli kulkevan ylikulkusillan rakentamisen jälkeen) ja Dmitrovskoye-moottoritieltä (mikä tulee mahdolliseksi vasta uuden tunnelin ilmestymisen jälkeen)).
Jalankulkijoiden esteettömyyden myötä liike järjestetään jonkin verran paremmin, metroasema "Savyolovskaya" sijaitsee 400 metrin päässä, josta tehdään toinen uloskäynti, joka on kytketty suoraan kortteliin. Kilometrin päässä suunnitellusta vuosineljänneksestä - "Belorusskaya", ja tulevaisuudessa on tarkoitus rakentaa uusi metroasema Nižnija Maslovkaan.
Toimikunnan jako ja vuosineljänneksen tilavuus-avaruusratkaisu hyväksyttiin neuvostossa. Puolet tulevista rakennuksista on "julkisten ja liiketilojen" käytössä, jotka sijaitsevat kolmessa rakennuksessa Butyrsky Valin varrella sijaitsevan pitkän tuotantotalon alueella. Alueen toinen puoli on varattu hotellille ja huoneistoille: korkea kerrostalo, kaareva latinalaisen S: n muodossa Butyrsky Valia pitkin, ja toinen, myös pyöristetty, Yamskoy Pole: n ja Bumazhnoy Proezdin 5. kadun kulmassa. Korttelin korkeus työn aikana vähennettiin 120 metriin, ja silti sen rakennusten siluetit ovat vaarassa olla havaittavissa Neuvostoliiton armeijan teatterista ja jopa Vorobyovy Gorysta. Kuten projektin kirjoittaja huomautti, lähitulevaisuudessa lähelle ilmestyy muita uusia hallitsijoita: Capital Group -hotelli- ja toimistokompleksi Butyrsky Valin varrella (30 kerrosta) ja Congress Hotel Nizhnyaya Maslovkassa (27 kerrosta).
Puhuessaan tulevaisuuden kompleksin arkkitehtonisesta ratkaisusta Svyatoslav Mindrul ehdotti, että kirjoittajat käyttävät "Saksan ja Japanin julkisten keskusten kokemusta" julkisivujen erottamiseksi toisistaan. Esimerkiksi rautateiden edessä olevan julkisivun tulisi olla erilainen kuin sisäinen ja Pravda-kadulle päin oleva. Neuvoston puheenjohtajana toimiva Moskovan päätaiteilija Igor Voskresensky tuki tätä ajatusta ja ilmaisi toivovansa, että tästä hankkeesta kasvaa arvokas koko kaupungin kattava kompleksi. Haluaisin, että siinä olisi koko kaupungin laajuinen ja ehkä jopa koko Venäjän lehdistöön ja kustantamiseen liittyvä keskus, Igor Voskresensky jatkoi. Todennäköisesti tämä oletus liittyy jotenkin alueella sijaitsevaan Pravda-yhdistelmään; omasta huomautuksestamme, että meillä ei vielä ole tietoa tulevista vuokralaisista.
Kiinnitettäessä huomiota suunnitellun kehityksen suureen tiheyteen, neuvonantaja Juri Gnedovsky ehdotti, että kirjoittajat pohtivat huolellisemmin "inhimillisemmän tilan luomista ihmisille" vuosineljänneksen sisällä - mikä ei ollut projektissa niin paljon kuin haluaisimme. Aleksei Kurenniyn mukaan aseman muuttaminen "teollisuusalueelta" julkiseksi tarkoittaa kuitenkin jopa 30 prosentin alueen siirtämistä luonnon monimutkaiselle alueelle.
Toinen tärkeä kysymys oli arkkitehtonisen muistomerkin, Pravda-teollisuuskompleksin kohtalo Goloksessa. Kirjoittajien ehdottamat näkökulmat herättävät oikeudenmukaista huolta. Vain päätoimituksellinen runkolevy on kunnostettavissa; tätä varten kutsuttiin Alexei Ginzburgin työpaja. Ja tuotantorakennus, jonka takana on suojalattiat, puretaan (Moskovan perintökomitean tietoon) ja rakennetaan uudelleen regenerointitilassa. Siellä on tarkoitus olla näyttely- ja viihdekeskus. Neuvoston jäsenet hyväksyivät purkamisen, mutta vaativat rungon palauttamista samassa määrin ilman päällirakenteita. Lopuksi Igor Voskresensky totesi, että tätä vuosineljänneksen hanketta voidaan kommenttien perusteella ottaa huomioon jatkosuunnitteluprojektin perustana.
Neuvoston tarkasteleman toisen hankkeen, Venäjän ja Korean kulttuurikeskuksen, esitteli kirjoittajaryhmän päällikkö Vladimir Plotkin. Keskus sijaitsee Profsoyuznaya-kadun ja Obruchev-kadun risteyksessä. Viereiselle paikalle rakennetaan toinen vastaava kompleksi yrittäjien ja teollisuuden keskukselle.
Korean keskuksen 22-kerroksinen rakennuslevy kompensoi muodollisen yksinkertaisuutensa tarkasti löydetyillä mittasuhteilla ja suhteiden plastisuudella vastaavanlaisen teollisuuskeskuksen suuntaissärmän kanssa. Ne "työskentelevät" yhdessä, ovat päällekkäisiä, myös Profsoyuznaja-kadulta katsottuna. Levyjen tiukat muodot johtuvat toisaalta kirjoittajan kokemuksesta ja muovisista mieltymyksistä (joita on mahdotonta epäillä muistaa esimerkiksi Airbus-talo). Mutta tällä alueella Vladimir Plotkinin ankaraa tyyliä tukevat naapurimaiden Neuvostoliiton instituutioiden karu modernistiset rakennukset. Niistä seinärakennus erottuu suuressa mittakaavassa - Avaruustutkimuksen instituutti Profsoyuznaja-kadun vastakkaisella puolella. Muuten, ainoa valopilkku täällä on Andrey Bokovin sateenkaari Kaluzhsky -ostoskeskus.
Venäjän ja Korean keskuksen rakennus Vladimir Plotkinin projektissa laitettiin kaksikerroksiseen tyylisäiliöön, jossa oli mukava katto. Sisäänkäynnin yläpuolella on syvä jatke, katoksen alla on Profsoyuznaya-kadulle päin oleva galleria.
Huomattavin projektissa käytetty arkkitehtoninen tekniikka on julkisivujen koristeellinen muotoilu. Tiukan yhdensuuntaisen putken tasossa on soikioista soluista valmistettu "ketjuposti", joka on suunniteltu, kuten Vladimir Plotkin sanoo, viittaukseksi Korean kansallisiin motiiveihin. Piirustus levitetään kaksinkertaisiin ikkunoihin silkkiseulontatekniikalla. Stylobate on vieläkin koristeellisempi - tässä ikkunoiden soikeat päällystetään nurmikuvioon.
Ei ole yllättävää, että keskustelu keskittyi koristeluun. Projektiviitehenkilö Alexei Bavykin piti julkisivuratkaisusta "ikkunoiden hyppyrytmillä", jotka liukenivat ylöspäin muodostaen jotain ullakolta, pitivät siitä. Aleksey Kurennoy ehdotti koristeen suurentamista viemällä sen viereisen teollisuuskeskuksen ristikkoon - pieni piirustus on Aleksey Kurennoyn mukaan välinpitämätön ympäristölle. Toisaalta Sergei Kiselev piti piirustuksen "valumista" rakennuksen yläosassa pessimistisenä; ja ehdotti visiirikuvion "itämistä" rakennuksen runkoon.
Neuvoston jäsenten tyytymättömyys johtui epäselvyydestä toisen niteen ympärillä. Ovatko ne yksi asia vai eivät? Alexander Kudryavtsevin mukaan naapuritalo estää ensimmäisen, 1980-luvulta 1990-luvulta peräisin olevan, tyyliltään "ulkomaalaisen" kehityksen. Alexey Bavykin piti myös julkisen neuvoston hyväksymää kaksinkertaista kokoonpanoa epäonnistuneena.
Lopuksi Igor Voskresensky vahvisti, että ottamatta huomioon kahta kohdetta kokonaisuutena, oikeaa ratkaisua ei löydy. Eikä vain siksi, että yksi talo ei vastaa toista julkisivujen laadun suhteen, vaan myös siksi, että "kollektiivin edun vuoksi" on parempi pitää mielessä julkisen neuvoston jo hyväksymä käsite. Muussa tapauksessa, jos hanketta harkitaan jälleen julkisessa neuvostossa, akuutin ja epätavallisen arkkitehtonisen päätöksen vuoksi tämän ainutlaatuisen kohteen kohtalo voi olla kyseenalainen.
