Tänään julkisen Venäjän-arkkitehtuurikilpailun ensimmäisen vaiheen tulokset julkisivuratkaisujen ja tilojen sisustussuunnittelun hankkeesta kaupunkikulttuurikeskuksen "Pravda" alueella tiivistetään: osallistujat nimetään toiselle, projektivaihe, valittu salkun mukaan. Kilpailijoiden tehtävänä on kehittää suunnitteluratkaisu kaupunkikulttuurikeskuksen "Pravda" julkisivuille ja sisustukselle käyttäen keraamisia laattoja ja keraamista graniittia, jonka on tuottanut KERAMA MARAZZI.
Panteleimon Golosovin Pravda-kadulle rakentama painotalo "Pravda" (1931 - 1937) valmisti Neuvostoliiton aikoina - samannimisen sanomalehden lisäksi - erilaisia painotuotteita, mukaan lukien muut aikakauslehdet, postikortit jne. Pääkirjoitusrakennus - tehtaan päärakennus ja sen tunnetuin osa - vahingoittui tulipalossa voimakkaasti vuonna 2006 ja on nyt epätyydyttävässä kunnossa (sen kilpailulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa). Kompleksi sisältää myös erilaisia tuotantolaitoksia ja sosiaalisia laitoksia Pravdan työntekijöille.
Huolimatta siitä, että koko Pravdan tehtaan kompleksi ei tullut kilpailun kohteeksi eikä kaikilla sillä ole suojaavaa asemaa, suunnitelmat rakennusten julkisivujen ja sisätilojen nykyaikaistamiseksi herättivät monia kysymyksiä - sekä tehtaan kohtalosta ja sen päärakennus, joka selviytyi tulipalosta, ja - yleensä - asenne avangardin monumentteihin, niiden aitouden säilyttäminen - paitsi fyysinen, myös esteettinen.
Annamme puheen kilpailun järjestäjille ja asiantuntijoille.
Sergei Georgievsky, kilpailun järjestelykomitean päällikkö, CENTER-viraston johtaja:
Archi.ru:
- Mitkä rakennukset saavat uudet posliinikivestä valmistetut julkisivut?
Sergei Georgievsky:
- Kilpailun tarkoitus on arkkitehtoniset ja taiteelliset ratkaisut rakennusten 3 ja 7 julkisivuihin sekä entisen työpajan tilojen ja rakennuksen 2 yhdyskäytävien suunnittelu kaupunkikulttuurikeskuksen alueella. " Pravda ". Kilpailun tarkoituksena on myös muodostaa uusia lähestymistapoja teollisuusarkkitehtuurin kunnostamiseen ja kehittämiseen kaupunkiympäristössä.
Toinen kilpailun tehtävistä on päästä eroon Neuvostoliiton jälkeisissä kaupungeissa kehittyneestä keramiikkagraniitin käyttötavasta ja esitellä taiteellisia tekniikoita keraamisen graniitin käyttämiseksi yhdessä muiden rakennus- ja viimeistelymateriaalien kanssa. Emme puhu julkisivun täydellisestä peittämisestä posliinikivitavaralla. Kilpailijoiden on osoitettava posliinikivitavaroiden yhdistetty käyttö muiden materiaalien kanssa ottaen huomioon rakennusten tyylit.
Kilpailun kohteet valittiin kaupunkikulttuurikeskuksen "Pravda" tulevan konseptin, sisäpihan ja julkisten tilojen organisoinnin sekä näiden rakennusten arkkitehtuurin erojen perusteella.
- Säädetäänkö toimeksiannossa nykyisen julkisivun plastisuuden säilyttämisestä (yksityiskohtien - reunojen, alaleikkausten jne. Toistaminen uudessa materiaalissa), sahataanko olemassa olevat julkisivut posliinista valmistetun verhoseinän asennuksen yhteydessä? kivitavaraa vai pysyvätkö ne ehjinä? Onko muita ominaisuuksia ja elementtejä, jotka olisi toivottavaa säilyttää TK: ssa? Otettiinko kompleksin erityinen arkkitehtoninen arvo Panteleimon Golosovin kiinteänä teoksena huomioon kilpailua järjestettäessä ja sen toimeksiantoa laadittaessa? Jos on, mihin toimiin on ryhdytty?
- Rakennuksen 3 julkisivussa on kokonaisuuden historialliselle arkkitehtuurille tyypillisiä elementtejä. Samalla rakennus ei kuulu kulttuuriperintökohteeseen. Rakennuspassin mukaan alueellisesti merkittävä muistomerkki on rakennus 2. Rakennuksen 3 julkisivulle ei aseteta erityisiä rasitteita. Rakennus 3 liittyy historiallisesti ja toiminnallisesti rakennukseen 2, joten kilpailutehtävä velvoittaa kilpailijat ottamaan rakennuksen 3 ratkaisua kehittäessään huomioon rakennuksen muovin, arkkitehtoniset elementit sekä yleisen koostumus- ja suunnittelurakenteen, koostumuksen ja alueen arkkitehtoninen ulkonäkö.
Nykyisessä käytössä rakennuksen 3 julkisivu liittyy kompleksin tärkeimpään avoimeen julkiseen tilaan, jossa katuruokakioskit ja pienet arkkitehtoniset elementit sijaitsevat nyt. Rakennuksen 3 julkisivun kautta kulkee sisäänkäynti rakennuksen 2 sisäisiin tiloihin, siellä on näyttelyhuoneita, valokuvastudioita, jotka ovat avoinna ulkopuolisille vierailijoille. Kilpailun kohteena ovat julkiset käytävät ja työpaja, joilla ei ole nyt kokonaisvaltaista arkkitehtonista ratkaisua.
Toimeksiannossa otetaan huomioon sisätilojen säilyneistä palasista johtuvat rajoitukset:
- metlakh-laatat;
- metallilaatat;
- tietotaulujärjestelmä (varoitusmerkit ja julisteet)
- puiset ulkoiset liukuovet.
Lisäksi rajoituksia sovelletaan rakennuksen tukirunkoon, sokeiden ja lasitettujen pintojen suhteeseen, ikkuna-aukkojen sijaintiin, pystysuuntaisten liitäntöjen sijaintiin: portaat, hissit, rakennuksen 2 julkisivu.
Rakennuksesta 7 on näkymät Pravda Urban Culture Centerin yhteiselle aukiolle. Tämä on esimerkki myöhäisestä rakentamisesta. Siksi rakennus ei edusta nykyistä arkkitehtonista arvoa, ei mene kulttuuriperintökohteen rajoihin eikä siten aseta suunnittelulle erityisiä rajoituksia. Samaan aikaan rakennus itsessään on hyvin toimiva uuden käytön mukauttamisen kannalta. Työpajat ja luovat studiot sijaitsevat täällä. Rakennus 7 on muodoltaan hyvin samanlainen kuin muut teollisuusrakennukset, joita löytyy lukuisista Moskovan teollisuusalueista.
Tämä on merkityksellistä, koska yksi kilpailun tavoitteista on tarjota korkealaatuinen malli uuden toiminnallisen tarkoituksen saaneiden teollisuuslaitosten kunnostamiseen arkkitehtonisin keinoin käyttämällä käytettävissä olevia viimeistelymateriaaleja - tämän kokemuksen levittämiseksi edelleen muut palvelut Moskovassa ja sen alueilla.
Kilpailun tekninen tehtävä tarkoittaa, että keraamisen graniitin kiinnittämiseen käytetään saranoituja (tuuletettuja) julkisivujärjestelmiä, jotka mahdollistavat alkuperäisen viimeistelymateriaalin säilymisen. Posliinikivitavaroiden ja kevyempien materiaalien sekoitettu käyttö vähentää rakennuksen nykyisen julkisivun lisärasitusta.
- Ovatko kulttuuriperinnön asiantuntijat osallistuneet kilpailun toimeksiannon laatimiseen? Jos on, kuka ja mikä oli heidän roolinsa, jos ei, missä vaiheessa he ovat mukana, mikä on heidän tehtävänsä? Kenen tarkalleen aiot houkutella? Vahvistetaanko arkkitehtonisten historioitsijoiden mielipiteet virallisesti ja otetaanko ne huomioon tuomariston päätöksessä?
- Tämän kilpailun tuloksen pitäisi olla käsite. Lainsäädäntömme mukaisesti kulttuuriperintöasiantuntijoiden osallistuminen ei ole pakollista konseptivaiheessa. Lain mukaan muistomerkin nykyaikaiseksi mukauttamista koskevan hankkeen kehittämisessä asiantuntijat on otettava mukaan suunnitteluvaiheeseen.
Toimeksiannon ovat laatineet CENTER-viraston analyytikot. Kilpailu järjestetään kahdessa vaiheessa. 1. vaihe - kelpoisuus salkkuun. 2. vaihe - itse testiprojektin kehittäminen. Kilpailun 2. vaiheessa osallistujille tarjotaan laajennettu toimeksianto, ottaen huomioon kaikki rajoitukset. Sitä laadittaessa otettiin huomioon Alexandra Selivanovan, Elena Ovsyannikovan sekä muiden julkisella kentällä ilmaistujen mielipiteiden esitys kilpailun aiheesta.
Arkkitehtuuriperinnön kohteen tilan ja rajojen selventämiseksi tiimimme kuuli arkkitehdin Marianna Evstratovan, entisen Arkkitehtuurimuseon kuraattorin, kanssa. AV Shchusev, Moskovan perintökomitean pääasiantuntija Neuvostoliiton ajan arkkitehtuurista ja historiallisesti ja arkkitehtonisesti arvokkaiden teollisuuslaitosten kunnostamisesta - Arkkitehtuurihistorioitsija, Arkhnadzor-julkisen liikkeen koordinaattori Marina Khrustaleva
Vasily Baburov
Moskovan arkkitehtonisen instituutin kaupunkisuunnittelun laboratorion työntekijä:
Pravda-yhdistelmä on ainutlaatuinen 1900-luvun arkkitehtoninen kokonaisuus, joka on muodostunut yli puolen vuosisadan (1930–80). Sen ydin on konstruktivismin mestariteos - toimitusten ja painotalojen kompleksi, jonka on suunnitellut Panteleimon Golosov yhdessä opiskelijoidensa ja kollegoidensa kanssa.
Pravda on myös erittäin suuri korttelin sisäinen ulkoasu. Vaikka puhtaasti tuotantotoiminnot säilyivät, laitos, kuten kaikki muutkin teollisuusalueet, suljettiin ulkopuolisilta, ts. suljettu pois kaupungin julkisesta elämästä. Neuvostoliiton jälkeisinä vuosina tilanne muuttui, ilmestyi vuokralaisia, jotka monipuolistivat merkittävästi kompleksin toiminnallista "palettia" ja avasivat (vaikkakaan ei täysin) "Pravda" kaupunkilaisille.
On aika ottaa seuraava askel ja muokata tätä elämää arkkitehtonisesti. Tämä on erittäin tärkeää paitsi Pravdalle itselleen, jonka rakennukset tarvitsevat restaurointia ja kunnostamista, myös koko Moskovalle. Viimeisen 20 vuoden kaupunkisuunnittelupolitiikan tärkeimmät vektorit ovat vapaiden alueiden kehittäminen ja liikenneinfrastruktuurin jälleenrakentaminen. Molemmat johtavat avoimen kaupunkitilan heikkenemiseen tai katoamiseen. Teollisuusalueiden uudistaminen kompensoi jossain määrin nämä tappiot. Arma, Artplay, Punainen ruusu, Stanislavsky-tehdas ja monet muut projektit eivät vain palanneet kaupunkiin laajoja alueita, vaan rikastuttivat sitä houkuttelevilla rakennuksilla ja paikoilla. Pravda sijaitsee suuren alueen keskellä, jota rajoittavat Leningradskoje-moottoritie, Kolmas liikennerengas ja rautatie. Näissä paikoissa on runsaasti mielenkiintoista arkkitehtuuria, ja lisäksi hajuttavat rakennukset eivät pilaa niitä, mutta alue ei silti ole kovin ystävällinen joko paikallisille asukkaille eikä muille moskovalaisille ja vierailijoille.
Pravda on jo kauan tarvinnut kiinteän kaupunkisuunnittelukonseptin (yleissuunnitelman), joka määrittäisi pelisäännöt omistajille, sijoittajille ja arkkitehdeille. Kuten kokemus menestyneimmistä tuotantoalueiden muunnoksista osoittaa, tämä on pakollinen vaihe. Tästä ei kuitenkaan ole kysymystä - nykyään laitos on jaettu eri omistajien kesken, jotka toimivat yksin, sovittamatta suunnitelmiaan keskenään, koska he eivät ole velvollisia tekemään niin. Tilannetta vaikeuttaa se, että osa rakennuksista on arkkitehtonisia muistomerkkejä, osa ei.
Rajoitusten puuttuminen vapauttaa kädet. Esimerkiksi on mahdollista järjestää kilpailuja mahdollisesti "patogeenisillä" ohjelmilla, jotka sisältävät aiheita, kuten 1930-luvun rakennusten julkisivujen arkkitehtonisten ja taiteellisten ratkaisujen etsiminen, ottaen huomioon epäaitojen materiaalien (posliinikivitavaroiden) käyttö. Vaikka suunnittelukohteilla (rakennukset 3 ja 7) ei ole suojattua asemaa (eli laki sallii niiden muuttamisen), ne tosiasiallisesti kuuluvat Pravda-yhdistelmän arkkitehtoniseen kokonaisuuteen. On käynyt ilmi, että ohjelma velvoittaa osallistujia kehittämään projekteja, jotka voivat vahingoittaa tätä yhtyeä. Jos kilpailu olisi "paperilla" (toisin sanoen se ei edellyttäisi toteutusta), niin myös tässä tapauksessa sillä olisi ollut kielteinen vaikutus (haitalliset ideat muodostavat vääriä arvoja). Mitä tapahtuu, jos he siirtyvät sanoista tekoihin?"
Alexandra Selivanova
Shabolovkan avantgardikeskuksen johtaja, Moskovan museon vanhempi tutkija:
”Ajatus Pravda-tehtaan kahden piharakennuksen sisäpintojen ja painotalon sisätilojen kunnostamisesta herättää monia kysymyksiä. Lähes sattumalta, kun saimme tietää kilpailun ilmoituksesta ja pääsimme esittelyyn, onnistuimme jotenkin vaikuttamaan tilanteeseen: Facebookissa esitettyjen kysymysten ja lähetettyjen kysymysten jälkeen toimeksiantoa korjattiin. Järjestäjät arvasivat erityisesti ottaa yhteyttä Marianna Evstratovaan ja saaneet tältä kokonaisuuden suojelun kohteen, josta he oppivat, että kulttuuriperintökohde ei ole vain hallintorakennus, vaan myös painotalo (rakennus 2, sisältyy kilpailu)! Lähtöhetkellä järjestäjät eivät tienneet tätä … Tänään tuomariston kokoonpano (joka muuttui myös melkein puoleen: muun muassa MARSH: n johtaja Nikita Tokarev ja - yllättäen - Roman Diretovich, kaupunkikulttuurikeskuksen "Pravda" projektipäällikkö) tiivistää ensimmäisen vaiheen osanottajien valinnan tulokset, ja toimeksianto julkaistaan 9. joulukuuta. Toivon, että kaikkien saatujen tietojen jälkeen se sisältää painotalon sisätilojen säilyneet elementit: metalli- ja teräslaatat, kattoikkunoiden lasit ja kehykset, säilötyt puutuotteet, tekniset portaat jne.
Nyt globaalista. Suureksi pahoillamme kilpailun järjestäjien kaikilla hyvillä aikomuksilla on mahdotonta työskennellä tällaisen perinnön kanssa. Kilpailun ydin sisältää ratkaisemattomia ristiriitoja. Ensimmäinen tehtävä on: "Luoda uusi ilme ainutlaatuisen historiallisen rakennuksen rakennuksille ja sisätiloille." Se on oksimoroni. Lisäksi se rikkoo kulttuuriperinnön kanssa työskentelemisen normeja ja periaatteita, vaihtelevat "säälimättömästä" "laittomaan", riippuen siitä, mitä suojelussa on määrätty. Se, että kilpailun järjestäjät viittaavat "rasitteiden puuttumiseen" omistusasiakirjoissa - tämä kuuluu suoraan sanottuna ensimmäiseen luokkaan. Jos tämä kilpailu väittää olevan malli vastaaviin tilanteisiin ("tarjota korkealaatuista mallia teollisuustilojen kunnostamiseen"), strutsin asemaa ei voida hyväksyä tässä: "tällä ei ole mitään tekemistä kilpailun kanssa", "on toinen omistaja "," nämä elementit eivät sisälly suojauksen kohteeseen "… Lähellä romahtavaa Pravdan, yhden Moskovan konstruktivismin tärkeimmistä muistomerkistä, hallintorakennusta ei voida sivuuttaa. On mahdotonta teeskennellä, että kompleksi koostuu erillisistä itsenäisistä elementeistä, joista osa (lisäksi erillisillä julkisivuilla) voidaan "sisustaa" ja jotkut - olla huomaamatta. Ei voida ohjata muodollisella lähestymistavalla "ilmestyy" tai "ei näy", jos puhutaan pompasti avantgarden ja erityisesti Golosov-kompleksin perinnön säilyttämisestä.
Ja lopuksi periaatteista. Posliinikivestä valmistetut verhojulkisivut, eli luonnonkiveä jäljittelevät laatat, konstruktivistisen muistomerkin (puhun laitoksesta arkkitehtonisena kompleksina) sylkeä ikuisuuteen. Varsinkin kompleksin puhuvan nimen - "Pravda" - yhteydessä. Tämän halun "peittää", "verhoilla" ja "piiloutua" ydin ei muutu - olipa kyseessä sivuraide 1990-luvulta, alucobond 2000-luvulta, posliinikivituotteet 2010-luvulta. Teollisuustilojen kunnostamiseen osallistuneet kehittäjät ovat jo oppineet, että on järjetöntä peittää vallankumousta edeltävä historiallinen tiili posliinikivillä tai jäljitelmillä - se on vain puhdistettava. Tätä on vielä ymmärrettävä suhteessa 1920- ja 1930-lukujen teräsbetoni- ja teratsiittilaastiin. Pihojen maisemointi - tietysti. Pienet lomakkeet? Joo. Mutta miksi piilottaa arkkitehtuuri?
Kaikki, mitä Ginzburg, Vesnins, sama Golosov taisteli - väärillä koristeellisilla julkisivuilla, jäljitelmillä ja väärennöksillä, ulkoisella "kauneudella" - kaikki on täällä. Kuinka rakennusten yksittäisten julkisivujen suunnittelua voidaan ehdottaa kilpailulle, jos havaitsemme ne kolmiulotteisesti, avaruudessa, liikkeessä? Golosovin aikakauden sisustajat, jotka koristelivat julkisivuja tšeluskiniittien tai toukokuun esittelyjen tapaamiseksi, käyttivät kangasta ja vaneria tällaisiin tarkoituksiin. Se on sekä halvempaa että rehellisempää. Ja mitä tekemistä teatterin kanssa liittyy arkkitehtuuriin."
Tatiana Tsareva
asiantuntija valtion historiallisen ja kulttuurisen asiantuntemuksen suorittamisessa Venäjän federaation kulttuuriministeriössä:
Opin kilpailusta kiinnostavasta ja kiihkeästä keskustelusta Facebookissa (
kirjoittanut Alexandra Selivanova), jossa otettiin esiin erittäin tärkeitä ja ei-triviaalisia asioita, mukaan lukien kysymys siitä, miten suhtautua rakennuksiin, joita tutkijoiden valvonnassa ei sisällytetty kulttuuriperintökohteen kokonaisuuteen, jotka ovat rakennusten määrä historiallisen ja kulttuurisen muistomerkin Gazette "Pravda" (1930-luvulla, arkkitehti PA Golosov), ehdotettu jälleenrakentamista.
Liittyen yleiseen lausuntosävyyn haluaisin jälleen kerran todeta, että on tarpeen viimeistellä Pravda-sanomalehden yhdistelmän koko rakennuskokonaisuuden historiallinen ja kulttuurinen tutkimus ja hyväksyä sen perusteella uusi kokoonpano kehittää ja hyväksyä suojelukohde vasta sisällytetylle kokonaisvaltaiselle kunnostushankkeelle ja sopeutumiselle nykyaikaiseen käyttöön. Ja vasta sen jälkeen kaikenlaiset tapahtumat ja kokeilut laatoilla ovat laillisia - restauroijien valvonnassa tietysti paikoissa, jotka ovat menettäneet aidon pintansa ja jotka eivät kuulu muistomerkin suojelun piiriin.
Ymmärrän, että kaikki tämä on helppoa ja yksinkertaista kertoa asiantuntijalle, mutta on todennäköisesti erittäin epämiellyttävää ja loukkaavaa kuunnella asiakasta, joka on vakuuttunut siitä, että lailla vahvistettu ja mielestämme ehdottoman oikea menettely johtaa rakentaminen pystyy palauttamaan sen laadun ja vastaavasti kaupalliset ominaisuudet parhaimmillaan muutamassa vuodessa, ja se maksaa paljon rahaa. Ja haluan heti ja nyt järjestää kaiken "kulttuurisen intervention" menetelmällä, "taiteellisesti käyttäen" posliinikiveä, keskustella siitä laajasti tiedotusvälineissä ja saada kiitosta ja suosionosoituksia kaikkialta.
Nopea, tehokas ja edullinen tekeminen on houkutteleva malli tulevasta standardista hylättyjen ja laiminlyötyjen muistomerkkien muuttamiseksi muodikkaiksi kaupunkien nähtävyyksiksi. En tietenkään halua "tukahduttaa alkuunsa" omistajien halua keskustella avoimesti julkisten hankkeiden kanssa arvokkaiden rakennusten jälleenrakentamisesta, joihin liittyy "poikkeuksellisia ratkaisuja" - tätä avoimuutta tulisi kannustaa ja kehittää kaikin mahdollisin tavoin.. Perusteellinen tuki tällaiselle lähestymistavalle työskentelyssä arvokkaiden rakennusosien kanssa voi johtaa ennakkotapauksen luomiseen kulttuuriyhteisölle hyväksymään korjaamattomat muutokset arvokkaiden kaupunkirakennusten tyylissä vain sillä perusteella, että rakennusta ei ole virallisesti sisällytetty luetteloon muistomerkkejä."
