Seitsemäntoista 9-kerroksisen tornin kokonaisuuden (projektin vastustajat kutsuvat kuitenkin korkeudeksi 67 m) piti tulla purettujen armeijan kasarmien paikalle, 5 hehtaarin alueelle Christopher Wrenin kuninkaallisen sairaalan viereen. Noin puolet 1 miljardin punaisen asuntokunnan 552 huoneistosta oli kohtuuhintaisia, loput olivat ylellisyyttä. Projektin kehittämisen aikana Rogers pehmensi alkuperäistä lasiaan ja teräsään lisäämällä kuparia ja betonia, jotka oli maalattu historiallisten rakennusten sävyin.
Kompleksi on kuitenkin suunniteltu korkean teknologian valtavirtaan ilman tyylihintaisuuksia arkkitehtoniseen ympäristöön. Mutta tarkkailijat suhtautuivat erityisen epäilevästi yhtyeen mittakaavaan, joka syntyi jo Britannian kiinteistömarkkinoille suotuisina päivinä. Ympäröivien asuinalueiden asukkaiden mielestä uudet rakennukset estäisivät pääsyn huoneistoihinsa auringonvalon vuoksi, ja tästä korttelista tulisi myös "Gucci-geto" - tila, joka on suljettu tavallisille kansalaisille. Mutta Lord Rogersin mukaan 80 tapaamisen jälkeen paikallisen väestön kanssa ja syytöksistä elitismiä, hän teki projektista puoliksi sosiaalisen ja varmisti, että kompleksi ja sen julkiset tilat olivat avoimia kaikille milloin tahansa päivästä tai yöstä.
Vuodesta 2007 lähtien Qatarin kuninkaallisen perheen omistaman Euroopan ensimmäisen suuren projektin, Qatari Diarin, puolesta projektia ovat johtaneet johtavat brittiläiset kehittäjät Candy & Candy, jotka työskentelevät yleensä johtavien arkkitehtien - mukaan lukien Rogers - kanssa. Jälkimmäisen mukaan syksyllä 2008 Qatarin kehittäjät ottivat kaiken prosessin hallinnan, ja alkukeväällä 2009 prinssi Charles, joka oli jo ilmaissut tyytymättömyytensä Chelsean kasarmi -projektin modernistiseen henkeä, kirjoitti kirjeen Qatarin pääministerille ja kuninkaalliselle perheelle Sheikh Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thanille, joka pyysi tarkastelemaan Qatari Diarin suunnitelmia uudelleen. Prinssi, joka tunnetaan traditsionalistisista vakaumuksistaan ja aktiivisesta epämiellyttävyydestään mistä tahansa muusta arkkitehtuurisuunnasta, kehotti häntä luopumaan Rogersin versiosta, joka ei sovellu alueen kaupunkikehitystilanteeseen, ja ehdotti sen sijaan uusklassisen projektin "tuomioistuinarkkitehti" Quinlan Terrylle. On huomattava, että koska kompleksin neliömetrien määrän piti pysyä samana, Terryn suunnitelma näyttää erittäin ruuhkaiselta ja tiheältä eikä paljon "ystävällisemmältä" suhteessa ympäristöön.
Huhtikuun alussa tiedot kirjeestä pääsivät lehdistöön ja aiheuttivat laajan vastauksen. Hankkeen vastustajat näkivät Walesin prinssin jaloina suojelijana, kun taas suurin osa arkkitehdeistä oli yllättävän yllättynyt. Monet muistivat vuotta 1984, jolloin Britannian arkkitehtien kuninkaallisessa instituutissa 150-vuotisjuhlallisuuksiinsa pidetyssä vastaanotossa ja RIBA-kultamitalin luovuttamisessa intialaiselle modernistille Charles Correalle valtaistuimen perillinen mursi puheessaan modernin arkkitehtuurin erittäin ankarilla ehdoilla. ja pitkään sen jälkeen monet kehittäjät palkkasivat vastahakoisesti arkkitehteja - korkean teknologian tai radikaalin postmodernismin kannattajia.
Pian Sunday Times -lehdessä ilmestyi avoin kirje, jonka allekirjoittivat kuusi Pritzker-palkinnonsaajaa, Tate-gallerian johtaja ja kaksi entistä Venetsian arkkitehtuuribiennaalin kuraattoria, ja kehotti Charlesia olemaan rikkomatta hankkeen demokraattista tarkistus- ja hyväksymismenettelyä ja ilmaisemaan mielipiteensä. henkilökohtainen mielipide lain määräämässä muodossa turvautumatta kulissien takana oleviin juonitteluihin. Kriitikot hyökkäsivät kuitenkin myös kirjeen kirjoittajiin, jotka näkivät toiminnassaan "arkkitehti-tähtien" eliittiryhmän etujen suojaamisen, vähän kiinnostuneita sosiaalisista ongelmista ja huomaamattomia tavallisten kansalaisten ja kaupunkien tarpeisiin. työnsä suunnittelukonteksti.
Samaan aikaan monet RIBA: n merkittävät jäsenet ja sen presidentti Sunand Prasad kritisoivat myös Charlesin toimintaa, mutta laajemmasta näkökulmasta - ammattilaisina, tyytymättöminä amatöörin puuttumiseen, joka oli jo tehnyt heille paljon vahinkoa vuodet. Prinssin ensimmäinen puhe vuoden 1984 jälkeen RIBA: ssa, joka ajoitettiin samaan aikaan instituutin 175. vuosipäivän kanssa, teki tilanteesta erityisen surkean. Jotkut, kuten Will Alsop ja Chris Wilkinson, ovat vaatineet protestin boikotointia tapahtumasta. Määritettynä päivänä sali oli täynnä, ja Charles oli hyvin varovainen: hän pyysi anteeksi 25 vuotta sitten ankarista sanoistaan ja kehotti arkkitehteja kaikilta puolilta tekemään yhteistyötä ympäristöhankkeiden ja kestävän kehityksen kysymyksissä.
Samaan aikaan Chelsean kasarmi -hanke toimitettiin Westminsterin kunnanvaltuustolle, ja se sai myönteisen arvion virkamiesten kertomuksessa. Lopullinen päätös oli tarkoitus tehdä kokouksessa tässä kuussa. Pian sitä ennen, 12. kesäkuuta aamulla, sekä Rogersille itselle että yleisölle ilmoitettiin, että kehittäjät olivat luopuneet projektista ja aikovat järjestää uuden arkkitehtikilpailun - yhdessä prinssi Charlesin arkkitehtonisen säätiön The Prince's Foundation for the Rakennettu ympäristö.
Richard Rogersin reaktio oli ennustettavasti ankara: hän tunnetaan radikaaleista poliittisista lausunnoistaan (esimerkiksi useita vuosia sitten hän liittyi brittiläisten arkkitehtien ryhmään, joka kehotti kollegoitaan kieltäytymään työskentelemästä Israelissa paikallishallinnon epäinhimillisen asenteen vuoksi Palestiinalaiset), hän istuu myös Ison-Britannian parlamentin ylähuoneessa ja hänellä on laajat yhteydet vallan korkeimmissa asteissa. Hän kutsui Charlesin toimia "vallan väärinkäytöksi" ja "perustuslain vastaiseksi" käytöksi ja pyysi julkista kuulemista selvittääkseen Walesin prinssin puuttumisen hänen hankkeensa kohteluun sekä hänen vastaavanlaiset toimintansa lääketieteen alalla. koulutus, maatalous ja ympäristönsuojelu.
Rogers kutsui jopa Chelsean kasarmeja yhdeksi hänen elämänsä parhaimmista teoksista ja korosti myös, että Charles tuhosi projektin, jossa kymmenet ihmiset työskentelivät 2 ja puoli vuotta ja joka olisi työllistänyt 10000 ihmistä työttömyydessä ja johon sisältyi 226 "sosiaalista" huoneistoa. Mutta herran päävaatimus prinssille on, että hän ei halua käydä keskustelua vastustajiensa kanssa, rajoittuen yksittäisiin lausuntoihin tai toimimalla kulissien takana. Tässä tapauksessa Rogersilla on ehdottomasti oikeassa: Charlesin lehdistöpalvelu alusta alkaen kieltäytyi vahvistamasta hänelle kirjeen lähettämistä Qatarin pääministerille ja kieltävän sen - eikä tilanne ole muuttunut. Tämä luo vaikutelman, että prinssi joko katuu tekojaan tai pelkää kritiikkiä, joka seuraa tunnustuksensa jälkeen.
Richard Rogersin tunteet ovat enemmän kuin ymmärrettäviä: tämä on hänen kolmas projekti, joka jäi toteutumattomaksi tulevan kuninkaan syyn takia: Vuonna 1987 Charlesin kriittisen lausunnon jälkeen kehittäjät luopuivat Paternoster-aukion rakentamisprojektista Pyhän Paavalin lähellä Tuomiokirkko, myöhemmin prinssin kiehtovien tekijöiden johdosta, kuninkaallisen oopperan johto hylkäsi hänen suunnitelmansa uudelle rakennukselle.
Kuten tavallista, kun Walesin prinssi oli mukana, intohimot syttyivät vakaviksi.
Mutta kiisteltäessä perinteisyyden ja modernismin eduista, "tähti" -arkkitehtien egosentrismistä ja kruunattujen päiden ylimielisyydestä, ei pidä unohtaa kehittäjien etuja. Tilanne on nyt dramaattisesti erilainen kuin vuonna 2007, ja on edelleen epäselvää, kuinka paljon tuloja tämä asuinkompleksi tuo rakentamisen valmistuttua. Kehittäjät ovat jo käyttäneet noin 30 miljoonaa puntaa tähän projektiin, mutta verrattuna 1 miljardin punnan kokonaisbudjettiin (ja mahdollisiin tappioihin, jos se ei kannata), se ei ole paljon. Joten ehkä Chelsean kasarmi-tapauksen skandaalisella päättymisellä ei ole mitään tekemistä politiikan tai arkkitehtuurin kanssa: se on vain voiton kysymys.
