Uskokaa tai älkää, vasta viime vuonna ensimmäinen maailmanarkkitehtuurifestivaali, jota sponsoroi ja sponsoroi kaksi johtavaa arkkitehtuurilehteä, Architectural Review ja Architectural Record, ei ollut koskaan nähnyt tällaista tapahtumaa. On tietysti monia kilpailuja ja palkintoja, jotka määrittävät vuoden parhaan rakennuksen tai arkkitehdin, mutta ne ovat joko suljettuja, kun järjestäjätoimikunta nimittää ehdokkaat ja se myös valitsee voittajat, tai kun valitaan projektit maantieteellisen (alueelliset tai kansalliset arviointikilpailut) ja tyypillisten ominaisuuksien sekä tietyn materiaalin käytön perusteella. Kukaan ei ollut sitoutunut kokoamaan projekteja kaikkialta maailmasta yhteen kilpailuohjelmaan, kunnes Architectural Review -lehden päätoimittaja Paul Finchin johtama aloiteryhmä uskalsi tuoda tämän ennennäkemättömän idean ja kunnianhimo, elämään.
Kilpailun periaate on melko yksinkertainen. Jokainen arkkitehti mistä tahansa maasta voi osallistua siihen ja hakea maailman parhaan rakennuksen titteliä. Tätä varten sinun on lähetettävä hakemus esineesi esitysmateriaaleilla ja maksettava kilpailumaksu (545 euroa). Kaikille toimitetuille hakemuksille tehdään alustava valinta (!), Jonka perusteella muodostetaan lyhyt luettelo kustakin nimityksestä (yksi nimitys on yksi typologia, mutta jokainen typologia puolestaan jaettiin hankkeisiin, rakenteilla oleviin rakennuksiin ja jo rakennettu, niin että festivaalilla oli yleensä vaikeuksia esitellä esineitä 42 kategoriassa). Samanaikaisesti järjestäjät ovat oppineet viime vuoden kokemuksista ja toistuvasti kehottaneet kilpailun mahdollisia osallistujia suhtautumaan vastuullisesti lähetettyjen materiaalien valintaan ja suunnitteluun. Erityisesti WAF: n virallisilla verkkosivustoilla on kilpailuvaatimuksia koskevia vaatimuksia: Jotta rakennus voitaisiin sisällyttää valintalistaan ja jotta se voisi vaatia voittoa, sen on vastattava paitsi kuuluisaa Vitruvian triadia, myös sen on oltava 15 ominaisuutta, mukaan lukien vakaus., mittakaava, asiayhteys, arkkitehtonisen kielen ilmeikkyys jne.
Seuraava kilpailuvaihe on näyttävin ja epätavallinen. Festivaalin aikana valittujen projektien tekijät esittävät ne tuomaristolle. Nämä esitykset ovat avoimia yleisölle, jokainen voi tulla vapaasti tutustumaan yksityiskohtaisesti arkkitehtuuriin liittyvään tekijän käsitteeseen sekä esittää tekijälle kysymyksen. Esittelymaraton kestää kaksi päivää, jonka aikana jaoston tuomaristo valitsee ehdokkaansa voittajat. Kolmantena päivänä järjestetään kaikkien osastojen voittajien esittelyt ja lopuksi valitaan joukosta yksi rakennus, jolle myönnetään titteli "Paras rakennus maailmassa".
Kilpailumenettely on epäilemättä rakennettu äärimmäisen tarkasti, käytännössä sulkemalla pois kaikki mahdollisuudet syyttää järjestäjiä puolueellisuudesta tai väärentää tuloksia. Ja tässä suhteessa järjestäjille on annettava maksunsa. Arkkitehtuurikilpailut, erityisesti rakennuskilpailut, ovat hyvin vaikeita asioita, ja niiden tulokset heijastavat harvoin objektiivista tilannetta ja arkkitehtuurin todellista laatua. WAF: ssa kaikki on kuitenkin järjestetty siten, että mikään poliittinen ja subjektiivinen näkökulma ja henkilökohtaiset suhteet eivät vääristä lopullista kuvaa ja kylväisi epäilyksiä kilpailun tulosten puhtaudesta maailman arkkitehtuuriyhteisössä. Äskettäin perustetulle ja kunnianhimoiselle maailmanlaajuiselle festivaalille tämä on menestyksen perusta.
Tietysti, kun kussakin osassa kilpailee 15 suunnilleen saman tason rakennusta, joista viisi on arkkitehtitähtien suunnittelemia ja jotka on jo julkaistu useita kertoja ammattilehdistössä, tuomariston jäsenten on vaikea säilyttää puolueettomuus. Tietty valinnan vektorisointi on väistämätöntä, jolloin kaksi tai kolme valitaan ehdokasprojektien tärkeimmiksi ominaisuuksiksi. Esimerkiksi tänä vuonna, ottaen huomioon kriisi ja yleinen huoli ympäristöstä, tällaisia kriteerejä olivat tehokkuus, kestävyys (kaikessa kestävyyden käsitteen monimuotoisuudessa) ja kaikkien suosikki innovaatio (vaikka ei tekninen, vaan pikemminkin älyllinen). Nämä lausumattomat ohjeet, joita tuettiin festivaalin järjestäjien valmistelemasta ideologisesti suuntautuneesta "Less Does More" -hankkeesta, josta tuli eräänlainen motto koko tapahtumalle, määrittivät voittajien valinnan useimmissa osioissa. Tämän seurauksena he vaikuttivat lopullisen tuomariston päätökseen, joka tunnusti Peter Rich Architectsin Etelä-Afrikan kulttuurikeskuksen (Mapungubwe Interpretation Center) "maailman parhaaksi rakennukseksi". Tällainen ensi silmäyksellä liioiteltu ja hieman utelias päätös voi vaarantaa festivaalin, ellei yksi "mutta": kaikki finaaliin päässeet projektit toteutettiin korkeimmalla tasolla. Joissakin rakennuksissa arkkitehtuurin laatu johtuu sen taiteellisuudesta, joissakin - tekniikan täydellisyydestä, joissakin - idean omaperäisyydestä, mutta jokaisella heillä on kaikki oikeudet kutsua "parhaaksi". Ja tänä vuonna Barcelonan festivaalille kilpailijoina, tuomariston jäseninä ja vierailijoina osallistuneet arkkitehdit pitivät välttämättömänä esittää maailmalle juuri tällainen modernin arkkitehtonisen ajattelun hypostaasi, vailla vaatimattomuutta, jättimäisten investointien kuormittamat, erittäin orgaaniset ja rehellinen.
Arkkitehti-uutistoimisto pyysi useita venäläisiä osallistujia jakamaan vaikutelmansa vuoden 2009 Barcelonan maailmanarkkitehtuurifestivaalista.
Vladimir Plotkin
Arkkitehti, TPO: n "Reserve" pääarkkitehti, WAF 2008 -kilpailuohjelman osallistuja osastoissa "Julkinen rakennus", "Kauppa", "Yksityinen talo", WAF: n tuomariston jäsen 2008, 2009
Tänä vuonna olin WAF: ssa toisen kerran. Vuonna 2008 osallistuin kilpailuun ja olin "Tuotanto" -osion tuomariston jäsen, sanoen, kävin barrikadeilla molemmin puolin. Tänä vuonna olin vain tuomaristo, mutta sain yhden mielenkiintoisimmista ja rikkaimmista ehdokkaista - "Kulttuuri", siinä oli eniten projekteja (17 ehdokasta), ja kilpailu oli melko vakava. Lisäksi olen osallistunut opiskelijakilpailun arvosteluun.
Valitettavasti minun on sanottava, että ensimmäinen ja toinen festivaali eroavat toisistaan hyvin, eivätkä edes jälkimmäisten puolesta. Vuonna 2008 hämmästyin siitä, miten se oli järjestetty, kuinka mahtava oli osallistujien ja puhujien kokoonpano, projektien taso, mielenkiintoinen ilmapiiri ja mahdollisuudet elävään viestintään. Mielestäni niin vahva vaikutelma selitettiin myös sillä, että se alkoi pian Venetsian biennaalin avautumisen jälkeen ja oli radikaalisti erilainen kuin se. Sen jälkeen, kun Venetsian elämä oli loistava, kaunis, mutta ehdottoman arkkitehtoninen, Barcelonan festivaali liittyi pikemminkin "arkkitehtuuriin", vain muutokseen tapahtuman modernille tasolle ja kansainväliselle mittakaavalle.
Tänä vuonna kilpailuohjelmaan kuului paitsi rakennuksia myös projekteja. Työn taso on tullut paljon vaatimattomammaksi, mikä ei ole yllättävää. On erittäin vaikeaa löytää 500–700 korkeimman tason rakennusta joka vuosi, vaikka maantiede ei rajoita sinua. Ei kuitenkaan voida sanoa, että "arkkitehtoniset tähdet" ohittivat tänä vuonna festivaalin huomiollaan. Loppujen lopuksi se on järjestetty kahden maailman johtavan arkkitehtonisen aikakauslehden alaisuuteen: English Architectural Review ja American Architectural Record; julkaisu, joka on arvostettu kaikille arkkitehdeille poikkeuksetta. Ainoastaan Kulttuuri-osiossa esiteltiin sellaisten arkkitehtien hankkeita kuin Eric Miralles ja Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw ja Norman Foster. Lisäksi oli hienoja projekteja Koreasta, Singaporesta ja Itävallasta. Tässä luetellaan vain ne teokset, jotka olen huomannut itselleni. Yleensä 17 ehdotetusta hankkeesta 12 oli erinomaisella tasolla. Pidin eniten Grimshaw-projektista. Suuri työ, erittäin rikas, erittäin kekseliäs, hyvin harkittu. Mutta tuomariston kollegani eivät tue minua ollenkaan, väittäen päätöksensä sillä, että "tällaisella budjetilla kuka tahansa tyhmä voi rakentaa niin monia temppuja". Joten he eivät olleet kiinnostuneita tästä rakennuksesta. Mutta eteläafrikkalainen Mapungubwe Interpretation Center -hanke rakastui tai pikemminkin mielessä, koska voittajan valinnan eivät saneleet niinkään tunteet kuin tilanteen analysointi ja nykyisen "kestävyyden" suuntauksen seuraaminen.
Sergey Skuratov
Arkkitehti, "Sergey Skuratov Architects" -toimiston johtaja, WAF 2009 -kilpailuohjelman osallistuja osastoissa "Monitoiminen asunto", "Toimistot"
Festivaali jätti sekaisen vaikutelman. Viime vuoden WAF: n menestyksen jälkeen kaikki odottivat siitä paljon myös tänä vuonna. Mutta sitä ei tapahtunut, ja minusta näyttää siltä, aivan luonnollisista syistä. Ensimmäinen tapahtuma on aina kirkkaampi, kunnianhimoisempi, koska se sisältää mielenkiintoisimmat teokset, jotka on luotu kaikilla aikaisemmilla vuosina. Ja myöhemmille toiminnoille myönnetään jäännöksen perusteella joko äskettäin valmistuneet rakennukset tai esineet, joita jostain syystä ei näytetty viime kerralla.
Kriisillä oli epäilemättä myös negatiivinen roolinsa. Osallistujia oli vähemmän, kävijöitä vähemmän. Vuonna 2008 kilpailuun osallistuneiden ja luentoja pitäneiden arkkitehtien joukossa oli huomattavasti enemmän ensimmäisen luokan tähtiä. Tänä vuonna kutsuttujen ja kilpailijoiden joukossa oli suuria nimiä, mutta kilpailuohjelmassa esiteltiin periaatteessa erittäin hyvä, ammattitaitoinen keskiluokka, joka teki korkealaatuisesta modernista arkkitehtuurista, mutta samalla jotenkin hienovaraisesti identtisestä.
Tätä taustaa vasten venäläiset projektit näyttivät erittäin hyviltä. Joillakin oli jopa mahdollisuus voittaa. Esimerkiksi kilpailun päättymisen jälkeen tuomariston puheenjohtaja "Toimistot" -kategoriassa, jossa näytin "Danilovsky Fort", sanoi, että tämä projekti oli kolmen parhaan joukossa. Kävi ilmi, että hän oli nähnyt rakennukseni Moskovassa, ja se vaikutti häneen hyvin.
Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että arkkitehtuurin laadun suhteen hankkeemme olivat parissa. Useat olosuhteet eivät kuitenkaan antaneet meille voittoa. Minun tapauksessani ensinnäkin epätäydellisellä englanninkielelläni oli negatiivinen rooli. Olosuhteissa, joissa sinulla on vain 10 minuuttia aikaa välittää projektin ydin tuomariston jäsenille, tiedonsiirron elävyys on erittäin tärkeää, taiteellisuus, jos haluat. Kun puolustan venäläistä projektia, voin vitsailla ja sanoa jotain vakuuttavasti, keskittää huomion. Mutta englanninkielisessä esityksessä en voinut tehdä sitä. Esityksen vaikutus ei ollut sama.
Toisaalta minulle oli odottamatonta huomiota, jonka tuomariston jäsenet osoittivat jo rakennetun rakennuksen kohtalolle. Kuinka se toimii, miten vuokralaiset asettuvat, miten se kehittyy? Heille se on ok. Suurin osa kilpailijoista näytti toimistorakennuksia paitsi ulkopuolelta myös sisäpuolelta sekä sisätiloja, joiden suunnittelu jatkoi arkkitehtuurissa aloitettuja teemoja. Äskettäin käyttöönotetulla Danilovskin linnoituksella ei ole vuokralaisia eikä sisätiloja. Sen kohtalo on vasta alkamassa muotoutua … Tämän seurauksena Behnisch Architektenin suunnittelema Unileverhaus voitti "Toimistot" -osassa. Tämä on epäilemättä kelvollinen projekti, mutta en voi sanoa, että tämä on erinomainen arkkitehtuuri. Ilmeisesti voiton toi hänelle se, että se toteuttaa kaikki nykypäivän arkkitehtuurin perustavanlaatuiset ominaisuudet: innovatiivisuus, ympäristöystävällisyys, suuri sosiaalinen resonanssi ja tehokkuus.
Andrey Asadov
Arkkitehti, A. Asadovin työpajan johtaja, WAF 2009 -kilpailuohjelman osanottaja osastoissa "Sisustus", "Jälleenrakennus", "Käsitteellinen suunnittelu"
Ensimmäiselle WAF 2008 -festivaalille matkustaneiden kollegojen lukuisien innostuneiden vastausten perusteella päätimme osallistua siihen ja näyttää kaksi rakennustamme (uudistettu SAR-rakennus ja uuden GITIS-teatterin sisustus) sekä konseptuaaliset projektit. "Saaret" -sarja.
Teimme tällaisen päätöksen pikemminkin itsensä kehittämiseen liittyvistä syistä (nähdä muita, näyttää itsemme) kuin mistään strategisista laskelmista. Osallistumisesta tällaisiin kilpailuihin ei ole käytännön hyötyä, varsinkin kun voittaja saa vain arvonimen (tunnustus ja kunnia) eikä rahapalkintoa. Ja venäläinen arkkitehti ei löydä sieltä asiakkaita varmasti. Jossakin määrin tämä festivaali on todella samanlainen kuin Zodchestvo ja Golden Section, vain maailmanlaajuisesti. Viime aikoihin asti jokainen itsensä kunnioittava arkkitehti piti itseään velvollisena osallistumaan näihin arvosteluihin. Nyt meillä on mahdollisuus käydä kansainvälisillä festivaaleilla, ja minusta tuntuu, että tämä voi olla erittäin hyödyllistä ja mielenkiintoista venäläisille arkkitehdeille. Mutta tässä on yksi peruspiste - sujuva englannin kieli, jonka puuttuminen rajoittaa meitä vakavasti projektin esittelyssä, tuttavuuksissa ja ammatillisessa viestinnässä itse festivaalilla.
Lisäksi sinun tulisi miettiä erittäin huolellisesti projektisi esittelyä. Tavanomainen lähestymistapa meille ei sovi tähän. Ensinnäkin, sinun ei pitäisi pyrkiä sisällyttämään mahdollisimman paljon materiaalia yhteen esitykseen. Minusta tuntuu siltä, että olimme väärässä esittäen Ostrov-projektisarjaa ja sisältäen kaikki siihen tehdyt muunnelmat. Tämä ei voinut olla vääristämättä tuomaristoa. He kysyivät loputtomasti kysymyksiä eri morfotyyppisten esineiden yhdistämisen syistä. Todennäköisesti vain yksi projekti oli jätettävä. Silloin konseptimme olisi ymmärrettävämpi, ja vaikutelma siitä olisi syvä.
Toinen perustava kohta projektien esittelyssä WAF: ssä oli ulkomaisten kilpailijoiden ja tuomariston jäsenten valtava huomio projektien sosiaaliselle merkitykselle. Kysymys “Mikä on projektisi hyöty ihmisille? Mikä muuttuu heidän elämässään paremmaksi idean toteuttamisesta? oli keskeinen tekijä kilpailutöiden arvioinnissa. Ja on parempi olla valmis vastaamaan siihen etukäteen. Jos joku venäläisistä arkkitehdeistä päättää osallistua seuraavaan festivaaliin, hänen on ehdottomasti otettava huomioon kaikki nämä seikat.
WAF-tilastot 2009
Hakemusten määrä: yli 1500
Ehdokkaiden määrä: 42.
Rakennukset - 15 ehdokasta. Sisustus ja tuotesuunnittelu - 8 ehdokasta. Rakentaminen - 9 ehdokasta. Käsitteellinen (futuristinen) projekti - 10 ehdokasta.
Kilpailun osallistujien maantiede: 84 maata
Valintalistalla olevien projektien määrä: 612
Venäläisten projektien määrä luettelossa: 18
Festivaalin mediakumppaneiden määrä (ammatilliset julkaisut): 61
