Toisen valtion duuman komitean johtaja - ei kulttuuria, vaan omaisuutta, Viktor, ehdotti muutoksia liittovaltion lakiin 73 "Kulttuuriperintökohteista", joilla laillistetaan "jälleenrakennuksen" käsite rakennuksille, joilla on muistomerkki. Pleskachevsky. Viime torstaina 25. marraskuuta ne hyväksyttiin kulttuurivaliokunnan kokouksessa, ja siksi niitä suositeltiin valtion duuman hyväksyttäviksi. Lain mukaan monumentteihin voidaan soveltaa vain seuraavia: restaurointi, konservointi, korjaaminen ja mukauttaminen nykyaikaiseen käyttöön. Jos muutokset hyväksytään, termi "mukautus" korvataan tässä luettelossa sanalla "jälleenrakennus".
Kulttuurivaliokunnan työryhmän asiantuntijat vastustavat ehdottomasti näiden tarkistusten hyväksymistä ja ehdottivat kahdesti valiokunnalle niiden hylkäämistä. On utelias, että valiokunta hyväksyi jonkin aikaa sitten asiantuntijoiden kannan, mutta muutti sitten mielipiteitään: tarkistukset toimitettiin uudelleen harkittaviksi ja hyväksyttiin asiantuntijoiden vastustuksesta huolimatta. Suoraan sanottuna asiantuntijoita ei todellakaan kuunneltu 25. marraskuuta: puolet edustajista äänesti etukäteen, ja monet heistä olivat poissa kokouksesta. Asiantuntijat puhuivat ja vaativat tarkistusten hylkäämistä puolityhjän salin edessä, vaikka päätös oli tosiasiallisesti jo tehty - kertoi Regnum-uutisille Rustam Rakhmatullin, yksi komitean työryhmän asiantuntijoista. toimisto 26. marraskuuta. Lisäksi valtion duuman kulttuurikomitean varapuheenjohtaja Elena Drapeko kertoi lehdistölle, että tarkistusten käsittelyssä valiokuntaan kohdistui suoraa painostusta. Tarkistukset on ehdottomasti "työnnetty läpi" huolimatta monumenttien suojelun ammattilaisten vastustuksesta.
Kiinteistövaliokunnan päällikön Pleskachevskyn tekemien muutosten lisäksi, joissa vaaditaan lupa (toistaiseksi laissa 73 kielletty) monumenttien jälleenrakentamiseen, komitea hyväksyi myös kansanedustaja Denis Davitiashvilin tekemät muutokset. Niiden merkitys on seuraava: nyt vain Venäjän hallitus voi peruuttaa suoja-aseman. Varajäsen ehdotti tämän oikeuden siirtämistä kulttuuriministeriölle (tämä ajatus tulee itse hallitukselta, eikä siksi todennäköisesti keskustella siitä - Rustam Rakhmatullin kommentoi IA Regnumin haastattelussa).
Ehdotus muistomerkkien jälleenrakentamisesta päinvastoin ei tule keskushallinnolta, vaan Pietarilta - edes Pleskachevskyn hanke kulttuurivaliokunnan kokouksessa 25. marraskuuta ei esittänyt hän itse, vaan kaupungin omaisuudenhoitokomitean päällikkö Igor Metelsky.
Tänään julkinen liike "Arkhnadzor" antoi julkilausuman, jossa tilannetta kuvataan yksityiskohtaisesti. Se väittää aivan oikein, että molemmat näistä tarkistuksista, etenkin kun ne hyväksytään yhdessä, "avaavat" vihreän valon "kaivukoneille ja puskutraktoreille" ja tekevät muistomerkkien suojelulain täysin tehoton.
Arhnadzor kehotti valtion duuman varapuhemiehiä hylkäämään lakiluonnoksen liittovaltion lain 73 muuttamisesta (sen odotetaan toimitettavan täysistuntoon joulukuun puolivälissä) ja tutkimaan Elena Drapekon lausuntoa komiteaan kohdistuvasta suorasta painostuksesta. Venäjän federaation valtion duuman kulttuurista.
Yu. T.
Julkaisemme lausunnon koko tekstin:
Kaivos Venäjän kulttuuriperinnön alla
Julkinen lausuma
liike "Arhnadzor"
Muistomerkkien jälleenrakentamista koskevat muutokset tekevät kulttuuriperintölaista lain tuhoamisesta
25. marraskuuta pidettiin Venäjän federaation valtion duuman kulttuurikomitean kokous, joka käsitteli muutosluonnosta nykyiseen liittovaltion lakiin "Venäjän federaation kansojen kulttuuriperinnön esineistä" (nro 73-ФЗ, päivätty 25. kesäkuuta 2002). Komitea, toisin kuin työryhmän jäsenet - erittäin pätevät asiantuntijat, kulttuuriperinnön suojelun asiantuntijat, alan työntekijät - ovat sitä mieltä, että ne suosittelivat muutoksia, jotka oikeuttavat historiallisten ja arkkitehtonisten muistomerkkien "jälleenrakentamisen" käsitteen.
Jälleenrakennus, ts. Rakennuksen parametrien ja mittojen muuttaminen ei ole tähän mennessä sallittu muistomerkkeissä liittovaltion perintölaki. Tämä lain periaate on toistaiseksi ollut este kaikille, jotka haluavat muuttaa kaupallisiin, kuluttaja- tai muihin tarkoituksiin kulttuurimonumenttien historiallista ulkonäköä ja kuvaa, lisätä niiden "hyödyllistä pinta-alaa", kuutiokapasiteettia ja korkeus. Tämä periaate täsmälleen vastaa kulttuuriperintölainsäädännön tarkoitusta ja tarkoitusta: varmistaa historiallisten ja arkkitehtonisten muistomerkkien fyysinen säilyttäminen alkuperäisessä muodossaan ilman mielivaltaisia lisäyksiä ja vääristymiä, säilyttää Venäjän kulttuuriperintö tuleville sukupolville. Siksi työryhmän asiantuntijat vastustivat voimakkaasti muistomerkkien jälleenrakentamisen laillistamista ja olivat aiemmin hylänneet vastaavat lakimuutokset.
Nyt, ennen joulukuussa pidettävää lakiesityksen toista käsittelyä, työryhmään kuuluvien asiantuntijoiden, ammattilaisten, valtion perintövirastojen edustajien yksimielinen mielipide on kuitenkin hylätty. Perintölain uudessa versiossa, tarkistusten laatijoiden aikomuksen mukaan, jälleenrakennus korvaa nykyisen lain mukaisen "muistomerkkien mukauttamisen nykyaikaiseen käyttöön" käsitteen.
Näiden käsitteiden välillä on kuitenkin olennainen ero. Muistomerkin mukauttaminen nykyaikaiseen käyttöön varmistaa sen säilymisen, kun se sisältyy kulttuuriseen tai taloudelliseen liikevaihtoon; jälleenrakennus on muistomerkin muuttaminen tai uudelleenrakentaminen toissijaisten tarkoitusten vuoksi, jotka eivät liity sen säilyttämiseen. Samalla jälleenrakennuksen kielto ei tarkoita lainkaan, että "muistomerkillä ei voida tehdä mitään", koska nyt yritetään tuoda se julkiseen tietoisuuteen. Tuhannet muistomerkit kaikkialla Venäjällä - lain puitteissa - on mukautettu nykyaikaiseen käyttöön, kunnostettu, ne luovat mukavat olosuhteet ihmisten elämään ja työhön, niitä ei käytetä vain museotarkoituksiin, vaan myös asumiseen, julkisiin keskuksiin, toimistot, ravintolat, teolliset työpajat jne.
Tarkistusten kirjoittajien viittaukset muistomerkin pahamaineiseen "suojelukohteeseen", jota ei pitäisi koskea jälleenrakennuksen aikana, eivät siedä kritiikkiä Venäjän modernissa todellisuudessa. Nykyään "suojelun kohde" (jolla ei myöskään ole kriteereitä ja mekanismia sen määrittämiseksi ja joka yksinkertaisesti puuttuu kymmenistä tuhansista Venäjän kulttuuriperinnön kohteista) määritetään historiallisen ja kulttuurisen asiantuntemuksen avulla, jonka kaikilla kiinnostuneilla on oikeus tilata. Useimmiten nämä ovat sijoittajia itse. Tutkimuksen suorittaa yksi asiantuntija, joka on sijoittajan kanssa yhteydessä sopimussuhteeseen. Viime vuosien käytäntö on täynnä mielivaltaisia, tieteellisesti perusteettomia leikkauksia "suojelun kohteisiin". Viime aikoina muistomerkkien todelliset rekonstruoinnit osoittautuivat kulttuuriperinnön esineiden ulkonäön vakavaksi vääristymäksi tai jopa välittömäksi menetykseksi. Tämän päivän silmiinpistävimmät Moskovan esimerkit:
- Detsky Mir -tavaratalon rakennus, jonka "suojattavan kohteen" ulkopuolelle jäävät ainutlaatuiset, nyt tuhoutuneet sisätilat;
- Glebov-Streshnev-Shakhovskyn kartano Bolšaja Nikitskaja-kadulla, jossa 1800-luvun lopun - 1800-luvun alkupuolen siipi purettiin uuden näyttämön rakentamiseksi "Helikon-Opera" -musiikkiteatterille (huomattavasti enemmän kohteen alue), etupiha tuhoutui ja toinen siipi oli tarkoitus purkaa.
Muistomerkkien viime vuosina toteuttamat jälleenrakennukset ohittivat nykyisen lainsäädännön. Nyt meille tarjotaan panna ne täytäntöön laillisesti. Tämä ei ole sattumaa. Viime vuosina venäläisen perinnön säilyttämisongelmat ovat saaneet laajaa yleistä mielipidettä. Julkiset organisaatiot ja valtiolliset perinnön suojeluselimet alkoivat vaatia monumentteja koskevan lainsäädännön vaatimusten täyttämistä vankkumattomasti lainvalvontaviranomaisten ja oikeusjärjestelmän tuella. Monia häikäilemättömiä muistomerkkien omistajia, vuokralaisia ja käyttäjiä, laittoman jälleenrakennuksen asiakkaita rangaistiin, sakotettiin, saatettiin hallinnolliseen vastuuseen, laiton työ lopetettiin.
Tällaiset "liikeyritysten" luokan edustajat eivät voi enää teeskennellä, ettei perintölakia ole olemassa. Siksi itse lakia on yritetty rikkoa.
On merkittävää, että ehdotus muistomerkkien jälleenrakentamisen laillistamiseksi ei tule restauroijilta, taidehistorioitsijoilta tai kulttuuriperinnön suojelun ammattilaisilta, vaan duuman omaisuudenhoitokomitean puheenjohtajalta Viktor Pleskachevskylta (Yhtenäinen Venäjä). Ja myös Pietarin hallitukselta, jossa kaupunkisuunnittelutoiminta on ollut avointa ilkivaltaa viime vuosina. Valtion duumakomiteassa Pleskachevskyn projektia ei edes esitellyt sen virallinen kirjoittaja, vaan Pietarin varakuvernööri, kaupungin omaisuudenhoitokomitean päällikkö Igor Metelsky.
Toinen tarkistus, jonka ehdottaa hyväksyvän valtion duuman edustajat, tulee varajäsen Denis Davitiashvililtä. Se täyttää myös niiden pyrkimykset, jotka haluavat purkaa muistomerkkejä ja rakentaa niitä. Nykyisen menettelyn mukaan päätöksen kulttuuriperinnön kohteen poistamisesta valtion rekisteristä tekee Venäjän hallitus. Ehdotetaan, että tämä oikeus siirretään liittovaltion elimelle muistomerkkien suojelemiseksi, ts. alle. Tällaisen innovaation käyttöönotto yksinkertaistaa merkittävästi historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien poistamista valtion suojelusta, laajentaa lobbauksen ja korruption mahdollisuuksia ja avaa vihreän valon kaivukoneille ja puskutraktoreille.
Tiedotusvälineet viittaavat valtion duuman kulttuurikomitean varapuheenjohtajan Elena Drapekon lausuntoon, jonka mukaan valiokuntaan kohdistetaan "suoraa painostusta" näiden tarkistusten käsittelyssä.
Näiden muutosten hyväksyminen Venäjän kulttuuriperintölakiin tarkoittaa, että valtio aikoo kannustaa häikäilemättömiä ja itsekkäitä "omistajia" sen sijaan, että kannustaisi vilpittömässä mielessä omistajia, vuokralaisia ja muistomerkkien käyttäjiä, jotka noudattavat lain vaatimuksia. Sananlasku "päästä vuohi puutarhaan", valitettavasti, löytää sen ruumiillistumisen liittovaltion lainsäädännön normeista. Näissä olosuhteissa kulttuuriperintökohteiden suojelua koskevan lain olemassaolo muuttuu merkityksettömäksi, ja koko muistomerkkien suojelulaitosten järjestelmä voidaan hajottaa - aivan tarpeettomana.
Arhnadzor-julkinen liike kehottaa Venäjän federaation liittokokouksen valtion duuman varapuheenjohtajia:
- hylätä toisessa käsittelyssä 25. kesäkuuta 2002 päivätyn lakiluonnoksen nykyisen liittovaltion lain "Venäjän federaation kansojen kulttuuriperinnön kohteista" 73-ФЗ muutoksista palatakseni työryhmän asiantuntijan laatimaan versioon ryhmä;
- suorittaa tutkimus valtion duuman varapuheenjohtajan Elena Drapekon lausunnosta "suoran paineen" tosiseikoista valtion duuman kulttuurivaliokuntaan tämän lakiluonnoksen käsittelyn aikana.
Julkinen liike "Arhnadzor", 29.11.2010
