Laskemme kanoja syksyllä, mutta munia on paljon, ja, jumala ei, kana oppii heiltä jotain. Ja ensimmäiset kanat ovat jo käynnissä. Koulu-paviljonki (arkkitehti Igor Chirkin) on avattu Muzeon-puistoon, Peripter (Sergei Gikalo ja Alexander Kuptsov) Keskusartistitalon sisäänkäynnille, huvimaja (Alexander Brodsky), Autotalli-paviljonki (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, jne.), veneasema, jossa on kahvila, aukeaa siellä päivittäin (Alexander Tsimailo ja Nikolai Ljašenko). Ja syksyllä - toinen autotallin paviljonki - jonka Shigeru Bana on jo suunnitellut.
Tietysti on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä: vain "tämän kesän trendi", kuten Elena Gonzalez kirjoitti. Mutta tämä on harvinainen tapaus, jolloin eurooppalainen muoti ei tunnu mautonta lainaa. Tämä arkkitehtuuri on yllättävän tarkka vastaamaan ajan vaatimuksia. Kuinka historiallinen Andrei Kaftanovin nimeltään "paviljonki" nimitti varhaisen Hruštšovin arkkitehtuurin - joka oli avoin sekä maailman suuntauksille että omille kansalaisilleen, avoin, tuolloin nykyaikaisimmista materiaaleista. Ja kuinka vuoden 1923 koko unionin maatalousnäyttelyn puupaviljoneista tuli uuden konstruktivistisen arkkitehtuurin symboli jo aikaisemmin. Tietenkin vertailu on kireä: sitten arkkitehtuuriin tuli täysin uusi muoto, joka muotoili samat radikaalisti uudet ideologiset merkitykset. Tämänhetkiset projektit suuntaavat selvästi klassikoita kohti: peripter, rotunda, huvimaja … Kuitenkin, toisin kuin klassikkoväärennökset klassikoille, jotka Moskovassa olivat Luzhkovin alla, näillä esineillä ei ole pateettisuutta ja kunnianhimoa. Ikuiset klassikot ajattomassa materiaalissa - paljon ironisempaa.
Tämä "pieni" arkkitehtuuri eroaa pohjimmiltaan "suuresta", joka meillä on ollut viimeisten 20 vuoden aikana. Tuo ei tuonut juurikaan iloa: ei kaupungille eikä ihmisille. Paitsi niitä, jotka ovat hankkineet kalliita kiinteistöjä tai onnistuneet rikastumaan niihin. Ja hän ei ilmaissut mitään muuta ajatusta rahan lisäksi. Että heitä on paljon - yksityisen tapauksessa. Tai että heitä on vähän - julkisen tapauksessa. Ja miten hän voisi olla erilainen, jos hän kasvaisi lahjuksista ja takaiskuista? Arkkitehdit itse olivat tietysti iloisia siitä - heillä oli edelliseen kauteen verrattuna paljon enemmän vapautta. Mutta kritiikkiä kiusasi koko ajan tunne, että hänen täytyi lopettaa kirjoittaminen, pitää kiinni … Mutta kun käynnistät Hampurin tiskin, se on katastrofi. Sammuta valo, tyhjennä öljy.
Eikä ole edes asia, että tuo arkkitehtuuri - rohkea, kehittäjä - ei toiminut juurikaan kansainvälisten standardien täyttämiseksi. Se on vain, että tämä selitys oli ilmeinen, hyvä, kaikki ajavat, he näkevät kaiken. Mutta tämä on sama kuin selittää hänen eroamisen vaimostaan sillä, että hän ei näytä Keira Knightley. No, ja sinä, rakas Jeremy Irons, vai mitä? Jokaisella kansalla on ansaitsemansa arkkitehtuuri (samoin kuin hallituksella). Ja tavallinen valituksemme siitä, että venäläinen arkkitehtuuri ei ole kuin "ei", ei ole muuta kuin heijastus syvemmälle kaipuusta - toisesta hallituksesta, erilaisesta ilmastosta, eri maailmasta.
Näyttää siltä, että mikään ei ole muuttunut. Päinvastoin, kaikki vain pahenee. Mutta arkkitehtuuri on myöhässä. Kunnes se tulee esiin, kunnes kaikki hyväksynnät ovat kuluneet, kunnes se rakennetaan … Katsotaan, on uusi vuosi. Ja paviljonkiarkkitehtuurin kesäpuomi heijastaa juuri tätä talven rallin tunnelmaa. Kun haluat kerran olla yhdessä ja tehdä jotain yhdessä. Ja haluamasi arkkitehtuuri on täsmälleen tämä - ei kiinteä talo korkean aidan takana, ei maalattu ostoskeskus, vaan kreikkalainen, hitto se, amfiteatteri. Kyllä, mittakaava ei ole sama, eikä mielenosoitukset johtaneet vallankumoukseen, mutta ihmiset halusivat muuttaa jotain - ainakin naapurustonsa, pihansa puitteissa. Ja nämä vaatimattomat paviljongit ovat varsin riittäviä tälle "piha-urbanismille", tälle "pienten asioiden" puomille. Jos kelloa ei valettu meille, se tarkoittaa, että tässä on kellojen aika. Ja meillä on paviljongit.
Tässäkin ei kuitenkaan kaikki ole yksiselitteistä. Grigory Revzin kirjoitti, että mielenosoittajat eivät kysy Sergei Kapkovin kunnostamasta kulttuuripuistosta.”Kun syöpä vihelteli, yhdelläkään ihmiselle ei tullut mieleen mennä puistoon. Ja kaikki menivät Chistye Prudyyn, missä he olivat aiemmin käyneet. … On käynyt ilmi, että viime vuoden aikana tehdyt yritykset luoda vuoropuhelu kaupungin viranomaisten ja asukkaiden välillä yrittävät luoda julkisia tiloja - he eivät tarkoita, että heitä on kruunattu menestyksellä. Toisaalta puistosta tuli ainoa viljelty paikka, kuten haluaisimme tapahtua - ja oli aivan loogista olla tallamatta sitä.
Kuitenkin tänä kesänä, kun puistoon ei vain heitetty hipstereitä, ammattilaisten skeptisyys alkoi kasvaa. Arkkitehti Yaroslav Kovalchuk meni puistoon ja kertoi:”Kaikki näyttää olevan kunnossa: lentopallo, iso, lapset kävelevät suihkulähteiden vieressä, mutta aina on tunne, että kaikki tämä ei ole totta. Ikään kuin ihmiset kuvaavat elämää, eivät elää. He jopa suutelevat jotenkin ei todellakin, ikään kuin se olisi valtava joukko venäläisen megablokeron ampumisesta. " "No, kyllä", sanoi kriitikko Elena Gonzalez, "tämä on hyvinvointipeli. Mutta emme naura lapsesta, joka kuvaa aikuista? " Arkkitehti Kirill Ass selvensi: "Puisto on ärsyttävää rentoutumisestaan, koska tiedät, että pussit istuvat, että heidät ajetaan miehitykseen ja että duumassa annetaan perustuslain vastaista lakia. Mutta tämä ei ole puisto-ongelma. Tämä on sen käyttäjien ongelma, jotka menevät lepäämään, kun tärkeitä asioita tapahtuu. Lisäksi tämä on erityisesti merkitty alue: "täällä me hemmotellaan joutokäyntiin".
On tietysti helppoa joutua joutokäyntiin, kun istut puistossa kannettavan tietokoneen selässä. Ja jos luet hyvän kirjan siinä? Yleensä, jotta ei hemmotella laiskuutta, mutta samalla kehitettiin puutarha- ja puistotaloutta, järjestettiin kaksi kilpailua - suuren kirjapaviljongin (tapahtumia varten) ja pienen - "Gogol-moduuli" -projektille. (kirjakaupalle). Järjestäjät olivat ARCHIWOOD-projekti (Yulia Zinkevich), Kirjan instituutti (Alexander Gavrilov) ja Bureau 17 (Alexandrina Markvo). Hankkeen rahoittaa Moskovan media- ja mainososasto - "Books in Parks" -ohjelman puitteissa, johon sisältyy erilaisia kirjatapahtumia ulkona.
Aluksi kilpailut pidettiin avoimina, mutta johdantokirjojen jatkuva muutos sai meidät pidättymään edelleen liiallisesta julkisuudesta. Tuloksena kutsuttiin pääasiassa nuoria arkkitehtejä, joilla on kokemusta puun käsittelystä ja jotka on nimetty ARCHIWOOD-palkinnoksi viimeisten kolmen vuoden aikana. Tuomaristoon kuului klassikoita (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin ja Vlad Savinkin), puistojohtajia (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), Mosgorpark-osaston varajohtaja Fedor Novikov, Moskovan mediaosaston edustaja Sergei Lobanov, Rossa Rakenne SPB: n (HONKA) johtaja Alexander Lvovsky, Lumi: n johtaja Alexey Dauman ja kilpailun järjestäjät.
"Gogol-moduulin" kilpailussa osallistujien tehtävänä oli luoda sellainen esine, että muutama päivä viikossa toimii vähittäiskaupan pisteinä ja loppuosa muuttuu puukalusteiksi - penkiksi tai huvimajaksi.. Eli se ei sekoita puistoa tylsällä varastomäärällä, mutta toimii kaupunkilaisten hyödyksi - houkuttelee heitä muodon omaperäisyydellä ja mukavuudella vierailustaan. Ja se herättää keskusteluja kirjojen kanssa viikonloppuisin tai kirjafestivaalien aikana. Lainasta siitä, että "tarvitsemme ystävällisempää anteliaisuutta ja sellaisia gogoleja, jotka eivät koskettaisi meitä", nimi syntyi: näiden "gogolien" tulisi koskettaa meitä. Ja me olemme heidän. Jokaisessa puistossa on useita niitä - joten "moduuli". Lisäksi toimeksiannossa määrättiin, että sisältö on suojattava sateelta - mikä on puistojuhlien ikuinen ongelma.
Ja kuten aina, tämä käytännöllinen alkoi olla ristiriidassa kirkkaan esineen luomisen kanssa. Lähes veistoksen - modernistisen "Nenä" - ovat suunnitelleet Sergei Gikalo ja Alexander Kuptsov. Tuomaristo katsoi kuitenkin, että tämä asia näyttäisi hyvältä sisätiloissa, mutta sen viistot kulmat viistosta sateesta eivät välttämättä pelasta sitä.
On ominaista, että tässä projektissa jätettiin huomioimatta muunnettavuus. Tarkemmin sanottuna hän ratkaisi sen jatkuvan äänenvoimakkuuden puitteissa. Tämän kannan takana voit harkita selkeää ammattilaisviestiä: mikä tahansa muuntaja hajoaa nopeasti. "Mutta tämä on ensisijaisesti toiminnan asia", selitti arkkitehti Dmitry Bush, miksi stadioneillemme ei tehdä liukukatoja. "Tämä toimii Japanissa, mutta ei Venäjällä."
Mutta tuntui siltä, että tällainen pyyntö on mahdollista pienessä esineessä. Dmitri Kondrashov vastasi siihen mielenkiintoisimmin, säveltäen huipputeknologian kohteen: alemmassa tukitasossa on toinen, joka pyörii kuin levy (pyörillä ohjaimia pitkin) vapauttaen tilaa istumalle.
Mutta pohjimmiltaan kirjoittajat halusivat suorittaa muunnettavuuden yksinkertaisemmilla tavoilla. Tämä on yksittäisten osien liikkuvuus: Dmitry Glushkovin sisäänvedettävät penkit ja taittuvat pöytätasot; Alena Alikinan ja Kirill Bairin polykarbonaatin nousevat "siivet"; laatikot, joista tulee penkkejä - Yulia Ionovalta. Komponenttien toimintojen uudelleentarkastelu: kirjojen laatikot muuttuvat jakkariksi (tyylikäs fantasia, joka perustuu Daria Butakhinan ja Alexander Kudimovin IKEA-aiheisiin). Elementtien yhdistäminen (kuten aina, Nikita Asadovin radikaalisti minimalistinen projekti).
Ylimääräisimmäksi osoittautui Esbergen Sabitovin "The Wheel of History", jossa kirjat pyörivät kuin arpajaispyörässä.
Sophia Gaultier ehdotti koskettavaa puutarhakuvaa: tyylikkäästi leikattu puu hänen huvimajansa yhdellä seinällä makasi kuin varjo toisella seinällä - jo piirretty.
Alexandra Chertkovaa ohjasi nykyinen kierrätyssuunta: hän kerää esineensä puubriketeistä sitomalla ne köydellä. Ja Anna Bakhlina leikkasi toisen sulavan veistoksen, eräänlaisen veneen …
Pitkän keskustelun jälkeen kaksi hanketta pääsi finaaliin. Ja edes kaikki tuomariston jäsenet eivät heti ymmärtäneet, että ne on tehnyt sama tiimi. Ja kuten kävi ilmi, hyvin nuori joukkue - RueTemple-työpaja. Sen ovat luoneet Daria Butakhina ja Alexander Kudimov. Asiakkaat pitivät ensimmäisestä projektista käytännöllisyydestään, ja tuomaristo - interaktiivisuudestaan: kirjahylly toisella puolella ja toisella puolella - pyramiditikkaat. Olkoon se ei amfiteatteri, vaan jotain tästä aiheesta - jos siirrät sitä yhteen.
Mutta heidän toinen projekti voitti: sylinterimäinen pergola, joka oli päällystetty polykarbonaatilla, jonka jäykistimet toimivat kirjahyllyinä. Tuomaristo oli hieman hämmentynyt samanlaisen tekniikan muistamisesta (Alexei Nevzorovin lasten myymälä "Me pelaamme yhdessä"), mutta siellä oli sisätöitä, ja yleensä tämän muodon historia on paljon syvempi huolestua toissijaisuudesta.. Lisäksi kaupungin puiston tilassa tämä tekniikka kuulostaa täysin erilaiselta ja siitä tulee lisäksi erinomainen maamerkki.
"Maamerkkiobjektin" teema kuultiin voimakkaasti toisessa kilpailussa, mikä on loogista, koska sillä, toisin kuin "Gogol-moduuleilla", oli sivusto - Muzeonin kahden kujan "g" -muotoinen risteys pysäköidä. Tämän tilan on toimittava kirjakahvilana ja kirjallisuustapahtumakeskuksena. Tuomariston jäsenten sydämet voittivat välittömästi Andrey Asadovin upea projekti: hänen paviljonginsa julkisivut on ommeltu kokonaan runolla. Jouset leikataan laserilla vaneriin, ja katolla on houkutteleva rentoutuminen (ja tämä on ainoa kilpailija, joka uskalsi tarjota hyödynnettyä kattoa).
Tämän projektin ylellistä koristeellisuutta vastusti Nikita Asadovin versio - kaikki rakennettu niukan koristelun ja esineiden energisen elämän kontrastiin: ovet avautuvat toisistaan riippumatta, luoden joka kerta hieman erilaisen kuvan, ja baaritiski voidaan purkaa ulosteeksi. 8 x 8 metrin tontti johti kuitenkin suunnilleen samoihin kuutioon suuntautuviin tilavuusratkaisuihin, ja liikkuvuuden kysyntä johti rakentaviin liikkeisiin: kääntöoviin. Samoin Evgeny Morozov (vain hänen lamellinsa ovat lasia ja vain pääjulkisivu avautuu), Vladimir Yuzbashev (joka monipuolisti sisustuksen onnistuneesti upeilla portailla) ja MEGABUDKA-toimisto, jonka projektista tuli Evgeny Assin suosikki - "selkeimpänä ja uskottavimpana" ", päättivät paviljonginsa samalla tavalla.
Ivan Shalminin (palkintokorkeus upeiden markiisien alla) ja Ivan Pavlovskyn projektit puhkesivat tästä suunnitelmasta: julma koostumus kahdesta osasta, joista yhden sisällä yhtäkkiä ilmestyy viistokatto.
He eivät pelanneet kuutioita, vaan päinvastoin, pelasivat puistolle ominaisen vaakasuoran viivan, kaksi muuta projektia. Jaroslav Kovalchuk soitti myös nostalgiassa, suhteuttamalla paviljonginsa lähelle Neuvostoliiton sydämelle rakkaita kioskeja. Vaahtobetonilohkot ja lasitetut laskurit tukevat tyylikkäitä teemoja.
Sergei Gikalo ja Alexander Kuptsov ehdottivat yhtä puhdasta ja lakonista ratkaisua: runko määrittelee paviljongin kuvan, ja epätasaisesti kallistettu katto tarttuu eroon kahden kujan asemassa. Se oli ehkä kaikkein "puisto" -hanke ja kaikkein tarkimmin kirjoitettu paikkaan.
Paljon myötätuntoa voitti Alexander Kudimovin projekti, joka esiintyi tässä kilpailussa jo Totan Kuzembaevin työpajan lipun alla. Suurin toiminnallinen joustavuus saavutetaan tässä minimaalisilla keinoilla. Kaikki paviljongin seinät on valmistettu vanerikotelomoduuleista (40 x 40 x 40 cm), jotka on yhdistetty metallikanavilla. Jokainen laatikko toimii kirjahyllynä, mutta seinästä poistettuna siitä voi tulla myös jakkara. Samat laatikot muodostavat baaritiskin ja näyttämön, joka on asennettu iltaisin paviljongin kulmaan (kulma on leikattu huolellisesti päivällä kelluvien kulkutietä varten). Lopuksi ne muodostavat myös kaksi seinää, jotka on rakennettu paviljongin molemmille puolille, laajentamalla ja samalla järjestämällä tilaa mukavasti tapahtumien aikana … Mutta juuri tämä muunnettavuus luo projektin päähaavoittuvuuden: tuleminen ulosteeksi (tai näyttämö), kuutiot väistämättä muuttuvat, likaantuvat ja toimivat huonommin kuin seinä.
Arkkitehdit - tuomariston jäsenet uskoivat kuitenkin tämän projektin elinkelpoisuuteen ("puhtaus on hyväksikäyttö!") Ja äänestivät sen puolesta. Mutta tuomariston enemmistö piti parempana voittajaksi tulleen Andrey Asadovin kohteen tarttuvaa tunnustamista.
