Muistutetaan, että Venäjän ja Euroopan yhdistyneet arkkitehtitiimit olivat edellytys viime kesän kilpailulle. Kilpailun järjestäjä VTB Bank, yksi ensimmäisistä, kutsui Eric van Egeraatin, erittäin kuuluisan arkkitehdin, joka toimi eräänlaisena lopullisen projektin ei-triviaalisuuden ja kirkkauden takaajana. Sitten Mosproekt-2 määrättiin hollantilaiselle, ja sen päällikkö Mihail Posokhin antoi Alexander Asadovin työpajalle nro 19 stadionin jälleenrakennuksen. Nämä arkkitehdit edustavat pääsääntöisesti kilpailun voittanutta projektia - Ritzin pyöreän pöydän pöytä ei ollut poikkeus.
Kokoukseen osallistui pääasiassa kaupunkien suojeluliikkeiden edustajia, joten keskustelun pääaihe oli vanhan stadionin kohtalo, joka on alueellisesti merkittävä muistomerkki. Egeraat ja Asadov uskovat tehneensä kaiken mahdollisen historiallisen Dynamon hyväksi, nimittäin, että he ovat täysin säilyttäneet olemassa olevan rakennuksen kehän. Moderni rakenne kohoaa sen yläpuolelle: kaksi areenaa, jotka on peitetty yhdellä läpinäkyvällä kupolilla ja liukuva osa jalkapallokentän yläpuolella. Aika yhdistää areenat yhdeksi volyymiksi näyttää Eric van Egeraatilta erittäin onnistuneelta: entisen yleisurheilustadionin ääriviivat ovat liian suuret yhdelle jalkapallokentälle - yleisö on liian kaukana pelistä. Toiseksi, Alexander Asadov lisäsi, että pienelle areenalle ei yksinkertaisesti ollut muuta paikkaa: sitä ei voitu sijoittaa Dynamon stadionin puistoon eikä harjoittelupaikan paikalle nykyisten ja uusien asuinalueiden läheisyyden vuoksi.
Itse urheilukenttien lisäksi kompleksi sisältää noin 20 tuhatta liiketilaa. Nykyaikaiset urheilukentät ovat määritelmänsä mukaan monitoimisia, ja niitä ympäröi vaikuttava kaupallinen alue, Erik van Egeraat kertoo. Hänen mielestään ei ole mitään järkeä tehdä "alasti" jalkapallostadionia historiallisen keskustan välittömään läheisyyteen, koska klubi ei todennäköisesti pysty ylläpitämään sitä ja täyttämään sitä jatkuvasti katsojilla. Hänen suunnittelema kompleksi on kuitenkin kaupallisesti kannattava maailmanmestaruuskilpailujen jälkeen, koska se on keskittynyt eri sosiaaliryhmiin.
Hankkeen vastustajat eivät kiistäneet sen kekseliäisyyttä muistomerkin sopeuttamisessa uusiin taloudellisiin todellisuuksiin ja toteutuksen korkeaan laatuun, mutta myönsivät, että sen toteuttaminen herättää monia kysymyksiä. Ensinnäkin maanalainen rakentaminen ja Egeraat-objektin mahtava päällirakenne rikkovat nykyistä perintölainsäädäntöä, sanoi Moskovan arkkitehtonisen perinnön suojeluyhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Marina Khrustaleva. Kirjoittajat uskovat itse suunnittelevansa sen sallitun rajojen sisällä, koska muistomerkin suojelun kohteena ovat säilyneet vain korttelin julkisivut, toiminnallinen tarkoitus ja kaupunkisuunnittelurooli. joka leikattiin vuonna 2007. Khrustalevan mukaan vanhan rakennuksen yläpuolelle kasvava massiivinen tilavuus ei kuitenkaan a priori salli sen julkisivujen säilyttämistä, ja sen ulkonäkö kivenheiton päässä Petrovskin palatsista ja Dynamon metroaseman paviljongeista muuttaa merkittävästi kaupunkisuunnittelutilannetta. "Tämän kohteen toiminto on liian kehittynyt, työnnämme sen tänne ja luomme siten ongelmallisen ytimen yhdelle jännittävimmistä moottoriteistä", Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori Natalia Dushkina on vakuuttunut."Jättiläinen hallitseva asema hallitsee puiston yli ja sen seurauksena sulautuu visuaalisesti asuinkompleksiin, jonka VTB suunnittelee stadionin viereen." Arkhnadzor-koordinaattori Natalya Samover pitää stadionin jälleenrakentamista vain suojana sijoittajan keskuksen lähellä sijaitsevan suuren vihreän alueen kehittämiselle. Hän muistutti, että ajatus Dinamon rekonstruoimisesta syntyi vuonna 2003, rakennusbuumin huipulla, ja tänään liikaa puhallettua kaupallista osaa voitaisiin hyvin leikata.
Aleksanteri Asadov pyysi kritiikkiin vastaten rakentavaa vuoropuhelua, koska on selvää, että valtio ei huolehdi muistomerkistä, ja jos jälleenrakennuksesta luovutaan, se yksinkertaisesti romahtaa. Hankkeen toteuttaminen on vielä mahdollisimman varovaista muistomerkin suhteen, ja vain julkisuus voi olla takuu siitä, että sitä ei pureta, sanoi Erik van Egeraat, joille on jo opetettu Venäjän kehityksen erityissäännöt. Liikenteen romahduksesta arkkitehti lisäsi, että hän pysyy kaupungissa, kunnes pysäköinti jalkakäytävillä ja kaduilla on kielletty, eikä hänen projektillaan ole mitään tekemistä sen kanssa.
Arkhnadzor ei jättänyt huomioimatta negatiivisinta skenaariota, muistuttaen ulkomaista arkkitehteä siitä, että Venäjällä jopa kansainvälisiä kilpailuja voittaneet projektit korvataan usein muilla toteutusprosessissa. "On vaarana menettää toinen muistomerkki, kuten menetimme Pietarin Nikolsky-stadionin ja arkkitehdin Kurokavan, joka ei selvinnyt tästä skandaalista", muisteli Marina Khrustaleva.
On mahdollista, että näissä sanoissa on jonkin verran totuutta. Kirjaimellisesti esityksen aattona VTB Bankin edustajat RIA Novostille haastattelussa totesivat, että stadionin jälleenrakennuskonsepti valmistuu vasta maaliskuussa 2011 ja useiden kilpailuun osallistuneiden projektien perusteella. VTB korosti, että pankilla on yksinomainen tekijänoikeus kaikkien kilpailun aikana tehtyjen teosten käyttöön. Egeraatin mukaan tätä ajatusta tuskin voidaan toteuttaa, koska muut kilpailuprojektit ovat huonompia hänen ajatuksestaan sekä toimintojen lukumäärän että lopullisen alueen tuotoksen suhteen. "En näe realistista vaihtoehtoa projektilleni", totesi Erik van Egeraat keskustelun lopuksi.
