Apteekkari Prikaz sisältää ehdottomasti aikajärjestyksessä luonnoksia pukuista, maisemista, nukkeista, valokuvia esityksistä, mukaan lukien teatterissa vuonna 1946 järjestetty "Electra". Eug. Vakhtangov, joka oli Goltzin viimeinen toteutus lavastajana: hän oli poissa kaksi päivää ennen ensi-iltaa. Askeettinen ("Elektran" tilauskoristeiden hengessä) näyttelyn suunnittelu luo herkän taustan intiimille, mutta täynnä tunne-elämää, näyttämökuvien maailmalle.
"Arkkitehti ja teatteri" -niminen juoni on epätavallisen armollinen, sen aiheuttama yhdistysvalikoima ulottuu Andrea Palladiosta Teatro Olimpicollaan Fyodor Shekhteliin, joka aloitti taiteilijana Mihail Lentovskyn yrittäjänä. Se oli Venäjän hopeaika, joka teki Melpomenen kanssa melkein todellisen taiteilijan velvollisuuden. Se tosiasia, että 1800-luvun lopulla syntynyt Goltz tarttui tämän jumalallisen inspiraation kipinään, ei ole epäilystäkään, kun katsot hänen hauraita, hiukan sävytettyjä vesivärejä, hänen teatteriluonnoksensa arkkia, jotka muistuttavat Benoitin sulavia maisemia ja Somov (Goltz oli intohimoinen hänen työnsä ihailija) tai Bakstin hahmo, joka täyttää ilmeikkäästi koko taiteilijalle luovutetun muodon.
Näyttelyssä esitetyt valokuvat antavat viimeisen silauksen mestarin muotokuvaan: kohtaus dramaattisesta esityksestä, jonka Medvednikovskaja-lukion opiskelijat ovat esittäneet; pääosissa Georgy Golts ja Juri Zavadsky. "… Goltz oli arkkitehti, mutta teatteri pysyi hänen rakkautensa" - näitä tunnetun ohjaajan sanoja käytetään näyttelyn epigrafina. Sanottuun on lisättävä näyttelijän "kokeiluja" mykkäelokuvassa "Draama futuristien Cabaretissa nro 13" ja Vladimir Mayakovskyn ensimmäisessä "Mystery Buff" -tuotannossa, jossa Golts oli amerikkalaisen roolissa. Hänen elämäkerransa on paikoin salaperäinen, ja hänen taiteellinen luonteensa on täynnä kontrasteja: hän oli lähellä "Taidemaailman" hienostuneisuutta ja Larionovin julmaa estetiikkaa; hänen lahjakkuutensa kuului yhtä lailla ikuisuuden vastustamaan taiteeseen ja taiteiden kaikkein ohikiitävimpiin.
Kaksi kolmasosaa näyttelystä on Goltzin teoksia Natalia Satsin lasten musiikkiteatterille, jonka kanssa hän teki yhteistyötä koko elämänsä ajan. Luonnokset näiden lavastusten puvuista - tai, tarkemmin sanottuna, valmiit näyttämökuvat - ovat groteskin piirteitä ja osoittavat selkeän suhteen 1920-luvun purevaan satiirigrafiikkaan. Nämä Goltzin tavan piirteet ovat vielä terävämpiä luonnoksissa Cinderellan toteuttamattomalle tuotannolle Leningradin nukketeatterissa Evgeny Demmenin (1944) johdolla. Näyttelyn juonittelu johtuu siitä, että 30-40-luvun arkkitehti Goltz antaa aivan toisenlaisen vaikutelman. Rationalistisen Nikolai Ladovskin opiskelija VKHUTEMASissa, joka ei hyväksynyt avangardin formalistisia periaatteita, oli kypsän luovuutensa aikana yksi kuuluisan "Zholtovsky quadriga" -hankkeen osallistujista (G. Golts, M. Parusnikov, I. Sobolev, S. Kozhin), joka oli mukana kirjoittamassa Neuvostoliiton mestaruusneoransanssin mestareita Neuvostoliiton palatsin kilpailuprojektissa (1932).
Klassikot muodostivat hänen ammatillisen uskontunnustuksensa, eikä Goltzin tapauksessa ole mitään syytä nähdä tätä muuna kuin rehellisenä valintana ja vilpittömänä uskona universaalisen harmonian olemassaoloon, joka merkitykseltään ylittää kaikki tekniset ja esteettiset vallankumoukset: " Bleriotin lentokone on vanhentunut, naurettava ja Parthenon ja on nyt kaunis. "Koska Golts toimi Moskovan kaupunginvaltuuston suunnittelutyöpajan johtajana, suunnitteli Stalingradin, Smolenskin, Kiovan ja Vladimirin restaurointia ja jälleenrakentamista, kehitti tehdasvalmisteisten asuinrakennusten julkisivuja, sen tuloksena syntyi akateeminen arkkitehtuuri., tinkimättömästi vakava. Hänen teatteriteoksensa paljastavat luovan luonteen vastakkaisnavan, upotettuna lakkaamattoman muodonmuutoksen elementtiin ja ohjelmallisesti "klassisen vastaiseen". (Ehkä vain "Elektrassa", jonka lavastuksen hän kehitti yhdessä Vera Mukhinan, Goltzin kanssa, rajoittaen tilaa "Paestum" Doricin pylväillä, esiintyy todellisena klassikkona, joka on kuitenkin vieras kaikelle arkeologialle.)
Puhuessaan teatterityössään arkkitehti myönsi: "Tietyssä vaiheessa tämä oli ehkä ainoa tilaisuus testata ja toteuttaa useita minua kiinnostavia ongelmia." Huolimatta huomattavista eroavuuksista G. Goltsin taiteellisen luonteen "arkkitehtonisten" ja "teatteristen" näkökohtien välillä, hän myös scenografiassa ratkaisi ensinnäkin avaruuden hallinnan (ja sen vapaan muutoksen) ongelman kohtauksen tarjoaman tärkeän edun - mahdollisuuden paljastaa kuva ajassa liikkumisen kautta. Eräänlainen "lento teatteriin" suuren voitokkaan aikakauden taiteilijalle on melkein säännöllisyys, jonka taiteen kohtaama sosiaalinen tehtävä on raskaana. Lasten teatterin näyttämö kammioasteella ja ilmeisesti hieman liberaalisemmalla sääntelyllä osoittautui tietyllä hetkellä viimeiseksi tilaksi esteettiselle kokeilulle, joka on välttämätön kaikelle, jopa "klassisimmalle" ja perinteisimmälle taiteelle. Kuten Georgy Golts itse totesi, "taiteessa ei ole pieniä asioita taiteilijalle". Näihin sanoihin sisältyvän idean ulkoinen yksinkertaisuus ei kumoa sen pätevyyttä, joka voidaan jälleen vahvistaa farmaseuttisen tilauksen holvissa.
