Tunnettu kriitikko Grigory Revzin ei kenties koskaan puhunut innostuneesti Moskovan kaaresta. Kriittiset huomautukset hänen teksteissään eivät kadonneet edes sen jälkeen, kun Project Russia -lehden perustaja Bart Goldhoorn tuli festivaalin kuraattoriksi ja lisäsi siihen NEXT-ohjelman nuorille arkkitehdeille. Kommersantin artikkeli”Childhood Curvature Disease” on skeptinen tämän vuoden nuorten arkkitehtien näyttelystä:”Näyttely osoittautui arkkitehtuurikasvatukseksi, ja tämä on outo koulutus. Nuoret arkkitehdimme eivät osaa valmistaa talon ilmastointia, putkistoa tai lämmitystä; he eivät ole kiinnostuneita neliömetrien, rakenteiden tai minkäänlaisten mukavuuksien ongelmista. Heitä opetetaan ajattelemaan käsitteellisesti. Heitä opetetaan olemaan rento, provosoiva, paradoksaalinen. " Nuoret arkkitehdit suunnittelevat linnut, ilmapallotalot, leikkaavat pahvista pieniä pigtaileja - "näyttely erottuu jonkinlaisesta rennosta hyväntahtoisuudesta, joka osittain muistuttaa sarjakuvan tunnelmaa", toteaa Revzin. "Tämä on sellainen trendi, he ovat nyt jonkinlaisia kasvinsyöjiä, ei vain ihmisiä, vaan koiranputkea." Tämän lapsuuden takana syntyy tällä välin kysymys: "Missä he opettavat niitä, jotka tietävät toiminnoista, rakenteista, suunnittelusta, näyttelyistä, markkinoinnista?" Revzin ei löytänyt vastausta tähän kysymykseen näyttelystä.
Kommersant-verkkosivustoa artikkelia kommentoineiden lukijoiden mielipiteet osoittautuivat odotetusti päinvastaisiksi. Näyttelyn kävijät ovat enimmäkseen samaa mieltä Revzinin kanssa: “… Juuri tämä on vaikutelma - näyttely käsityötaidosta päiväkodissa. Ja se näyttää niin oudolta kaikkien näiden länsimaisten arkkitehtien taustalla heidän ajatuksillaan kestävästä ja sosiaalisesti suuntautuneesta arkkitehtuurista”(Elena Bulatova). Ja näyttelyiden osallistujat oikaisevat kirjoittajaa kauhistuneesti:”Ei ole välttämätöntä sovittaa kaikkia kouluja samalla harjalla. Moskovan arkkitehtonisen instituutin lisäksi Venäjällä on edelleen arkkitehtikouluja, jotka eivät harjoita tyhjän muodon luomista. Emme veistä myyttisiä kuutioita. Sosiaalinen suuntautuminen ympäristöön on yleensä erikoistumisemme. Puhumattakaan talouden sektorista koulutuksessa, markkinoinnissa ja vahvista opettajista rakenteissa "(Nadya Snigiryova, Vologdan osavaltion teknillisen yliopiston 5. vuoden opiskelija, esitteli Moskovan kaaressa 4 arkkitehtikoulun joukossa). Väistämättä ja välittömästi pääkaupungin teema - maakunnat nousevat esiin:”Muiden kaupunkien lapset tekevät vähemmän kauniita malleja kuin Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, mutta funktionalismista, rakentamisesta ja sosiaalisten kysymysten ratkaisemisesta on paljon hyviä päätöksiä. Mutta kuka tarvitsee näitä lapsia, jotka eivät ole Moskovan arkkitehti-instituutista, jossa on vähemmän kauniita malleja? " (Tatiana Kozlova).
Tavallaan tai toisella on selvää, että ongelma ei ole vain arkkitehtikouluissa, vaan myös niiden näyttelyn järjestämisessä. Ei vain Grigory Revzin yritti epäonnistuneesti löytää luvattujen "useiden satojen arkkitehtien 12 maasta" teoksia, jotka ripustettiin "eri nurkkoihin". Tatyana Kozlova lisää kommentteihin: "Missä on näyttelyn selkeä rakenne, missä ymmärretään, minkä perusteella esineet sijoitetaan tavalla tai toisella. Sikäli kuin ymmärrän, en nähnyt joitain esineitä, koska eksyin ja sekaisin, CHA: ssa on jonkin verran kaaosta, eikö se häiritse ketään?"
Myös RIA Novosti -portaalin materiaalin kirjoittaja Olga Sobolevskaja oli kriittisen suhtautumisen Moskovan kaareen. Arkkitehtuuritoimistojen näyttelyistä, jotka tällä kertaa olivat ennätykselliset harvat, hän teki surullisen johtopäätöksen: "Vaikka arkkitehtuurifoorumin kuraattorit korostivat, että kaupunkisuunnittelukonseptit ovat arkkitehtuurin prioriteetti, näyttelyn kotimaisten osallistujien projektit puhuvat päinvastoin. "Kirjoittaja löysi vain esimerkkejä täytekehityksestä, lukuun ottamatta ehkä Evgeny Assin, Vlad Savinkinin ja Vladimir Kuzminin hanketta, jossa arkkitehtiopiskelijat näiden kuuluisien opettajien johdolla tarjoavat erilaisia vaihtoehtoja julkisen tilan uudelleen järjestämiseksi keskustassa Etelä-Uralin Satkan pienkaupungista.
On utelias, mitä festivaalin päähenkilöt, nuoret arkkitehdit, ajattelevat tätä taustaa vasten - Afisha kysyi Avangard-palkinnon osanottajilta hankkeistaan ja suhtautumistaan Moskovan nykyiseen kaupunkisuunnittelupolitiikkaan. Arkkitehdit, kuten kävi ilmi, eivät juurikaan kiinnosta jälkimmäisiä, mutta he ovat erittäin kiinnostuneita omasta kehityksestään. Palkinnon neljän finalistin, Igor Chirkinin mukaan, joka esitti upean toimisto-prototallin kilpailulle, "ainoa hyvä asia, joka tapahtui uusissa tapahtumissa, on Gorkin puiston jälleenrakentaminen ja Garagen muutto. " Artem Ukropov hyväksyy historiallisen keskustan suojelun kiireellisenä toimenpiteenä, "kunnes keksitään toimiva jatkosuunnittelusuunnitelma", ja Nikita Asadov uskoo, että Moskovassa kaikki on huono - " lakkaa olemasta havaittavissa, jos askel taaksepäin kaksi askelta. " Arkkitehdeille on paljon mielenkiintoisempaa työskennellä lausekkeiden parissa, joiden teema on”lukumökki”, joka ei juurikaan pohdi kaupungin kiireellisiä asioita. Esimerkiksi Alexey Ryumin kommentoi lausekkeita:”Tehtävä tuntui minusta hieman järjettömältä, yritin heijastaa sitä päätöksessäni. Tarkoitan huoneen ja sen toimintojen keskinäistä koristeellisuutta - tämä ei ole enää huone, jossa on kirjoja, vaan Deleuzen "mitä tahansa tilaa", jonka arkkitehtuuri puhuu enemmän tämän huoneen sisältävän sosiaalisen instituution tilasta ja ideologiasta. kirjojen lukeminen."
Afishassa tähän materiaaliin jätetyt kommentit ovat täynnä Revzinin ironiaa, kirjoittaa Bulatey: "He sanovat, että pian on näyttely" VeloMoskva-2011 ", jossa nuoret polkupyörän keksijät esittävät mallejaan - neliönmuotoisilla pyörillä, polkupyörästä joki ja pilvi jne. " no_blogo jatkaa: “Hienoa! Suunta on ymmärretty oikein. Minusta näyttää siltä, että ennen kaikkea historiallisen Moskovan ulkonäön parantamiseksi on tarpeen luoda syrjäytymisalue kaikille avantgardeille ja nykytaiteille."
Valitettavasti festivaalin kuraattori Bart Goldhoorn ei julkaissut lehdistössä lainkaan kommentteja siitä, kuinka Arch Moscow NEXT täytti tehtävänsä - loppujen lopuksi sitä pidettiin alun perin nuorten arkkitehtien sosiaalisena hissinä. Grigory Revzinin artikkelista voimme päätellä, että tämä hissi ei todennäköisesti toimi. Mutta taiteilijoiden keskustalon johtaja Vasily Bychkov, joka antoi haastattelun Expert-lehdelle festivaalin aattona, ei epäile Moskovan kaaren tarkoituksia. Nuorten arkkitehtien houkutteleminen vaikeuksiin ei kuulu ammatin piiriin, Bychkov uskoo, että heillä ei yksinkertaisesti ole kokemusta koordinointiprosesseista, ja korruption nykyisen tason vuoksi se voi olla liian kallista kehittäjälle. Vasily Bychkov tarkastelee itse itseään arkkitehtonisesti erittäin raittiisti:”Moskovan kaaren käsite on aina keskittynyt ajatukseen arkkitehtuurin yhteiskunnallisesta vastuusta yhteiskunnalle. Kannatan maksimaalista sääntelyä, arkkitehdin vapauden rajoittamista joukkorakentamisessa ja suurinta luovaa vapautta ainutlaatuisten esineiden luomisessa, mutta vuoropuhelussa yhteiskunnan kanssa. Samasta haastattelusta voit saada selville, että Keskusartistitalon johtaja tukee kaupunkien massarakentamisen standardikehitystä ja tiukkaa sääntelyä. Vasily Bychkovin logiikka on seuraava: meillä on paljon huonoja arkkitehteja, mikä tarkoittaa, että heitä on säänneltävä mahdollisimman tiukasti (rajoittamaan ehdottomasti kaikkea, mukaan lukien väri, materiaali ja koko), jotta he eivät voi pilata mitään. Mielenkiintoinen asema Moskovan päänäyttelyn järjestäjälle.
Yksi viimeisen festivaalin päähenkilöistä, hollantilaisen YK-studion toimiston johtaja Ben van Berkel, on paljon vapaampi arkkitehtuurikokeista. Haastattelussa Afishalle hollantilainen sanoi olevansa tällä hetkellä mukana kahdessa suuressa venäläisessä hankkeessa - Boris Eifman -tanssiteatterin rakentamisessa Pietarissa ja VDNKh: n alueen jälleenrakennuksessa. Ben van Berkel huomasi pitävänsä Neuvostoliiton arkkitehtuurin "loistavuudesta", mutta piti VDNKh: n aluetta täysin kuolleena. Hänen kunnostushankkeeseensa kuuluu monia uusia ja epätavallisia rakennuksia - Äänimuseo, maatalouden kauppakorkeakoulu, miniatyyri Rossiya-puisto ja jopa kierteiset asuinrakennukset veden lähellä. Arkkitehti uskoo, että innovaatiot eivät häiritse kulttuurikontekstin säilyttämistä:”Aikaisemmin kaupunkeja muutettiin radikaalisti, nyt uudet muodot näkyvät siististi ja vähitellen. Modernistinen lähestymistapa ja yhteisen tyylin, yleismaailmallisen harmonian etsiminen ovat lakanneet toimimasta kauan. " Tässä pisteessä van Berkel myönsi vihaavansa Mies van der Rohea - "mielestäni kyseessä on uskomattoman yliarvostettu arkkitehti, jota on toistettu niin monta kertaa, että se on jopa säälimätöntä".
Ben van Berkelin, Vladimir Plotkinin ja Espanjan näyttelyistä tuli festivaalin johtajia. Loput heidän taustaansa hiipui jotenkin täysin ja monien näyttelyn kävijöiden mielestä vain yksi esine muistettiin sen eksentrisyydestä - tämä on ZaBor-toimiston "toimisto-loinen". Tätä projektia käsitellään yksityiskohtaisesti blogissa "KR Properties". Ihmiset pitävät siitä, vaikka kohteen tunne on melko ristiriitainen, kirjoittaa d_jennifer:”Alien-alus jumiutui laskeutuessaan. Tärkeintä on, että taloseinät kestävät. " oleg_kozyrev on huolissaan teknisestä puolesta: "En vain ymmärtänyt, kuinka talojen seinät todella seisovat, ja valitettavasti viemäröintikysymys ei ollut selvä." shadow_of_raven tarjoaa ratkaisun: “Laittaisin teräspaalut-pylväät + putki viemäreihin ja apuohjelmiin. Olen kiinnostunut jostakin muusta - kuinka kävellä tällaisilla tikkailla talvella? Tulet takaisin !!! " mf_beauty ei pidä projektista: “Tämä on samasta sarjasta kuin lasin ja betonin ullakoiden lisääminen Arbatin nelikerroksisten rakennusten päälle. No, tämä on väärässä paikassa. " Yleensä "ruma, vaikka idea on loistava", päättelee alex_men_1981.
Yleensä bloggaajat olivat haluttomia puhumaan festivaalista, vaikka kommenttien perusteella monet osallistuivat. Jotkut yllättäen pelottivat Revzinin artikkelin, joka, kuten yksi LiveJournalin käyttäjistä sanoi, "myrkytti Moskovan kaaren pölyllä". Valokuvaaja Ilya Varlamov, yksi Moskovan tapahtumien pääkronografeista, ei kuitenkaan unohtanut festivaalia ja julkaisi kuvaraportin pitkillä kommenteilla. Hänen arvionsa ovat kuitenkin myös kriittisiä:”Yksikään suuri toimisto ei esittänyt mitään tehokasta. Ja arkkitehtiemme osoittamat projektit voidaan purkaa heti rakentamisen jälkeen, koska ne ovat 20-vuotiaita, mutta ulkomaisilla arkkitehdeillä on jotain tarkasteltavaa."
Seg_o-blogissa ilmestyi toinen valokuvaraportti - kirjailija oli tyytymätön vierailuun, koska näyttelyssä oli hyvin vähän arkkitehtuuria: “Moskova tarvitsee uuden alustan arkkitehdeille. On toivottavaa, että se ei ole viisipäiväinen, vaan ympärivuotinen ja säännöllisesti päivitettävä, tietysti ei niin kallista."
