Itse näyttely avattiin viime viikolla, ja eilen, 20. syyskuuta, ammattikorkeakoulun johtaja Boris Saltykov ja asiantuntijaneuvoston jäsen, arkkitehtikriitikko Grigory Revzin esittivät toimittajille kilpailun finalistien projektit toimittajille. Kertoessaan yksityiskohtaisesti kustakin neljästä konseptista he korostivat, että kansainvälisen kilpailun osallistujat (sen konsulttina toimi Strelka Media-, arkkitehtuuri- ja muotoiluinstituutti) eivät kehittäneet museon jälleenrakennuksen lopullisia versioita, vaan vain alustavia skenaarioita, jotka auttaisi ammattikorkeakoulun johtoa valitsemaan yleissuunnittelija ja itse jatkokehitysstrategian. Tällainen lauseke osoittautui enemmän kuin tarkoituksenmukaiseksi, koska kaikki esitetyt hankkeet ovat radikaaleja ja herättävät kysymyksiä - suojelulainsäädännön banaalisesta noudattamisesta perustavanlaatuiseen toteuttamismahdollisuuteen.
Niinpä japanilaiset Naoko Kawamura & Junya Ishugami (yhdessä ARUP: n kanssa) ehdottivat "kaivaa" museon alle noin 4 metriä paljastaen osittain sen perustan ja rikkomalla puiston tällä alueella. Oletetaan, että viheralueet osittain "roiskuvat" ulos muodostaen viehättävän neliön museorakennuksen ympärille, johon tulee näyttelyitä - mekanismeja ja yksiköitä, jotka eivät pelkää sateita ja suoraa auringonvaloa. Arkkitehdit ehdottavat itse historiallisen rakennuksen jättämistä muuttumattomaksi suojaamalla sitä ylhäältä erityisellä päällekkäisyydellä, joka näyttää lasilta visualisoinneissa, mutta on itse asiassa suunniteltu eräänlaisena elokuvana, joka voi muuttaa muotoaan voimasta ja suunnasta riippuen tuulen. Yhtäältä sellaisten rakentavien ja teknisten virtuoosien kuin ARUP: n osallistumisen projektiin pitäisi taata sen toteutettavuus, mutta asiantuntijat eivät peitä sitä, että tuntemattoman materiaalin käyttämistä koskeva ehdotus hämmentää heitä suuresti. "Moskova ei ole sopivin kaupunki keksinnöille ja rohkeille kokeille", Grigory Revzin sanoo.
Ja jos japanilaiset päättivät yhdistää museon kaupunkiin rehevän kasvillisuuden puiston avulla (tällaisten yhteyksien luominen oli yksi teknisen tehtävän edellytyksistä), niin arkkitehtoninen studio "Studio 44" kääntää ammattikorkeakoulun jättimäiseksi vaihtokeskukseksi. Arkkitehdit ehdottavat museon maanalaisen tason yhdistämistä käytävillä kahden lähimmän metroaseman - Lubyanka ja Kuznetsky Most - yhdistämiseen. Kirjoittajien mukaan et voi kuvitella yksinkertaisempaa ja loogisempaa tapaa sisällyttää kulttuurilaitos kaupungin aktiiviseen elämään. Studio 44 -rakennuksen pihat ehdotetaan peitetyksi läpikuultavilla kupolilla ja muutettaisiin "Innovaatioiden kaupungiksi" (eteläpiha) ja "Innovaatiotoruksi" (pohjoispiha) - jokaista näistä tiloista voidaan käyttää sekä näyttelyiden sijoittamiseen että joukkotapahtumien järjestämiseen. Arkkitehdit muuttavat ammattikorkeakoulun julkisivua pitkin olevat kuopat katetuiksi käytäviksi, jotka yhdistävät katutilan museon kellariin ja ensimmäisiin kerroksiin. Melko ratkaisevasti projektin tekijät käsittelevät myös sisäistä tilaa - Neuvostoliiton "kerrokset" (eli melkein kaikki sisäseinät) on tarkoitus purkaa, mikä tietysti luo ainutlaatuisen näyttelytilan, jota museolla ei ole nyt, mutta se väistämättä herättää paljon kysymyksiä muistomerkkien elinten suojelusta. Asiantuntijat eivät todellakaan pidä ajatuksesta yhdistää museo metroon - ei ole selvää, miten kulttuurilaitoksen ja sen kokoelman turvallisuus voidaan varmistaa, jos se on koko metron matkustajaliikenteen käytettävissä.
Kaksi muuta hanketta - amerikkalainen toimisto Leeser Architecture (se kutsuttiin viime hetkellä osallistumaan kilpailuun korvaamaan hylkäämisen hylännyt David Chipperfield) ja venäläinen-hollantilainen joukkue Neutelings Riedijk Architecten ja Project Meganom - ehdottavat rakentaa Ammattikorkeakoulun rakennus, jossa on yksi ylimääräinen kerros läpinäkyvistä materiaaleista. Thomas Lieser, jonka venäläinen kirjailija on Mihail Khazanov, kasvattaa kristallirakenteita jokaisen pihan yläpuolella, ja rakennuksen pääjulkisivua koristaa jättimäinen teksti "Tekninen museo". Viimeksi mainittua olisi tietysti pidettävä vielä yhden pakollisen TK-lausekkeen täytäntöönpanona, jossa määrätään korostamaan museon tieteellisiä ja teknisiä teemoja arkkitehtuurin ja muotoilun avulla. Totta, arkkitehdit jättivät selvästi huomiotta vaatimuksen olla vääristämästä pseudovenäläiseen tyyliin rakennetun rakennuksen historiallista ulkonäköä.
Neutelings Riedijk Architecten -hankkeessa ja Meganom-projektissa lisäkerros on suunniteltu itsenäiseksi tilavuudeksi juotettuna historiallisen kompleksin runkoon. Se on eräänlainen lasinen ilmalaiva tai torpedo, kuten Grigory Revzin kutsui, ripustettuna olemassa olevan rakennuksen katon tasolle. Näyttelyitä, messuja, laajamittaisia konsertteja ja elokuvanäytöksiä voidaan järjestää - projektin tekijöiden mukaan tällainen tila, josta on panoraamanäkymät koko Moskovan keskustaan, voi olla kysyttävää. Arkkitehdit ehdottavat kuitenkin, että museon sisäpihoille tehdään pääsy kadulta, ja ensimmäisen kerroksen tila, joka muuttuu siten koko kaupungin laajuiseksi pelihalliksi, tulisi antaa museon kumppaneille - teknisille yrityksille ja tiedeinstituuteille. esitellä keksintöjä ja uusia tekniikoita.
On huomattava, että jo idea luoda läpinäkyvä lattia, josta voi katsella kaupunkia ylhäältä, näyttää erittäin houkuttelevalta asiantuntijoilta. Jos puhumme tavoista toteuttaa se, niin Grigory Revzinin mukaan Thomas Lieserin versio näyttää realistisemmalta - Hollannin ja Venäjän joukkueen ehdotus sekoittaa kritiikin liialliseen rakentavaan monimutkaisuuteen ("torpedolla" on vain yksi tukipiste). Suoraan kysymykseen siitä, onko neljän toimitetun projektin joukossa kiistaton johtaja, Revzin vain pudisti päätään: jokainen käsite herättää monia kysymyksiä ja tarvitsee parannusta. Tavallaan sen pitäisi kuitenkin olla juuri näin: ammattikorkeakoulu järjestää nyt ideokilpailun, ja sillä on vähintään vuosi varaa konkretisoida tuomaristolle edullisinta näyttävä idea. Kilpailun voittaja selvitetään museon hallintoneuvoston kokouksessa 29. syyskuuta.
