Näyttely Ideaali ja normi » tulee Moskovaan Pietarista. Mikä on sen käsite?
Vladimir Frolov: Näyttely pidettiin elokuussa osana vuosittaista festivaalia «Tulevaisuuden kaupungit / Kaupunkien tulevaisuus”(katso yksityiskohdat täältä). Tällä kertaa projekti keskittyi tiettyyn aiheeseen. Pyysimme useita arkkitehtiyrityksiä kommentoimaan, mitä ne tarkoittavat kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtuurin normilla ja ihanteella. Kysymys esitettiin abstraktilla tavalla, mutta vastaukset olivat melko tarkkoja ja, mikä tärkeintä, erilaisia. Joku keskittyi nykyisen tilanteen korjaamiseen ja ihanteellisen kuvan vastustamiseen. Tällä tavoin esimerkiksi Sergei Tchoban puhui. Hän ei osoittanut optimistisinta tilannetta nykyaikaisessa metropolissa, joka kuvaa tiheästi asuttua tilaa, jossa on valtavia taloja. Ja ideaalina hän näytti historiallisen arkkitehtuurikaupungin inhimillisessä mittakaavassa. MLA + -toimiston edustajat, tutkineet työssään ideaalikaupungin ajatusta, ehdottivat päinvastoin rakennusten yhdistämistä alueiden tehokkaimpaan käyttöön.
Mikä on ihanteesta puhumisen merkitys tänään?
Viimeisen sadan vuoden aikana kaupungin johto on vedonnut suureen määrään erilaisia sääntelyasiakirjoja. Lakia hallitsevat tilaa ja käyttäytymistämme siinä. Mitä enemmän, sitä enemmän asetus koskee rakennusten ulkonäköä eli itse arkkitehtuuria. Tämän seurauksena ideaalin käsitettä platonisessa mielessä on yhä vaikeampaa soveltaa kaupunkitilan todellisuuksiin. Ammattilaisen mielikuvituksellisen ajattelun rooli, jonka mukaan kaupunki oli aiemmin suunniteltu, vähenee. Kuinka voin tallentaa sen? Pohdimme tätä näyttelyssä. Esimerkiksi Stepan Lipgartin työssä painotetaan ihanteellisen muodon löytämistä unelmakaupungille.
Kuinka näyttelyn käsite korreloi arkkitehtuurin keskeisen teeman”RECONTEXT »?
Näyttely osoittautui varsin mielenkiintoiseksi, ja meille on varmasti mielenkiintoista näyttää se Moskovassa. Ja vaikka toimimme oman kaupunkiemme tulevaisuuden projektin puitteissa, järjestelytoimikunta «Zodchestvo”ajatteli, että sovimme täydellisesti festivaalin muotoon. Aihe «RECONTEXT”liittyy kaupungin miettimiseen, mikä heijastaa myös näyttelyn teosten teemaa. Ensinnäkin MLA +: n työ - he vain yrittävät ymmärtää, kuinka voit muuttaa radikaali kaupunkiympäristö, aiheuttaen tarkoituksella julkista keskustelua. Do and Don'ts-keskustelu koskettaa normeja kaupunkikontekstissa.
Mille pyöreä pöytä omistetaan maltillisesti festivaalilla?
Keskustelemme yhdessä näytteilleasettajien ja joidenkin Moskovan asiantuntijoiden kanssa pääkaupungin kaupunkitilan aktiivisen muutoksen prosessista, jota tarkkailemme Pietarista ja jota voidaan todella kutsua uudelleen kontekstiksi, mutta ei vain. Kaupunkitila normalisoidaan ja normalisoidaan, saatetaan kansainvälisten muotojen mukaiseksi tietyn kaupungin globaalin käsityksen mukaisesti, ja mikä ei vastaa sitä, se poistetaan vähitellen. Millainen kaupunki muodostuu tämän prosessin seurauksena, miten voit vaikuttaa siihen? Onko utopian tai ihanteen käsite edelleen ajankohtainen? Sillä välin siitä ei tarvitse tietää."
Mainitsit”globaalin kaupungin rakenteen » … Mitkä ovat arvot, joihin moderni globaali annostus perustuu?
Vallitsevien urbanististen ideoiden vuoksi mukavuus on nykyään keskustelun kärjessä. Tämän suuntauksen ilmentymiä voidaan havaita myös Moskovassa. Samaan aikaan tämä on jonkin verran utopistinen kanta - mukavuutta ei voida koskaan saavuttaa täysin. Eri kiinnostuksellisilla kaupunkialueilla toimivien osallistujien on yksinkertaisesti mahdotonta päästä sopimukseen. Vaikka oletamme, että viiden vuoden kuluttua itse ajavat autot älykkäällä «täyttö ilmestyy massakäytössä, vikoja, törmäyksiä ja onnettomuuksia ei voida välttää. Kuitenkin miellyttävän ympäristön käsite otetaan tänään perustaksi.
Tietysti kaupunkikehityshistoria on tuntenut myös muita ihanteita. Kaikki Länsi-Euroopan arkkitehtuuri on rakennettu esteettisistä periaatteista, mikä on aiheuttanut sellaisia ilmiöitä kuin Pietari - kaupunki, joka on kaukana mukavuudesta.
Onko projekti kiinnostava vain ammattiyhteisölle vai laajalle yleisölle?
Näyttely «Ideaali ja normi”tapahtui Pietarissa Aleksandrinski-teatterin uuden vaiheen julkisessa tilassa, jonne kuka tahansa pääsi. Kun otetaan huomioon nykyinen pakkomielle kaupunkikehityksestä, tällaiset keskustelut herättävät varmasti monien ihmisten uteliaisuutta.
Kutsuessaan keskusteluun arkkitehtuurista herää väistämättä kysymykset: ketkä ovat tuomareita? Kuinka saada kansalainen mukaan päätöksentekoon? Missä määrin keskustelujen avoimuus vaikuttaa kaupungin arkkitehtuurin laatuun? Vaikka Moskovassa tehdään paljon houkuttelemaan ei-ammattilaisia kaupunkisuunnittelukysymyksiin. Ehkä vuorovaikutteisuutta varten tarvitaan erilainen muoto kuin Zodchestvo-muoto, jota arvostamme edelleen tarkalleen ammattimaisena venäläisenä foorumina.
Onko maailmalla menestyviä esimerkkejä arkkitehtuurin suosimisesta?
Mukavan kaupungin paradigmasta lähtevä koko maailma pyrkii luomaan psykologista mukavuutta megalopolien asukkaille. Sitä ei voida kuvitella ilman asukkaiden vaikutusta todelliseen kaupunkitilaan, vaikkakin tietyissä rajoissa. Tätä varten on olemassa erityisiä urbanistisia instituutioita sekä ohjelmia, joissa otetaan huomioon äänestysten ja kilpailujen tulokset. Paljon riippuu myös siitä, mistä aiheesta on keskusteltu. Hyvä esimerkki tällaisesta vuorovaikutteisuudesta, joka voidaan havaita juuri nyt, on Pietarin kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtuurin komitean järjestämä avoin kilpailu arkkitehtonisten pienimuotoista esineiden luomista varten. Internet-äänestyksen avulla voimme paljastaa kaupunkilaisten mielipiteen lähetetyistä teoksista. Katsotaanpa, vastaako tämä mielipide tuomariston päätöstä. Sillä välin siitä ei tarvitse tietää."
Kysymys on edelleen - kuinka muuttaa ihanteesta normi eikä utopia …
Utopia, kuten historiasta tiedämme, voidaan toteuttaa - vain onko se sen arvoista? Projektin ihannetta ei ymmärretä utopiaksi, se on eräänlainen esteettinen ja eettinen prototyyppi, jonka noudattamiseen kannattaa pyrkiä. On äärimmäisen vaikeaa luoda jotain ihanteellista todellisessa maailmassa, joka on täynnä globaaleja ongelmia ja normalisoivia vaikutteita. Ja kuitenkin aikaisemmin olosuhteiden suotuisan sattuman myötä ilmestyi sellaisia esineitä ja tiloja, joista nautimme edelleen ja koemme vertailukohdaksi.
