Kuka tekee kaupungista?
Tämä on ikuinen, filosofinen kysymys urbanismista. Presidentit, pormestarit, rakennusyhtiöt, kehittäjät, kansallissankarit (Tamanyan), pääarkkitehdit (N. Buniatovista N. Sarkisyaniin), vain arkkitehdit … tai itse asukkaat, joiden "pienistä" panoksista muodostuu kaupunkielämä ja ympäristö ?
Saskia Sassen kirjoittaa "erilaisista tavoista, joilla kaupunki" puhuu itsensä kanssa ", toteuttaen avoimen urbanismin periaatteet [urbanismi, joka on avoin eri lähteille tai vaikutusalaan kuuluville aiheille - AI]: kaupunki sellaisena kuin se on tehty, myös summauksen seurauksena monia pieniä toimenpiteitä ja muutoksia alhaalta. Jokainen näistä monista pienistä interventioista saattaa tuntua merkityksettömältä, mutta yhdessä ne lisäävät merkitystä kaupungin epätäydellisyyden käsitteelle ja osoittavat, että juuri tämä epätäydellisyys antaa kaupunkien elää kauan ja ylittää siten muiden, voimakkaampien olentojen vaikutuksen. "[41].
On selvää, että suuret ja vahvat olennot hallitsevat palloa tänään. He loivat yhteisyrityksen (toisen sankarin - Tamanyanin suuren idean toteuttamisen alla). Nykypäivän kaupungissa ei ole melkein paikkaa pienille ja heikoille - sitä rakennetaan ylhäältä alas. Joten se oli 30-50-luvulla. Mutta sitten kaikkea pehmitti projektien "manuaalinen" tutkimus ja niiden käsityön toteutus (yksityiskohdat). Nykyään on olemassa "muovisia" rakennuksia, jotka on suunniteltu copy / past + size (enemmän tilaa - enemmän tuloja).
Ja siellä on myös arkkitehtuurin ulkopuolisten tekijöiden paine: "… television tai mainonnan suuret kertomukset tallentavat tai jopa enemmän atomien pieniä katujen ja naapurustojen kertomuksia."[42].
Mutta pitäisikö tämä nykyinen voimatasapaino siirtää asenteeseen kaupungin menneisyyteen? Murskaa, pyyhkäise pois kaikki pienten kohteiden luomat? Eikö olisikaan hyödyllisempää tunnistaa, että näillä pienillä olennoilla - ainakin aikaisemmin - oikeus omiin (ja viime kädessä kaupunkien) arvoihinsa ja näin luodulle kaupungille - sen jäännöksille - arvo, joka on verrattavissa Suurten (sankari / idea / utoopialaiset kaupungit) arvot? Tämä on asutun mutta haalistuvan arjen arvo … Mutta se ei ole kadonnut: aivan keskustassa, Condessa, monissa muissa paikoissa on edelleen viihtyisiä pieniä sisäpihoja. Puiset galleriat. Rypäleen pergolat. Kodin huonekalut, viety ulos … Loppujen lopuksi nämä ns. "Bedbugeilla" on erittäin tärkeitä kaupunkien ominaisuuksia, joita ei ole eikä todennäköisesti tule olemaan "Bolshoi" -monologituotteissa, kuten yhteisyrityksessä. Lämpö. Luonnollisuutta. Usean sukupolven asuminen. Patina. Ihmisen tekemä. Sielu. Se on siellä, kuten sama de Certeau kirjoittaa, kaupungin henkien arkisto ja arkisto:
"Jos suuret muinaiset jumalat ovat kuolleet, niin" pienemmät "- metsien ja asuntojen jumalat - selvisivät kaikista historian mullistuksista; he parveilevat yhä ympärillämme, ne muuttavat kadumme metsiksi ja talomme lumotuiksi linnoiksi; ne ulottuvat myös kuvitteellisen "kansallisen perinnön" dogmaattisesti vahvistettujen rajojen ulkopuolelle; he omistavat paikan, vaikka luulisimme, että olemme lukittaneet heidät, päässeet lennolle, sinetöineet ja asettaneet lasin alle kansan taiteiden ja perinteiden almuja. "[43].
Kopit - yksi harvoista armenialaisista sanoista, jotka vielä muistan - ovat myös osoitus tästä pienten yksiköiden spontaanista toiminnasta kaupunkiympäristön järjestelyssä - "ruohonjuuritason" kaupunkijärjestelyssä. On sääli, että tänään heille on melkein ainoa mahdollinen asia.
Peretamanyaani? Nedotamanyan?
Kun arkkitehdin rooli kaupungissa tulee liian näkyväksi, se on vaarallista. Jopa "keinotekoisen" Pietarin ovat luoneet alusta lähtien monet, erilaiset arkkitehdit … Mutta vain heillä oli siellä palvelurooli - tilausten toteuttajat. Ja Jeranyin Tamanyan on kuin Jerevan Armeniassa: liikaa on tunne …
Totta, sitten huomaat, että tämä on enemmän pakotettua tunnetta - tämän arkkitehdin rooli korostuu kaikin mahdollisin tavoin kaikissa kaupunkia koskevissa artikkeleissa, mutta itse kaupungissa ei ole niin paljon rakennuksia, ja suunnitelma pystyi juurtua, makaa maahan, ei repi silmiään …
Vallankumousta edeltävien, Tamanyanin ja nykyaikaisten kaupunkisuunnitelmien vertailu osoittaa, että Tamanyan säilytti kaikki pääkatujen suunnat ja lisäsi vain muutamia radikaaleja innovaatioita: aukio, Kansan talo (tuleva ooppera) viereisen aukion kanssa, Pohjoinen ja Main katuja ja pyöreä bulevardi.
Hän antoi nykyaikaiselle Jerevanille ehkä tärkeimmän asian - hän keksi uuden kuvan keskuksesta. Heti ja onnistui (yhdessä oppilaidensa kanssa) kääntämään sen muotoon, avaruuteen, voimakkaiksi symbolisiksi rakennuksiksi. Kuten tiedämme, uudessa kaupungissa tämä ei ole helppoa. Jos ymmärrät vain Jerevanin uudeksi kaupungiksi …
Ja siksi Tamanyan on epäilemättä paikan nero - Jerevanin genius loci. Mutta kaupungin sielu ei ole yhteydessä vain siihen. Lisäksi paradoksaalisesti hän osoittautui yhdeksi hänen "löysääjistään". Haltija ja tuhoaja - yhdessä?
Loppujen lopuksi Tamanyan asetti myös toisen vektorin: kaupungin vanhan aineellisen aineen häikäilemätön tuhoaminen. Kaiken suunnitteluherkkyyden myötä lähes kaikki vuoden 1924 suunnitelman rakennukset ovat uusia, säännöllisiä, neljännesvuosittain (lukuun ottamatta useita kirkkoja ja moskeijoita).
Tänään on selvää, että Tamanyan keksi uuden Jerevanin suhteessa vanhaan toimi "paikan tuhoamisen" strategian puitteissa, joka, kuten N. ja D. Zamyatins uskovat, "kaikkien perinteisten piirteiden poistaminen" ja merkit, stereotypiat ja merkit. Sen sijaan ilmestyy uusi paikka - Geniusin metapaikka, joka luovuudellaan sulattaa vanhat paikalliset kuvat kuviollisessa "uunissaan" "[44].
Jerevan ei ollut Tamanyanin kotikaupunki, tärkeimmät lapsuuden ja nuoruuden muistot, jotka muodostavat ihmisen, eivät liittyneet siihen. Hän oli ollut täällä vasta kesällä 1919. On myös tärkeää, että arkkitehti varttui uudessa kaupungissa: Jekaterinodar (nykyinen Krasnodar) oli vasta 85-vuotias, kun tuleva arkkitehti syntyi siellä. Eikö tämä johdu osittain siitä, miten suhtaudutaan Jerevan "perittyyn" ympäristöön johonkin muukalaiseen, primitiiviseen, korvaamattomaan, jopa vihamieliseen? "Tamanyan ei peittänyt aikomustaan tuhota vanha persia-turkki-tsaari-Venäjän kaupunki ja rakentaa moderni Armenian pääkaupunki. … Tamanyanin kaupunkisuunnitteluideana oli ilmaista kaikkien armenialaisten, kaikkien armenialaisten ykseys! "[45]
Kuten useimmat arkkitehdit, joilla on pääsy laajamittaiseen kaupunkisuunnitteluun, hän alistui kaupungin tekijän houkutukseen pyrkien "muuttamaan kaupunkia tosiasiasta ideaan".[46]… Perustuu liian yksinkertaiseen ja valikoivasti ymmärrettyyn tarinaan:
”Jos kysyt, onko joissakin tapauksissa sallittu muuttaa kaupungin muotoa rikkomalla vanha, vastaus on valmis. Aiheesta on runsaasti kirjallisuutta. Euroopassa ei ole kaupunkia, jossa ei olisi tapahtunut tällaista hajoamista. Sata vuotta sitten Pariisi muuttui perusteellisesti, neljäs osa kaupungista purettiin ja rakennettiin täysin uudella tavalla: uudet bulevardit, leveät kadut, aukiot jne. Tätä varten Ranskan oli otettava suuri laina, miljardi 200 miljoonaa frangia. Sama voidaan sanoa Berliinistä, Lontoosta, Wienistä, Roomasta ja muista suurkaupungeista. Arvokkaimmat kaupunginosat, jopa 6–8-kerroksiset rakennukset, purettiin maahan. Ulmin kaupunki purettiin 80 prosentilla; ja rakennettu. Mennään lähemmäksi. Nyt Moskova on edessään samanlaisten teosten kanssa …
Siksi on tarpeen hyödyntää historiallisia opetuksia, Euroopan ja Venäjän kokemuksia ja ryhtyä töihin "[47].
Ja työ jatkui ja jatkuu edelleen - he ovat jo saavuttaneet Tamanyanin opiskelijoiden rakennukset. Ja ennen omia projektejaan - kuten yhteisyrityksen ja hallituksen talon rummun tapauksessa.
Joten paitsi vanhan Jerevanin jatkuva purkaminen, myös sen omien ideoiden vääristymät sopivat valitettavasti täysin suuren arkkitehdin itsensä asettamaan perinteeseen.
Voi uneksia siitä, mikä "ihanteellinen" Jerevan voisi olla, joka on rakennettu tarkalleen "Tamanyanin mukaan". Ehkä jopa kaupunki ympäristön laadun ja eheyden kannalta verrattavissa Pietarin historialliseen keskustaan. Se ei onnistunut … Pahoittelu "todella Tamanyanista", 5-kerroksisesta kiinteästä Jerevanista, on yksi tämän kaupungin surullisista motiiveista. Mutta tämä on valitettavaa toteutumattomasta ajatuksesta. "Mustien talojen" ja varjoisien vihreiden pihojen tuhoutuneen todellisuuden kipu on terävämpää.
Tamanyanin liiallinen sankarillistaminen, hänen esityksensä melkein kaupungin myyttisenä esivanhempana ("Tamanyan on 1900-luvun kansakunnan päähenkilö. Jerevanin suunnitelma ja Jerevanin kansa (Jerevanin äly) ovat tärkeimmät saavutukset armenialaiset 1900-luvulla "[48]) ajaa kaupungin kulttuuriansaan: loppujen lopuksi, jos Tamanyan on kaupungin isä, mitään muuta ei olisi voinut tapahtua täällä ennen häntä.
Kaupungin historiallinen muisti: korkea - matala - keskimmäinen
On korkea historia (kaupunki on "29 vuotta Roomaa vanhempi"; muinainen "oma" kirkko, kieli / aakkoset / käsikirjoitukset / Matenadaran, maa merestä mereen, kansanmurha …) "-" Jerevanin häpeä " … Ja luultavasti kansakunnan riippuvuus tästä "korkeasta historiasta" ja ylpeys siitä? Ja vain hänen kanssaan?
Niinpä Jerevanin älymystön mielessä kansakunta jakautuu "todellisiin" ja "väärennettyihin" sen edustajiin (viimeksi mainitut ovat kulttuurittomia, eivät tunne kotikaupunginsa historiaa, eivät ole tottuneet kaupungin elämään jne.). Mutta armenialaiset ovat sekä niitä että muita … Ja nyt "todelliset", älykkäät armenialaiset korvataan "uusilla", joita tulee paljon "raivotaudilla". Ja polarisaation perinne elää … Yhteisyritys on uusia, rikkaita, merkityksellisiä, trendikkäitä, muodikkaita … Cond - ulkopuolisille, köyhille talonpojille, "spitaalisille", miten paikallinen päärynämyyjä esitteli itsensä minulle? Mutta siellä asuivat kerran rikkaat kauppiaat, jalot kaupunkilaiset - meliksit[49]…
Missä on "keskimääräinen", "mediaani" Jerevanissa tänään?
”Ainoastaan ne, jotka kykenevät antamaan lahjuksia, toisin sanoen rikkaat, pääsevät mukaan taloudellisen toiminnan aiheeseen. Tämä tilanne vahvistaa sosiaalista polarisaatiota antamatta mitään mahdollisuutta keskikerroksen syntymiseen. Luokat toistavat itsensä "[50].
Rikkaille tehty yhteisyritys on lisännyt ympäristön polarisaatiota. Täällä voit ottaa yhteyttä VIP-maailmaan, ja luultavasti tätä varten siellä roikkuvat nuoret rakastavat sitä. Mutta onko mahdollista päästä tähän maailmaan yhteisyrityksen kautta? Johtaako se jonnekin ei avaruudessa - sosiaalisessa mielessä?
Kyllä, Jerevan ei ole Rooma, erilaiset historialliset kerrokset eivät ole siinä niin ilmeisiä, voimakkaita ja tasa-arvoisia; mutta myös - aivan yhtä objektiivisesti - ei New York, joka de Certeaun mukaan ei myöskään ole "ei Rooma: hän ei koskaan hallinnut ikääntymisen taidetta, pelaten aikakautensa kanssa. Hänen nykyinen tunneittain luodaan uudelleen, hyläten menneisyyden saavutukset ja haastamalla tulevaisuuden. "[51].
Muinainen uusi Jerevan on jonnekin keskellä näiden kahden suuren kaupungin välillä - ei yhtä historiallinen kuin Rooma, ei niin moderni kuin New York. Ja kenties hänen tapansa on kasvattaa keskiosaa. Toisin sanoen jokapäiväisen ympäristön eheys, mukavuus ja aitous, jota kutsutaan "pieneksi keskukseksi". Ja historian syvyys ja jugendtyylinen rohkeus voivat käynnistää vain tämän kaupungin ympäristöllisen ytimen.
Cond: "vastarinnan sänky"
No, artikkelin toinen syy oli tämä salaperäinen paikka, jota Jerevanin älymystön enemmistö ei ottanut huomioon.[52]… Löydettiin aluksi muutamasta turistiblogista, harvoista valokuvista Internetissä. Mutta asuessasi kaupungissa huomaat vähitellen, ettet voi enää tehdä käymättä siellä. Ja sinut vedetään sinne. Vahvempi ja vahvempi. North Avenue johti Cond. Sinun tarvitsee vain löytää portaikko tai jyrkkä kuja, joka kulkee Saryan, Leo, Paronyan kaduilta. Nousta. Ja löydä itsesi toiseen maailmaan.
Täällä voit vaeltaa tuntikausia nauttien "luonnollisen" asettelun mallista. Vino katuja, kierrettyjä kujia, käytävien halkeamia, jotka lepäävät viihtyisillä sisäpihoilla, umpikujaan, hakattuihin portaikkoihin. Labyrintti. Verrataanpa Baku Icheri Sheheriin, Lissabonin Alfamaan. Ja tunne - ympäristön lähes 100-prosenttisen aitouden vuoksi - muistuttaa enemmän Lissabonia.
Rakennukset ovat huonoja, monet on leikattu improvisoiduista, halvimmista materiaaleista (kuten arkkitehti T. Poghosyan kertoi minulle, kerran perustetun rekisteröintimenettelyn mukaan oli tarpeen osoittaa, että sinulla on talo, jossa asut. Yö. Joten ne seisovat).
Mutta toisaalta tämä on täysin itseorganisoitu ympäristö. Ihmisen. Käsintehty. Asukkaiden välillä on jatkuvasti kontakti, läheiset naapuruussuhteet (usein sukulaisuussuhteet). Ja edes vahingossa sattunut henkilö ei "purista" sinua tältä kontaktikentältä, vaan kutsuu sinut tulemaan sisään, katsomaan, puhumaan.(Tätä tapahtuu useimmiten vanhan Jerevanin ympäristön muissa erillisalueissa). Joten hän puhui yhdelle vuokranantajista vanhan persialaisen moskeijan pihalla. Hän tietää sen historian, joka on peräisin vuodelta 1740, ja osallistuu nykyaikaiseen elämään: hän rakentaa erillisen terveyslohkon pienille lapsenlapsille, jotka palaavat pian kriisistä Valko-Venäjältä.
Käyttämällä Mitsos Alexandropoulosin kuvaa voimme sanoa, että Kondin asukkaat ovat vuosisatojen ajan "luoneet eräänlaisen" khachkarin ", koska he ovat keksineet asuttavan pienen tilan joukolla hämmästyttäviä asioita ja tapahtumia …"[53].
Michel de Certeau puhui sellaisista ilmiöistä kuin Condes kuin itsepintaisen menneisyyden "vastustuskyvyn sängyt": "Ne asettuvat keskelle modernistista, massiivista, homogeenista kaupunkia, kuten kielen kärjet, jotka näyttävät sinulle tuntemattoman ja ehkä tiedostamaton. He yllättävät "[54].
No, monet Kondin asukkaat, joiden kanssa onnistuin puhumaan, haluavat asua siinä:
- Joku (erityisesti kuka) on jo ostanut kaiken täältä, joten odotamme heidän purkavan meidät ja antavan meille asuntoja.
Mutta täällä on parempi kuin asunnossa, eikö olekin?
- Todellakin! Olisimme sallineet sen - olisimme tehneet kaiken täällä itse, järjestäneet sen …
En tiedä onko Andrei Bitov kirjoittanut Kondasta "Armenian oppitunneissa":
"Se on todella -" ihmiset asuivat täällä "! He asuivat, rakastivat, synnyttivät, sairastuivat, kuolivat, syntyivät, kasvoivat, ikääntyivät … Joku laasti seinän, joku toi taloon ylimääräisen jalustapöydän, joku istutti kukkia, joku tuhosi navetan ja raivasi alueella, ja joku sitten rakensi kanan lähelle. Piha kasvoi kuin puu - vanhat oksat kuolivat, uudet umpikujat kasvoivat - eikä puulla ole epätäydellisiä oksien järjestelyjä, vaikka missä se on paksumpi, joskus harvemmin, missä se on vino ja mistä se katkaistaan, mutta - puu! Lapset sirisevät kruunussa, rakastajat tukevat tavaratilaa, ja musta isoäiti, kumartunut, viipelee juurillaan - sulattaa lieden, poimi sirun ja pudottaa sen. Sukupolvien näkökulmasta kukin piha on kuin sukupuu … ", -
mutta kuva Kondista ja vastaavista paikoista-khachkareista välitetään täällä hyvin tarkasti.
Harutyun Khachatryanin dokumenttielokuva "Kond" (1987) rakennettiin suurelta osin tämän alueen sisäisen käsityksen kontrastille ja sen yläpuolella olevan korkean Intourist-hotellin parvekkeilta. Nykyään modernisti "Dvin", kerran iso ja vahva, on eloton ja mahdollisesti puretaan, mutta Kond seisoo ja elää … Mikä on vakaampaa?
Cond / SP (henkilökohtaiset tunteet ja PPS-kriteerit)
Lähtevä henki on uusi henki?
Onko protokaupunki futuropolis?
No, ellei sitä vastusteta: nämä ympäristöt voidaan ymmärtää samanlaisiksi, rinnakkain esiintyviksi kerroksiksi saman kaupungin ympäristöstä. Mutta vain, jos tunnustat Kondin oikeuden olla ja pysyä Kondina.
Tuo "armenialainen" (loppujen lopuksi Kondia pidettiin 1900-luvun alussa kaupungin armenialaisena osuutena, kun Jerevanissa oli suunnilleen sama määrä armenialaisia kuin "Aderbeijanin tataareja"), mitä armenialaiset häpeävät ? Mutta miksi meidän pitäisi hävetä tätä? Loppujen lopuksi tämä on todellinen säilynyt kaupunkielämä, jonka löydät muutamasta paikasta maailmassa?
Emme pystyneet "sisäistämään" tätä ympäristöä, sisällyttämään sen yleisesti hyväksyttyyn, lailliseen kaupunkikuvaan ("Tamanyanin" Jerevan on yksinomainen, kuten mikä tahansa monokonsepti), omassa identiteetissään, kaupungin myytissä… Etkö ole lukenut Jane Jacobsia, joka puoli vuosisataa sitten kuvaili myönteisiä kokemuksia tällaisten "slummien" elvyttämisestä "ja heidän roolistaan Amerikan suurkaupungeissa …[55]
Monet Jerevanissa työskentelevät arkkitehdit myötävaikuttavat tämän "Jerevan-hengen" pyhäinjäännöksen tuhoutumiseen (jatkuvasti - 60-luvulta lähtien - puhutaan Kondin välittömästä purkamisesta tai "teemapuiston" perustamisesta matkailijoille). Kukaan ei puhu Kondin uudelleenintegraatiosta Jerevaniin, tämän ympäristön elvyttämisestä … Native, mutta häpeällistä? Vai onko se jonkun toisen oma?
Mutta mikä on Kond-ympäristön arvo objektiivisin perustein? Ja voiko yhteisyrityksessä todella olla julkista tilaa? New Yorkissa sijaitseva kaupunkiryhmäprojekti julkista tilaa varten (www.pps.org) on muotoillut säännöt julkisen tilan luomisesta - paikkojen luomisesta - monien alhaalta ylöspäin kerättyjen mielekkäiden komponenttien synergistisen vaikutuksen kautta.[56].
Kun olen kerran soveltanut näitä kriteerejä Moskovan Tverskajaan (kriisiä edeltäneen "buumin" aikaan), en nähnyt niiden ilmenemismuotoja siellä.[57]… Mutta kaksi tai kolme PPS-kriteeriä työskentelee jo yhteisyrityksen parissa. Riittääkö tämä (tukahdutetun mikrohistorian ja paikallisten yhteisöjen poissa ollessa) luoda elävä kaupunkipaikka tänne?
Meidän on tunnustettava rehellisesti, että Tamanyanin ajatus keskittää kaupungin laajuiset kulttuurilaitokset yhteisyrityksiin oli tuskin toteutettavissa 2000-luvulla. Mutta sen rakentamisen aikana oli mahdollista luoda täysimittainen bulevardi, jossa oli erilaisia toimintoja ja parempi arkkitehtuuri, sallimatta liian korkeaa korkeutta tai ainakin "poistamalla sen" yhdessä pysäköintialueiden kanssa uuden rakennuksen takaosaan. Jopa nyt on kuitenkin joitain asioita, joita voidaan korjata ja parantaa täällä.
Mutta Kondin mahdollisen kuntoutuksen myötä lähestymistapa ympäristön muodostumiseen on muutettava kokonaan. Menetelmät yhteisyrityksen luomiseksi johtavat ainutlaatuisen (Jerevanille, Armenialle, Etelä-Kaukasukselle) kaupunkisuunnittelumuodostuksen menetykseen, traktaattiin, joka ihmeellisesti säilytti miljoonan kaupungin keskellä aitouden, aitouden, vanhan itseorganisoidun ympäristön ilmapiiri[58]… Alkuperäinen kaupunki. Luonnollinen, ei-museoelämä ja voimakas - kiitos sen, eikä mahdollinen jäljitelmä Place du Tertreä - turistimahdollisuuksia. Mutta pääasia on inhimillisillä mahdollisuuksilla. Ihmiset, jotka ovat tottuneet itseorganisaatioon, ovat periaatteessa valmiita osallistumaan hyvin harkittuun projektiin ympäristönsä kunnostamiseksi. Ajatteleeko kukaan Jerevanissa sitä? Maailma on täynnä tällaisten hankkeiden onnistunutta toteuttamista, ja lähin esimerkki on Betlemin kaupunginosan elpymisen alkaminen vanhassa Tbilisissä.[59].
Condén käyttö yhteisyrityksen synnyttäneen kaupunkiparadigman tapaisi hänet. North Avenue johtaa Kondiin?
Urbocide?
Ymmärrän tämän kuvan soveltamisen kaiken provosatiivisuuden[60] Armenian pääkaupunkiin. Ja vielä: nykypäivän Jerevanin asukkaiden (ja monien tiedotusvälineissä kirjoittavien arkkitehtien ja suurimman osan kaupunkilaisista) asenne Jerevanin historiallisen kaupunkiympäristön niihin kerroksiin (sektoreihin, fragmentteihin), jotka on luotu kauan sitten (persialaiset ja venäläiset aikakaudet)) tai spontaanisti (Kond) eivätkä sisälly joukkoan "merkkituotteita", ikonisia, poliittisesti tärkeitä tai kaupallisesti edullisia paikkoja ja esineitä, ehkä on mahdollista nimetä se tällä sanalla.
Eikö ole yllättävää: me itse riistämme itseltämme paikat, joita tarvitsemme ennen kaikkea, jotka ovat läheisimmin yhteydessä kaupungin sieluun?
Mutta sellaisen uuden asian hyväksyttävyys ja hyväksyminen, jota rakennetaan pääasiassa tänään Jerevanissa - eikö se ole sama kaupunkien tappaja? Onko mahdollista, että nykyisellä kaupungilla ei ole mitään tekemistä Armenian kansan tuhatvuotisen arkkitehtuurikulttuurin kanssa? Näyttää siltä, että jos se on kytketty, se on vain jyvissä, pisteissä tietyissä paikoissa ja ihmisissä.
Jnenoin/jaläpinäkyvä yhteisyritys
Loistava armenialainen taiteilija Yervand Kochar, yksi avaruusmaalauksen löytöistä, näytti teoksissaan monikerroksisen todellisuuden: elämä on heterogeenista, monipuolista ja ajallista, sen kerrokset ovat läpäiseviä, läpinäkyviä, vaikkakin aavemaisia, yhden alta. toinen ilmestyy. Jopa naisten, miesten, eläinten fyysiset ruumiit sulautuvat hänessä kerrostumisen kautta, heidän virtansa toisiinsa …
Tämä pätee myös Jerevaniin. Katsokaa tarkemmin: yhteisyrityksen tuoreen okkerin alla näkyy aikoinaan täällä seisovien "mustien talojen" määrä ja noki, sisäpihallaan kypsyvä valoisa napolilainen keltainen rypäleistä, pitkien rappeutuneiden iskulauseiden punainen vatsa "leijonamaalattujen" tuffijulkisivujen herkkä monivärinen, Condan vesiväri taivaansininen. Pohjoinen katu johtaa Kondille.
Joitakin organisaatioehdotuksia
1. Jerevanin on aika toteuttaa itsensä täysimittaiseksi, monimutkaiseksi, todella historialliseksi kaupungiksi; vastaavasti tarvitaan strategia ja kattava ohjelma sen kaupunkisuunnitteluperinnön säilyttämiseksi (kunnostamiseksi). Historiallista kaupunkiympäristöä tulisi tarkastella systemaattisesti - sen kaikkien kerrosten, elementtien ja arvokomponenttien (mukaan lukien paikan henki) kokonaisuudessa. Yksittäisten hankkeiden (kuten "Vanha Jerevan", erilaiset ehdotukset Kondin "jälleenrakentamiseksi" tai Tamanyanin ideoiden toteuttamiseksi) tulisi edetä tästä visiosta, sovittaa tähän strategiaan, eikä niitä missään tapauksessa saa tarkastella paikallisesti.
2. Arkeologisten, arkkitehtonisten, historiallisten muistomerkkien ja kaikkien kaupungin tavallisten historiallisten rakennusten kartoittamiseen tarvitaan järjestelmällistä työtä. Mahdollinen menetelmä voisi olla järjestelmä rakennusten arkkitehtonisen arvon arvioimiseksi kaupunkiympäristön InterSAVE-kontekstissa, joka mahdollistaa sähköisen tietokannan muodostamisen ja julkisesti saatavilla olevan kunnallisen kaupunkisuunnittelukartan julkaisemisen.[61].
3. On syytä miettiä, että tietyille Jerevanin (Kond) kaupunkisuunnitteluperinnön alueille annettaisiin erityinen suojeluasema, joka on samanlainen kuin Venäjän monumenttisuojalainsäädännön maamerkin asema. Kaikkien kaupunkisuunnittelun osanottajien lain mukaan (mitä tehdä, maissamme on asetettava tällainen ehto), tällainen asema pystyy suojelemaan kaupungille arvokasta historiallista aluetta tuholta ja kannustamaan asumaan haluavia kansalaisia ja työskentelemään tällä alueella ympäristön kehittämiseksi säilyttämällä perintö.
4. On suositeltavaa keskittää ponnistelut useisiin kaupunkisuunnitteluperinnön keskeisiin komplekseihin, kehittää kilpailukykyinen ohjelma ja hanke-ehdotukset niiden säilyttämiseksi (kunnostaminen), valita - laajan julkisen keskustelun avulla - parhaat vaihtoehdot näille lippulaivahankkeille. Hankkeiden tulisi tarjota asukkaiden osallistuminen ja näyttää "kaupungille ja maailmalle" Jerevanin mahdollisuudet soveltaa moderneja lähestymistapoja arvokkaimpien kulttuurimonumenttien lisäksi myös historiallisen kaupunkiympäristön säilyttämiseen.
5. Mitä tulee päähenkilöihimme, yhteisyrityksen kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Se, mikä on tehty, on tehty. Sen kaupunkisuunnittelun ansioista tulee pitkään "päällekkäin" arkkitehtuurin puutteet ja seuraukset, joita modernistinen piittaamattomuus paikan menneisyyteen kohdistuu. Tässä tarvitaan lisäkerroksia: hyvä ympäristön suunnittelu, paikallisen "vastustuskyvyn" säilyttäminen - talot pyhäkön kulmassa. Teryan, palvelun monipuolistaminen, kulutustarpeiden luominen erilaisille tuloille ja kulttuureille.
Mutta mikä on oikein tapa käsitellä edelleen kiinteää Kondia sen olettaen, että sen ehdoton säilyttäminen (toivon, että onnistuin osoittamaan sen tarpeen Jerevanille)? Täällä ajatella ja ajatella. Mutta et voi ajatella pitkään - voi olla liian myöhäistä …
Todennäköisesti Kondille sopiva lähestymistapa (kuten todellakin kaikille vanhan Jerevanin aidoille jäännöksille) voi olla samanlainen kuin de Certeaun vuonna 1983 kuvailema: "Uusi peruskorjaus etääntyy koulutus- ja valtion sääntelemistä käsitteistä, jotka vaatia suojelun aarrea "yleisen edun nimissä". Häntä kiinnostaa enemmän tavalliset asunnot kuin historialliset muistomerkit; paikallisyhteisöjen pinnallisessa historiallisuudessa kuin kansallisessa legitiimiydessä; "kollaaseissa", jotka ovat syntyneet samojen rakennusten onnistuneen uudelleenkäytön seurauksena kuin selvästi erotettujen, etuoikeutettujen kulttuuriaikojen jäännöksissä … Uusi peruskorjaus, kuten vanhakin, yrittää edelleen "säilyttää" asioita, mutta nyt se on myös jätteiden koostumusta, jota ei voida selittää pedagogisen lineaarisuuden puitteissa eikä sovittaa viitekirjojen ideologiaan - se leviää ympäri kaupunkia, kuten muukalaismaailman jäljet muusta maailmasta "[62]… Ja sen, jolle J. Jacobs kutsui:”Päästäkseen slummeista meidän on pidettävä asukkaita ihmisinä, jotka kykenevät toteuttamaan kiinnostuksensa ja toimimaan kohti toteutumistaan, mikä he epäilemättä ovat. Meidän on tunnustettava, kunnioitettava ja rakennettava uudistusvoimia, jotka esiintyvät slummissa itsessään ja jotka ilmeisesti toimivat todellisissa kaupungeissa. "[63]… Ja jos A. Bitov, joka löysi kokonaiset kadut aidosta vanhasta Jerevanista 60-luvun lopulla, hämmästyi heidän oudosta viehätyksestään, ikään kuin hän ei uskoisi itseään: "Tällä kadulla eikä näillä pihoilla ei ole mitään historiallista ja arkkitehtonista arvoa. Se puretaan, ja täällä syntyy uusia, kaikilta osin sopivia rakennuksia, ihmiset asettuvat niihin, he rakastavat, synnyttävät ja kuolevat, kärsivät ja iloitsevat. Mutta en tiedä, lämmitetäänkö nämä seinät sata vuoden kuluttua niin lämpöä ja rakkautta, elämää ja kuolemaa vastaan, että vain kulmasta käännyttäessäsi ja ottaessasi ensimmäisen askeleen tunnet saman sukulaisuuden ja onnellisuuden kuin nyt tällä mutaisella mutaisella kadulla?.. Vai heijastuvatko kaikki mattaisilta ja kiiltäviltä, tasaisilta ja tasaisilta pinnoilta?.. "- sitten meitä nyt rasittaa kokemus lukemattomista, peruuttamattomista ympäristötappioista, mutta ihmeen kautta perimme säilytetyt, ei kaupungin puretut jäännökset, on aika ymmärtää niiden todelliset arvot ja alkaa säilyttää tietoisesti.
Ensinnäkin kannattaa yrittää uudistaa Jerevanin asukkaiden asenne tähän paikkaan: sen pitäisi alkaa nähdä yhtenä Jerevanin pääarvoista. Sen arvo on erilainen kuin tämän kaupungin tavanomaiset "ikoniset" monoarvot. Tämä on järjestäytyneen, asutun arjen historiallisen ympäristön, keskitason, kansankielisyyden, "perheen", shrjapatan arvo[64], vuoropuhelu. Ja jos tällaiset "vaakasuorat", "ruohotie" -arvot saavat kelvollisen aineellisen suoritusmuodon, täydentävät naapurimaiden Tsitsernakaberdin kukkulalla sijaitsevan Armenian kansanmurhan muistomerkin pystysuoraa, kaupunki hyötyy tästä vain. Jerevanilaiset, älä ole ujo vanhan kaupungin "roskista" - se sisältää Jerevanin todellisen helmihiutaleen, joka on ehkä kalliimpaa kuin yhteisyrityksen "kultalehti" ja "strassit".
Muistiinpanot (muokkaa)
[41] Avoimen lähdekoodin urbanismi. Saskia Sassenin opas New Yorkista // domus, 29. kesäkuuta 2011 //
[42] De Certeau M. Kummitukset kaupungissa. S. 121.
[43] De Certeau M. Kummitukset kaupungissa. S. 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Paikan ja kaupungin nero: vuorovaikutusvaihtoehdot // Euraasian tiedote. 2007. nro 1 (35). S. 77.
[45] Balyan K. Jerevan. Katkelmat. Kuinka Tamanyan yhdisti tämän tarkoituksen Armenian historiallisten muistomerkkien suojelukomitean johtamiseen?
[46] De Certo M. Kävely ympäri kaupunkia // Communitas / Yhteisö. 2005. nro 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Raportista”Vuorien suunnittelusta. Jerevan ", 1924] // Neuvostoliiton arkkitehtuurin mestarit arkkitehtuurista. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Jerevan. Katkelmat.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Asetus. op. S. 22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. "Kunnioita, cajole, maksa takaisin": keskustelut vaihtoehtoisesta taloustieteestä, sukulaisuudesta ja korruptiosta valkoihoisilla yhteisöillä // Laboratorium / 2010. №1. S. 69.
[51] De Certo M. Kävele ympäri kaupunkia. S. 80.
[52] Näin "Taškentin venäläiset" sanovat: "Vanha kaupunki? Emme mene sinne. Mitä varten?" (Kosmarsky A. Moskvich Taškentissa, tai kokemus "itäisen" kaupungin kehityksestä: voima, arki, pyhä // Bulletin of Eurasia. 2007. nro 1 (35). S.
[53] Alexandropoulos M. Matka Armeniaan. M.: UniPress SK, 2008. S. 29.
[54] De Certeau M. Kummitukset kaupungissa. S. 109.
[55] Katso: J. Jacobs. Suurten amerikkalaisten kaupunkien kuolema ja elämä / Per. englannista Moskova: Uusi kustantamo, 2011.460 Sivumäärä Tämä kirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1961 ja siitä on tullut hymni itseorganisoituvalle, elävälle kaupungille - ja käsikirja sen säilyttämiseksi.
[56] Itse asiassa edellä mainittu Barcelonan kaupunkiakupunktio toimii täsmälleen PPS: n periaatteiden mukaisesti.
[57] Katso: A. Ivanov, Tverskaja-katu: edelleen julkinen tila // Arkkitehtoninen tiedote. 2007. nro 5. S. 58–59 //
[58] Mainitsen vain yhden tietyn Karen Mikaelyanin lainauksen, joka viittaa vuoteen 2009.”Pääkaupungin keskiosassa on yleensä jo rakennettu ja hyvin hoidettu, ja siellä on edelleen useita paikallisia rappeutuneita rakennuksia, jotka rukoilevat selvitystilaa.. Ensinnäkin Kond, josta puhuttiin useita Neuvostoliiton vuosikymmeniä, mutta jolla ei kuitenkaan ollut kiirettä häiritä tätä muurahaiskipua. Tehtävä pahensi joka vuosi, viimeinkin tunti oli iskenyt. Yksi kehittäjä on määritetty, mikä auttaa suuresti toteuttamaan tulevaa projektia tehokkaasti. "Nyt tehdään intensiivistä työtä suunnittelukehityksen parissa, - jatkaa S. Danielyan [vuonna 2009 - Jerevanin pääarkkitehti. - AI]. - Ne toteuttaa ranskalainen arkkitehtitoimisto AS. Quarter" "(https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-15413). Tämän projektin kuvat, jotka näin, aiheuttivat valitettavasti järkytyksen, jotka vahvistavat seuraavan luvun otsikon oikeutuksen.
[59] Katso:
[60] Yu. G. Veshninsky käytti termiä "kaupunkihappo" suhteessa Moskovaan. Katso esimerkiksi: Veshninsky Yu. G. Kulttuuri-aika-ajan aksiologia (Neuvostoliiton jälkeisen kulttuuritilan rajoissa) // Psykologian maailma. Tieteellinen ja metodinen lehti. Nro 4 (44), loka-joulukuu 2005, s. 226-236 //.
[61] Katso: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Tanskan metodologia SAVEn historiallisen kehityksen arvioimiseksi: käyttömahdollisuudet Venäjällä // Architectural Bulletin. 2000. Nro 2. s. 10–15. Tekniikkaa testattiin Venäjän federaatiossa tekijän osallistuessa vuosina 2001-2002. kansainvälisen pilottihankkeen "Tietokannan muodostaminen Pushkinin kaupungin (ent. Tsarskoe Selo) kunnallisen atlasen kehittämisestä ja julkaisemisesta" kehittämisen aikana.
[62] De Certeau M. Kummitukset kaupungissa. S. 111.
[63] Jacobs J. -asetus. op. S.283.
[64] Shrjapat (kirjaimellisesti käännettynä armenialaisesta "ympäristöstä") on käsite, joka perustuu armenialaisen sosiaaliseen elämään. Tämä on laaja sukulaisten, ystävien, läheisten ja kaukaisten tuttavien piiri ihmisiin, joiden kanssa hän ylläpitää tai voi ylläpitää henkilökohtaisia, epävirallisia, hyväntahtoisia ja toisiaan kunnioittavia suhteita (ks. Esimerkiksi: Lurie S., Davtyan A. -asetus, op.).
Artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran lyhenteillä "Kaupunki" -ryhmässä osoitteessa www.facebook.com/groups/126698914082522/
Julkaistu tässä kokonaisuudessaan.
Palaa artikkelin ensimmäiseen osaan >>>
Lisätietoja kirjoittajasta >>>
