Terje Nipan (Norja), Natalia Dushkina (Moskova, arkkitehtoninen historioitsija, Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori) ja Alexey Novikov (Moskova, ekonomisti, Venäjän Standard & Poor'sin toimiston johtaja). Suurin osa ohjelmasta oli norjalaisen kulttuuriperintötalouden ja nykyaikaisen ennallistamisen asiantuntijan Terje Nipanin esitys. Puheessaan asiantuntija kritisoi maassamme vallitsevaa näkemystä, jonka mukaan taloudelliset edut ja arkkitehtonisten muistomerkkien huolellinen ennallistaminen ovat ristiriidassa, ja osoitti lukuisilla esimerkeillä, mitä hyötyä perinnöllä voi olla maan taloudelle.
Herra Nipanin mukaan jopa sellaisista tunnetuista paikoista kuin Eiffel-torni ja Alhambran palatsi, on selvää, mitä mahdollisia nähtävyyksiä on. Ne houkuttelevat valtavan määrän turisteja, jotka paitsi jättävät rahansa näihin maihin, mutta tarjoavat myös asukkaille työpaikkoja. Euroopan unionin vuotuiset kokonaistulot matkailusta ovat 404 miljardia euroa, ja tällä alueella on työpaikkoja 8 miljoonalle ihmiselle. Toisin sanoen, matkailu tuo valtiolle paljon enemmän tuloja kuin kiinteistöt, ja vastaavasti on paljon kannattavampaa käyttää arkkitehtonisia monumentteja kulttuuriesineinä. Erikseen, raportissaan, Terje Nipan käsitteli muistomerkkien arviointia kiinteistöinä ja ehdotti historiallisten rakennusten arvioimiseksi korkeinta arvoa, jota sille voidaan tarjota tänään markkinoilla.
Terje Nipan puhui arkkitehtonisen perinnön säilyttämisestä vakuuttavan tapauksen, jonka mukaan historiallisten rakennusten kunnostaminen on paljon edullisempaa ja halvempaa kuin uusien rakennusten rakentaminen. Taloudellisesta näkökulmasta rahojen sijoittaminen kunnostamiseen on paljon kannattavampaa, koska tällöin rahat jäävät maahan - tarvitaan enemmän työvoimaa ja vähemmän materiaaleja. Lisäksi kaikki tarvittavat materiaalit ovat pääsääntöisesti paikallisia, mikä tarkoittaa, että tässä mielessä säästetään jonkin verran. Näin ollen kaikki kunnostamiseen käytetyt rahat jäävät maahan eikä mene esimerkiksi Kiinaan, kuten ostettaessa halpoja materiaaleja ja työkaluja uusien rakennusten rakentamiseen. "1 euron investointi kunnostamiseen tuo 10 euron tuloja", tiivisti Terje Nipan.
Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori Natalya Dushkina kommentoi tätä puhetta: "Kuulimme raportin eräästä toisesta todellisuudesta, joka tuli maasta, jossa noudatetaan lainsäädäntöä ja jossa erityinen asenne kulttuuriperintöön on levinnyt. Norjassa se on säilynyt mahdollisimman aidolla. Emme edes tiedä kuinka muistomerkkejä pitää huolta”. Natalia Dushkinan mukaan Venäjän on kehitettävä sellaista tieteellistä tieteenalaa kuin luonnonsuojelutalous, koska lännessä sitä ovat jo pitkään tutkineet erityiset tiedekomiteat ja kokonaiset instituutit.”Minusta tuntuu, että kannattaa miettiä tällaisen erikoisuuden käyttöönottoa esimerkiksi kauppakorkeakoulussa. Lisäksi mielestäni Terje Nipanin raportti olisi esitettävä pormestarissa, koska siellä oli yksinkertaisesti tappavia lukuja, jotka osoittavat, että puolta historiallisesta kaupungista ei voida tuhota, kuten Moskovassa tehdään. On aika ymmärtää, että jälleenrakennus ei ole ihmelääke arkkitehtuuriperinnön säilyttämiseen. Vaikka tietysti nopeaa rahaa käyttäville sijoittajille, kun viiden vuoden kuluttua heidän on saatava 300 prosentin voitto, jälleenrakentaminen on paljon kannattavampaa kuin kunnostaminen."
Taloustieteilijä Aleksei Novikov kiinnitti puheessaan suurta huomiota myös suojelutalouden alikehitykseen Venäjällä. Kysymystä siitä, onko kulttuuriperinnöllä taloudellista arvoa, hän kutsui retoriseksi. Mutta hän lisäsi, että ei ole mitään järkeä sanoa, että arkkitehtuurimonumenteilla on negatiivinen arvo ja ne tuovat vain kustannuksia. Tietysti suhteessa BKT: hen arkkitehtuuriperintöindeksi on hyvin alhainen, koska BKT ottaa huomioon vain kiinteistöjen toissijaisten markkinoiden arvioidut vuokrakustannukset, ja siksi arkkitehtonisten muistomerkkien todellisten kustannusten selvittämiseksi on tarpeen kehittää muita menetelmiä tällaisten kohteiden arvioimiseksi mahdollisimman pian.
Uuden kokousten ensimmäisen keskustelun päätulos oli siis kulttuuriperinnön korkean taloudellisen potentiaalin tunnustaminen. Kaikki asiantuntijat olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että nykyisen muistomerkkien suojelujärjestelmän muuttamiseksi on ensin muutettava yhteiskunnan asenne historian ja kulttuurin kohteisiin, koska talous, kuten kaikki muutkin elämän alueet, riippuu ensisijaisesti mentaliteetti.
