Kaupunki on yksi maalauksen keskeisistä aiheista, joka ravitsi sitä vuosisatojen ajan ja antoi sille monia ideoita: muodollisista löydöistä taiteen sosiaaliseen ja eettiseen merkitykseen. Kuitenkin viime aikoina tai pikemminkin jo vuosikymmenien ajan kaupungin arkkitehtuuria ei tuskin pidetä mielenkiintoisena aiheena taiteilijan työssä. Pikemminkin kuvan sankari oli kaupunkitodellisuuden "tuotteet": urbaani ilmapiiri, tilanteet, tunteet. Kaupungin tunnistavat rakennukset ja kokoonpanot heijastuvat harvoin nykytaiteeseen. Mutta kaupungin määrää juuri arkkitehtuurin ja suunnittelun erityispiirteet, joten Evgenia Buravlevan ja Maria Suvorovan kankaat avaavat uuden keskustelun arkkitehtuurin käsityksestä modernissa kulttuurissa.
Nykytaiteen menneisyyden ja nykypäivän muistomerkit ovat hyvin harvinaisia, elleivät ne palvele yksinomaan assosiatiivisen ryhmän luomista (paikan, tapahtuman, poliittisen kontekstin tunnistaminen). He tulevat useammin valokuvauksen ja elokuvan kentälle, eräänlaiseen 1900-luvun uuteen mediaan. Syynä tähän on yhtäältä sekä kuvataiteen että arkkitehtuurin kehityksen erityispiirteet, avantgardista alkaen, toisaalta arkkitehtuurin käsityksen evoluutio.
Perinteisesti arkkitehtoninen muistomerkki palveli maalauksessa osoittamaan kohtauksen merkityksillä, jotka siitä johtuvat. Viimeinen ajanjakso, jolloin tietyt rakennukset merkitsivät jotain taiteelle, oli 1930-luvun alkupuolella: Deineka sijoitti sankareitaan puutarharenkaalle tai Neuvostoliiton palatsin projektiin uusien rakennusten taustalle, ja Pimenov kirjoitti "Uusi Moskova" näkymällä Mossovetiin. ja hotelli "Moskova". Sodanjälkeisenä aikana, kun nykyaikaisen arkkitehtuurin vakaa kuva on kehittynyt esteettisesti ja eettisesti negatiiviseksi ilmiöksi, joka liittyy epäsuosittuihin voimarakenneohjelmiin ja / tai sosiaalisiin ilmiöihin, maalaus välttää uuden rakentamisen "tuotteen" ja kääntyy yhä enemmän joko nostalginen mietiskely vanhoista kaupungeista tai nykyaikaisessa kaupungissa elävä alakulttuuri (esimerkiksi J. M. Basquiatin graffiti, siirretty maalaustyyppiseen muotoon). Arkkitehtuuri toteutui todella elokuvassa (ilmeisimmällä tavalla myöhään italialaisessa uusrealismissa) ja valokuvauksessa: viime vuosisadalla kankaan ja öljyn tuskin nähtiin kykenevän ilmentämään lasin, betonin ja lakonisten muotojen estetiikkaa.
"City Body" -näyttelyssä esitellyissä teoksissa arkkitehtuuri on huomion keskipisteessä, mutta sen esitystapa vie teokset perinteisen kaupunkimaiseman muodon rajojen ulkopuolelle. Se esitetään täsmälleen kaupunkien muodostumisen esineenä, fatto urbano, siinä mielessä, jonka Aldo Rossi ehdotti "Kaupungin arkkitehtuurissa". Täällä olevat rakennukset ovat kuin kyltti, joka tunnistaa paikan, mutta ei vain. Evgenia Buravlevan teoksissa voidaan puhua ympäristöstä, Maria Suvoran teoksissa - valtiosta, mutta katsojalle yhdistävä viesti koostuu nimenomaan kutsusta tuntea arkkitehtoninen esine tai kokonaisuus, kaupunkien kokonaisuus " annettu”, ymmärtämään heidän vaikutuksensa itseensä - ja sen vaikutus heihin. Kaupungin arkkitehtuuri muodostaa reittejä, tunnelmia, provosoi tilanteita, luo tunteita; mutta samalla kaiken tämän luovat ihmiset, erilaiset ja eri aikoina. Arkkitehtuurin, kaupunkirakenteen vaikutus ei ole pääkaupungin asukkaan tärkein havaittu tunne, vaan se havaitaan epäsuorasti; täällä esitetyt teokset korostavat tätä vaikutusta.
Evgeniya Buravlevan näkemykset Lontoosta - kohteen kaupunkisuunnittelututkimus maalauksen avulla: eräänlainen visualisointi rakennuksen ympäristö- ja emotionaalisesta vaikutuksesta, joka havaitaan sen arkkitehtonisen ja ilmakehän kontekstissa. Mitä arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat tekevät (tai joiden pitäisi tehdä) ennen kohteen toteuttamista, taiteilija käyttää maaleja kuitenkin jälkikäteen. On merkittävää, että maali pysyy maalina, leviäessä kankaan pinnalle, muuttuen väreiksi, joskus jättämällä huomiotta kuvatut yksityiskohdat - rakennusten ääriviivat, asteikon määrittävät ihmishahmot. Siten korostetaan kuvan varsinaista "tehtyä", kuvan ja kuvatun kaksinaisuutta, teoksen analyyttistä luonnetta kaikessa täydellisyydessä ja spontaanin vaikutelman tuntemusta, mikä on suora metafora kaupunkien organismi sen muodostumisprosessissa ja sen jälkeisessä vaikutuksessa.
Maria Suvorovan kaupunki on tarkoituksellisesti pirstaloitunut, ja sen fragmentit ovat symbolisia. Lisäksi se jäsentää ja systematisoi kaupunkitilan luomalla sen muodostumien sukuja ja tyyppejä, erottamalla ja korostamalla sen koostumusta. Täällä väri on minimaalinen (koska asukkaan kaupungin värimuisti on melkein aina minimaalinen), muodot ovat erittäin yksinkertaistettuja. Hänen teoksensa ovat merkkejä, jotka ovat tulosta lukuisista havainnointikehyksistä, jotka jäävät kaupunkilaiselle tai matkailijalle, paljaalla rakenteella, vahvistettu merkityksillä.
Näiden teosten poetiikka on seurausta henkilökohtaisten vaikutelmien ymmärtämisestä, mikä jälleen kerran osoittaa taiteilijoiden harvinaisen kiinnostuksen arkkitehtuuriin, ei ennustettavampiin näkymiin ja panoraamoihin. Jokaisen tekijän kuvakielen sanakirjassa on kulttuurinen perusta. Joten Evgenia Buravlevan teoksissa on läsnä William Turner, mutta myös 1900-luvun ekspressionismi ja Poussinin värisävyt. Maria Suvorovan maalaus muistuttaa italialaisten metafyysikoiden, pääasiassa Giorgio De Chiricon, kokemuksia, mutta myös Alberto Burrin ja Anselm Kieferin tekstuureja. Nykyaikainen taiteilija, mihin suuntaan tahansa hänkin kuuluu, ymmärtää ja tulkitsee "vaikutteiden" ja "lainojen" merkitykset käyttämällä niitä ylimääräisenä ilmaisukeinona.
Tässä esitetyissä kankaissa kuvatulla arkkitehtuurilla oli usein monimutkainen historia, yhteiskunta ei aina hyväksynyt sitä, kaupunkilaiset hylkäsivät sen: "stalinistiset" kerrostalot, Swiss Re -pilvenpiirtäjä Lontoossa. Meille esitetyt teokset osoittavat kuitenkin, että nämä esineet elävät tietoisuudessa ja pystyvät havaitsemaan ja toistamaan maalaamalla. Nämä rakennukset tottuvat kaupunkimaisemaan, kasvavat orgaanisesti siihen - kaupungin kehoon.
