Täysi versio haastattelusta TATLIN-lehdessä # 6, 2011
ja verkkosivustolla: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Kolumbialaisen arkkitehdin Giancarlo Mazzantin projektit, jotka voivat todella parantaa tavallisten ihmisten elämää, ilmentävät tärkeitä Latinalaisessa Amerikassa nykyään tapahtuvia sosiaalisia prosesseja. Ei ole yllättävää, että mielenkiintoisimmat projektit näissä maissa ovat koulut, päiväkodit, kirjastot ja stadionit, ja ne toteutetaan yleensä köyhimmillä alueilla. Verrattaessa monia näistä esineistä eliittirakennuksiin akrobaattisten eleiden muodossa kalliissa kääreissä - konserttisaleissa, osakehuoneistoissa, pankeissa ja kehittyneiden talouksien taidemuseoissa, syntyy tahattomasti tunne modernista länsimaisesta arkkitehtuurista ja jopa irtautumisesta oikea elämä. Loppujen lopuksi arkkitehtuurin ei pitäisi vain miellyttää silmiä, vaan myös tehdä ihmisten elämästä mukavampaa, turvallisempaa ja tarjota myös sellaisia toimintoja, tiloja ja muotoja, jotka voivat todella parantaa elämänlaatua.
Siksi Kolumbiassa, joka on pitkään ollut korkean rikollisuuden maa ja jota edelleen hallitsevat köyhät, poliitikot tunnustivat arkkitehtuurin tehokkaaksi voimaksi, joka pystyy ratkaisemaan sosiaalisia ongelmia. Arkkitehtuuri pystyy tunnistamaan kaupunginosat ja luomaan houkuttelevia uusia julkisia tiloja. Epätavalliset rakennukset, aukiot ja puistot helpottavat ihmisten välistä viestintää ja muuttavat kaupunkitilan laatua muuttamalla asukkaiden tietoisuutta. Tietenkin samaan aikaan on välttämätöntä luoda työpaikkoja, torjua rikollisuutta, järjestää koulutusjärjestelmä uudelleen, ratkaista liikenneongelmat ja niin edelleen. Mutta älä aliarvioi sitä, että tiloilla, joissa elämme, työskentelemme, opiskelemme ja pelaamme, on myös valtava vaikutus mielialaamme, työkykyymme ja jopa haluamme kommunikoida muiden kanssa.
VB: Opetat arkkitehtuuria. Onko sinulla erityistä lähestymistapaa tässä asiassa?
JM: Keskityn kahteen pää lähestymistapaan arkkitehtuuriin. Ensimmäinen on, että arkkitehdit voivat ottaa aktiivisen kannan ja aloittaa ideoita ja hankkeita. Ja toinen on erityinen fyysinen interventio, jota varten tutkin paitsi materiaaleja ja rakennustekniikoita myös sellaisia ongelmia: kuinka saada rakennus stimuloimaan tiettyä käyttäytymistä tai herättämään tiettyä kiinnostusta? Muoto on aina toissijainen. Se on vastaus perushaasteisiin, kuten tietyn tilan tai budjetin suunniteltu toiminto. Ja jos voimme ajatella ja rikastuttaa tiettyä toimintoa tai tarkoitusta, se johtaa joka tapauksessa uusien muotojen, materiaalien ja niin edelleen syntymiseen. Lisäksi vaadin aina arkkitehtuurin avoimuutta ja epätäydellisyyttä. Vain tässä tapauksessa se kykenee sopeutumaan tulevaisuuden muutoksiin ja uusiin toimintoihin, joita on vaikea ennustaa, koska yhteiskuntamme oppii ja muuttuu jatkuvasti. Arkkitehtuurin ei pitäisi koskaan olla täydellinen. Työskentelen yleensä opiskelijoiden kanssa samanlaisissa projekteissa, joita minun on käsiteltävä elämässäni.
WB: Sergio Fajardo oli Medellinin kaupunginjohtaja vuosina 2003-2007. Hänestä tuli maailmankuulu poliitikko, joka käytti arkkitehtuuria keinona muuttaa kaupunki rakentamalla kauneimpia rakennuksia köyhimmille alueille. Luin kuinka hän tuli toimistoosi ja tarjosi yhteistyötä. Tämä on hyvin epätavallista muissa maissa. Kerro meille arkkitehtuurin ja politiikan suhteesta.
JM: Ensinnäkin Kolumbian arkkitehtuuri on politiikkaa. Me - arkkitehdit - näemme itsemme poliitikoina. Työskentelemme läheisessä yhteistyössä paikallisten viranomaisten kanssa suunnitellaksemme strategioita yhteisön elämän parantamiseksi. Medellinin pormestari tuli toimistollemme sen jälkeen, kun kaupunginkirjastoprojektimme voitti kilpailun.
WB: Huomasit kerran: "Olen innostunut arkkitehtuurin mukauttamisesta, jotta sitä voidaan käyttää käyttäytymiseen." Voisitko antaa esimerkkejä projekteista, joiden uskot onnistuneen tässä?
JM: Minusta näyttää siltä, että tämä on nykyään arkkitehtuurin päätehtävä. Kuinka arkkitehtuuri voi muuttaa maailmaa? Aikaisempi arkkitehtisukupolvi mietti, miten arkkitehtuuri voisi tulkita maailmaa, mutta minusta tuntuu, että tänään on aika, jolloin meidän pitäisi miettiä, miten arkkitehtuuri voi muuttaa maailmaa. Me arkkitehdit pystymme vastaamaan sellaiseen haasteeseen ja edustamaan todellista voimaa, joka määrittäisi ihmisten elämäntavan ja käyttäytymisen.
VB: Voisitteko selventää, miten tämä voidaan saavuttaa?
JM: Ensinnäkin on välttämätöntä tuoda sosiaaliseen elämään niin kutsuttu sosiaalinen osallisuus tai aloittaminen ja tarjota uusia mahdollisuuksia väestön vuorovaikutukseen. Lomakkeet yksin eivät muuta mitään. Ihmisten on oltava mukana suhteissa toisiinsa. Hyvä esimerkki ovat englantilaisen Cedric Price -projektit, kuten Fun Palace. Tällaiset projektit ovat tärkeämpiä kuin estetiikka. Ne antavat arkkitehtuurille johtavan roolin sosiaalisessa kehityksessä, ja ne ovat joustavia, määrittelemättömiä ja avoimia. Arkkitehtuurissamme yritämme tarjota mahdollisuuksia vuorovaikutteiseen oppimiseen ja virkistykseen. Ulkonäkö ja muoto eivät siis enää ole pääasia.
VB: Anteeksi, mutta eikö Medellinin kaupunginjohtaja halunnut saada muotoja ja ikonikuvia arkkitehdeiltä? Muoto ja viime kädessä kuva on edelleen arkkitehtuurin liikkeellepaneva voima, eikö olekin? Mikä on muuttunut on, miten arkkitehdit tulevat näihin muotoihin tänään. Lisäksi nykyaikaiset muodot ovat kehittyneempiä. Se, että nämä muodot perustuvat nyt sosiaalisiin aikomuksiin ja uusiin toimintoihin, tekee niistä rationaalisempia, laskennallisempia ja houkuttelevampia, mutta kuva houkuttelee edelleen kohdetta. Eikö niin?
JM: Tietysti kuva on erittäin tärkeä, mutta keskustelu ei ole nyt vain kuvasta. Keskustelu siitä, miten nämä muodot voivat todella vaikuttaa ihmisten elämään. Ongelmana ei ole lainkaan kauniin rakennuksen rakentaminen. Tärkeintä on luoda sellaisia rakennuksia, joita ihmiset pyrkivät hallitsemaan, mukauttamaan itse. Kauneus on suhteellista. Mutta jokainen voi arvostaa rakennuksia, joihin liittyy sosiaalista osallisuutta.
WB: Nimesit Cedric Pricein yhdeksi sosiaalisen osallisuuden edistävien ideoiden esi-isistä. Mitä muita suunnittelijoita tai sosiologeja voisit mainita? Ne, jotka inspiroivat sinua havaitsemaan arkkitehtuurin eräänlaisena sosiaalisena välineenä?
JM: Nämä ideat tulevat filosofeilta ja sosiologeilta, kuten ranskalainen sosiologi Bruno Latour. Olen kiinnostunut Rem Koolhaasin projekteista ja hänen ideoistaan, osallistumalla uusien toimintojen ja mahdollisuuksien keksimiseen erilaisten ja muuttuvien toimintojen omaavien projektien luomiseksi. Pidän todella Jacques Lucanin tekstistä "Modernin elämän arkkitehti" Rem Koolhaasista. Taiteilija Olafur Eliassonin työ on minulle erittäin inspiroiva. He keskittävät huomion sellaisiin käsitteisiin kuin ilmakehä, lämpötila, väri ja niin edelleen, avaruuskäsitykseen ja käyttäytymiseen avaruudessa. Olen tällä hetkellä yhteistyössä kolumbialaisen taiteilijan Nicholas Parisin kanssa, joka käyttää taidetta laboratoriona ja koulutustyökaluna. Omissa projekteissani yritän paitsi luoda koulutustiloja, joissa esimerkiksi koululuokkia järjestetään, myös luoda sellaisia tiloja, joissa itsessään olisi osa koulutusta. Toisin sanoen uskon, että tila itse voi olla mukana koulutusprosessissa. Olen kiinnostunut arkkitehtuurista, joka herättää uteliaisuutta ja saa aikaan toimia.
