Ensimmäinen ja varmasti mielenkiintoisin oli tuore versio NCCA: n nykytaiteen museon projektista, joka on nyt sijoitettu eläintieteellisen kadun tontin sijasta Polenovin talon viereen, mikä aiheutti paljon kiistoja muutama vuosi sitten (ks. esimerkki, täällä) - vuonna 2006 romahtaneiden Basmanny-markkinoiden paikalla (Neuvostoliiton aikoina Baumansky-nimisenä, Baumanskaya-kadulla). Se on kaukana NCCA: n päärakennuksesta (ensimmäisessä versiossa museo oli tarkoitus rakentaa lähelle), mutta mikään ei sulje Baumanskayan museotornia, ja lähistöllä on lisäksi melko korkean tason naapuri, joten uusi rakennus ei tunkeudu liian radikaalisti kaupunkirakenteeseen.
Rakennuksen on suunniteltu olevan 16-kerroksinen; 3-kerroksisen stylobaten katolle järjestetään kaupungin puisto, joka laskeutuu maahan lempeänä porrastettuna amfiteatterina. Stylobatessa tulee olemaan näyttelytilat, joissa on väliaikaiset varastotilat. Siellä on myös esittävän taiteen sali 532 paikkaa, elokuva-videohalli 144 paikkaa ja lehdistökeskus 90 paikkaa kolmitasoisella aulalla. Vierailijoiden sisäänkäynti-alue sijaitsee 2. kerroksessa, tässä ovat infolaskurit, lipputoimisto, kirja- ja matkamuistomyymälä nykytaiteesta. Itse museo sijaitsee 4. – 16. Kerroksessa, lukuun ottamatta teknistä 15. kerrosta. Näiden kerrosten pääalueet on varattu museon pysyville näyttelytiloille. Siellä on myös salia tilapäisten näyttelyiden järjestämiseen, varastotilat, laboratoriot, luovat työpajat. Keskuksen -1 ja -2 kerrokseen on tarkoitus sijoittaa pysäköintialueita keskustan vierailijoille ja läheisten talojen asukkaille.
Arkkitehdit toivovat, että nykytaiteen keskuksesta tulee eräänlainen "ankkuri", symboli tälle Moskovan alueelle. Aluetta kutsutaan "saksalaiseksi asutusalueeksi", ulkomaiset, katoliset ja protestantit asettuivat tänne. Goethe-keskuksen tulisi tarjota symbolinen yhteys menneisyyteen, jolle hankkeessa on kalkittu kolmionmuotoinen runko kohteen syvyydessä.
Erään projektiviittauksen mukaan arkkitehti E. A. Lyubimov (valtion yksikköyritys "GlavAPU"), rakennuksen arkkitehtuuri on melko epäkeskinen, mikä on kuitenkin perusteltua nykytaiteen ajatuksella. Olisi vaikea sovittaa sitä alun perin hankkeeseen valittuun paikkaan - se olisi selvästi ahtaassa Krasnaja Presnyan nykytaiteen museolle, mutta rakennus näyttää melko orgaaniselta Baumanskayalla.
Tämän seurauksena projekti sai positiivista palautetta ja arvioita Arkkitehtineuvoston jäseniltä, mutta se ei ollut kriittisiä huomautuksia: projekti osoittautui erittäin energiaa kuluttavaksi ja vaatii siksi parantamista. Arkkitehdejä suositeltiin tekemään tilasta läpäisevämpi ja avoimempi kaikilta puolilta (mikä heijastaa sen julkisen rakennuksen typologiaa), ja neuvosto kutsui myös kirjoittajia miettimään stylobaten lisäksi myös muiden kerrosten maisemointia. Kokoukseen osallistui (mitä ei yleensä tapahdu) kulttuuriministeri Alexander Avdeev, joka tuki projektia ja kiitti arkkitehteja heidän kiinnostuksestaan nykykulttuuriin.
Toinen arkkitehtineuvostossa keskusteltu projekti oli Sergei Tkachenkon työpajan kehittämä 5 tähden hotelli Prechistenskajan rantakadulla. Sivusto, jolle "Hilton" -ketjun hallinnoiman hotellin rakentaminen suunnitellaan, sijaitsee varantovyöhykkeen nro 1 ("The Moscow Kremlin Ensemble") rajoissa Vapahtaja Kristuksen katedraalin vieressä risteyksessä. Prechistenskajan penger- ja Vsesvyatsky-kaista. Kerran siellä oli 1600-luvulta peräisin oleva Neitsyen ylistyksen kirkko, joka purettiin valmisteltaessa Neuvostoliiton palatsin rakentamista. Kuitenkin, kuten kävi ilmi hankkeen keskustelun aikana, tämän alueen arkeologista tutkimusta ei tehty, mikä on merkittävä haittapuoli sellaisten esineiden suunnittelussa, jotka sijaitsevat tällaisilla Moskovan historiallisilla alueilla. Ja vaikka projektissa säilytetään klassinen tyyli, joka projektin referenssin, Mihail Filippovin mukaan, on sopusoinnussa ympäröivien rakennusten kanssa klassisessa tyylissä, ja korkeusominaisuudet havaitaan, myös tason kanssa Ympäröivistä rakennuksista (korkeintaan 19,1 m korkeita) neuvojen mukaan tämä projekti vaatii vakavaa tarkistusta ja jossain määrin jopa uudelleen ajattelua joissakin rakentavissa hetkissä. Arkkitehtuurineuvoston asiantuntijat olivat erityisen pettyneitä hotellin suljettuun atriumiin.
Tällä pätevästi tarkistetulla projektilla on kuitenkin vielä mahdollisuus toteuttaa, mitä ei todennäköisesti voida sanoa kolmannesta hankkeesta, josta keskusteltiin neuvostossa.
Sretensky-bulevardilla sijaitsevan Lukoil-yrityksen päärakennuksen jälleenrakennushanke oli tällä kertaa vähiten onnekas. Alun perin tämän monumentaalisen rakenteen rakensi arkkitehti Felix Novikov viime vuosisadan 70-80-luvuilla. "AG" -yhtiön "Octagon" arkkitehdit ehdottivat kolmen tornin kupolipäätteiden rakentamista. Mikä arkkitehtien mukaan tekee rakennuksen ulkonäöstä ilmeikkään ja täydellisen. Kolme onttoa kupolia kruunasi tornien katot; Asiakas hyväksyi projektin, mutta arkkitehtineuvoston jäsenet eivät pitäneet sitä mahdollisena hyväksyä. Ensinnäkin neuvoston asiantuntijoiden vakaumuksen mukaan rakennuksen alkuperäinen tyyli ei sovi millään tavalla”kupolien” kanssa. Ehkä - kuten neuvostossa sanottiin - Zaha Hadidin lentävät muodot, jotka pehmentivät keskustornin "joutsenkaulaa", sopivat tähän. Lisäksi kupolit ovat täysin toimimattomia, niiden ainoa tehtävä on toimia yön valaistuksen kohteena. Projekti hylättiin ja lähetettiin takaisin tarkistettavaksi.
Kysyimme alkuperäisen projektin kirjoittajalta, arkkitehti Felix Novikovilta, mitä hän ajattelee rakennuksen seuraavasta jälleenrakennuksesta: "Luzhkov rikkoi ensin sen, mitä halusin rakentaa. Hän käski sanoilla" Moskova kirkastuu "maalata julkisivun paneelit, joissa on punaisen graniitin raunioista esillä oleva rakenne ja ne rapattiin. Sitten Dmitry Solopov lisäsi sisäänkäynnin portaat uloketorniin ja kahden rakennuksen kulmiin. Hän koristi myös tornin islamilaisella "granaatti" -motiivilla, "nojasi" rakennuksen takaosaan kahdella kerroksella lasketun sisäpihan tilalle ja muutti lisäksi konferenssisalin rakennuksen ulko- ja sisäpuolelle, joka on tausta. Kaikki tämä hirvittävä röyhkeys pakotti minut luopumaan kirjoittajasta, ja luopumiskirjeeni julkaistiin "Project Russia" -lehdessä nro 11 vuodelle 1998. Siitä lähtien tämän kohteen kohtalo ei kiinnosta minua. Haluan kuitenkin huomata, että jos se olisi valmistunut suunnitelmieni mukaisesti, nykyinen päällirakenne olisi aiheuttanut minulle paljon enemmän kipua."
