Grigory Revzin kirjoitti tällä viikolla kaksi artikkelia omistettuaan viimeiselle näyttämölle "Moskovan kaari". Yhdessä heistä hän puhuu identiteetistä "ylhäältä". Juri Luzhkovin johdolla se ilmaistiin "Moskovan tyylillä". Ja Moskovan nykyisen pormestarin Sergei Sobyaninin johdolla hänen pyrkiessään luomaan vuoropuhelun luovien luokkien kanssa käyttäen Gorkin kulttuurin ja vapaa-ajan keskuspuistoa alustana. Mutta kriittisellä hetkellä luova luokka meni Chistye Prudylle ja Barrikadnajalle, edes ajattelematta puistoa. Tätä, Revzin kirjoittaa, voidaan pitää Sobyanin-projektin epäonnistumisena. Kriitikko kysyy, miten tämä kaikki liittyy näyttelyyn. Ja hän itse vastaa - ei. Ja jos "sillä, mitä Moskovassa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä Moskovan kaaren kanssa, se tarkoittaa, että Moskovan kaarella ei ole mitään tekemistä kaupungin tapahtumien kanssa. Ja tämä on outoa näyttelylle nimeltä Moskova, joka etsii uutta identiteettiä. " Kriitikoiden toinen artikkeli on omistettu uusklassisen arkkitehtuurin näyttelylle, joka esiteltiin ensimmäisen kerran Moskovan kaaressa ja jonka kuratoi Maxim Atayants. Juri Luzhkovin aikana historialliseen tyyliin kääntyneet arkkitehdit olivat "arkkitehtonisen vastustuksen kanta". Nyt tämä pieni osa arkkitehdeistä, jotka yrittävät selvittää keskenään, mikä heistä on parempi, on vain oppositio. Kriitikko vertaa poliittista oppositiota. Joten, Maxim Atayants on paras, koska hän rakentaa kokonaisia kaupunkeja, hänellä on ainoa, jolla oli ajatus koota kaikki ja esiintyä yhdessä, ja hän uskoo, että siitä tulee paljon. Tämä on uusklassisen arkkitehtuurin Vladimir Ryzhkov. Mikhail Belov on paras, koska hän rakensi eniten, hän pitää välttämättömänä ja oikeana yhteistyötä viranomaisten kanssa, vaikuttaa heidän makuunsa, hän on mies, jolla on suuri henkilökohtainen viehätys ja viehätys. Ja siksi hän on uusklassinen Ksyusha Sobchak. Hän vertaa Dmitri Barkhinia Lyudmila Alekseevaan ja Mihail Filippovia Boris Nemtsoviin. Ja vaikka kaikki nämä arkkitehdit selvittävät, mikä heistä on parempi, muodostamatta liikettä, ei ole näkymiä. Sen lisäksi, että tavallisten ihmisten elämässä ei ole näkymiä, kriitikko päättelee.
Kolmas seminaari Moskovan taajaman kehityksestä tapahtui viime viikonloppuna, Izvestia-sanomalehti kirjoittaa. Tällä kertaa kilpailuun osallistuneet arkkitehtitiimit keskittivät huomionsa pääkaupungin liikenneongelmiin. Esimerkiksi ranskalainen Antoine Grumbach et Associes -joukkue ehdotti ajatusta suuren rautatieradan ja neljän uuden aseman rakentamisesta läheiselle Moskovan alueelle sekä uuden suurnopeusmetron kehän keskustaan. Amerikkalainen Urban Design Associates -tiimi eteni edelleen rautatieliittymien kehittämisessä: arkkitehdit uskovat, että jättiläinen asema voisi sijaita puretun Rossiya-hotellin paikalla. Lisäksi amerikkalaiset ehdottivat osan Moskva-joen käynnistämistä uusille alueille.”Tämä, kuten nuorisosargonissa sanotaan, on vitsi. Vakuutan teille, että nämä ovat hyvin vakavia ihmisiä, ja se oli joissakin suhteissa vitsi”, kommentoi kilpailun asiantuntijaryhmän jäsen Vyacheslav Glazychev amerikkalaisen joukkueen ehdotuksia. Andrei Tšernikhov sanoi puheessaan, että keskustan asemat olisi suljettava tai muutettava museoiksi. Ja uudet asemat tulisi rakentaa lähemmäksi Moskovan kehätietä. Yksi Tšernikhovin studion, arkkitehti Aleksei Ginzburgin esittämän Moskovan taajaman kehittämiskonseptin tekijöistä kertoi, että heidän tiiminsä yrittää ehdotuksillaan palauttaa kasvonsa kaupunkiin. Heille Moskova on ennen kaikkea historiallisesti merkittävä paikka. Aleksei Ginzburg ei sulje pois mahdollisuutta siirtää valtarakenteita "uuden" Moskovan alueelle, mutta korostaa samalla, että tämä ei ratkaise pääkaupungin liikenteen ylikuormituksen ongelmaa. (Katso Archi.ru: n aineisto Suur-Moskovan kolmannesta seminaarista). Samaan aikaan kaupunginhallinnon lähde kertoi Moskovsky Komsomoletsille, että viranomaiset ovat pettyneet kilpailun alustaviin tuloksiin. Toistaiseksi rakentavia ehdotuksia on vähän, ja ne, jotka ovat olemassa, olivat ilmeisiä myös ilman kalliiden ulkomaisten asiantuntijoiden osallistumista. Siitä huolimatta virkamiehet valmistautuvat jo muuttamaan "uuden" Moskovan alueelle. He suosittelevat sisällyttämään Okhotny Ryadin valtion duuman rakennuksen kulttuuriperintöluetteloon, jotta muuton jälkeen rakennusta ei annettaisi toimistoille.
Tiedotusvälineet julkaisivat tällä viikolla useita haastatteluja. Afisha-lehti keskusteli New Yorkin keskuspuiston johtajan Douglas Blonskyn kanssa, joka tuli Moskovan arkkitehtuuribiennaaliin Zaryadyen ystävien kutsusta. Amerikkalainen ilmaisi ehdotuksensa puiston tulevaisuudesta Zaryadyessä. Hän uskoo, että Punainen tori voisi jatkaa ja ottaa yhteyttä Vihreään toriin. Mutta ensin on syytä ymmärtää, kuka käyttää puistoa. Douglas Blonsky ehdottaa sen tekemistä moskovalaisille, joita on vielä vähän Zaryadyen lähellä, mutta puisto on alueen kehityksen katalysaattori, jos se on käytettävissä. Asiantuntija on myös varma siitä, että puiston tulisi olla vapaata tilaa, ilman tiukkoja rajoituksia vierailijoille, sillä tulisi olla vettä ja kehittynyt maanalainen tila.
Moskovan arkkitehtien liiton (UMA) uusi presidentti, Metrogiprotransin pääarkkitehti Nikolai Šumakov kertoi RIA Novostille pitävänsä uudessa tehtävässään tärkeintä tehtäväänsä kaikkien Moskovan arkkitehtonisten voimien yhdistäminen. Nykyään arkkitehdin ammatti tuhoutuu, ja sanasta "arkkitehti" on tullut melkein likainen sana sekä rakennusalalla että valtarakenteiden alalla, Nikolai Šumakov sanoo. Asiakkaat eivät ymmärrä, miksi käyttää ylimääräistä rahaa arkkitehdin luoman laadukkaan ympäristön luomiseen. Koko toisessa maailmassa täysin erilainen asenne ympäristöön ja vastaavasti myös arkkitehtiin.
Vuorovaikutteisen suunnitteluyrityksen Frogin Seattlen toimiston luova johtaja Scott Nazaryan kertoi näkemyksestään tulevaisuuden kaupungeista Teoria ja käytäntö. Hän uskoo, että kaupungit on rakennettava kuten tietokoneohjelmat, jotta niillä on tarvittava joustavuus. Hänen mielestään kaupungin tulisi sopeutua asukkaisiinsa, kaupungin toimintojen tulisi liikkua ihmisten tarpeiden mukaan. Ja japanilainen arkkitehti Kengo Kuma kertoi Izvestia-sanomalehdelle uuden tyyppisen harmonian luomisesta ja uudesta älyllisestä tyyliin materiaalien ja ihmisten välillä. Hän uskoo, että sekä japanilaisilla että venäläisillä arkkitehdeillä on tähän kaikki mahdollisuudet, jotka voisivat yhdistää ponnistelunsa. Venäjällä on valtavat mahdollisuudet paikallisten materiaalien käytössä luonnonvarojensa vuoksi. Ja Kengo Kuman uusi ympäristökuva liittyy ensisijaisesti materiaaleihin, ei muotoihin. Japanissa paikallisia materiaaleja on jo pitkään käytetty aktiivisesti rakentamisessa - bambu ja riisipaperi.
Hyvin pian, alkusyksyllä 2012, moskvalaiset voivat nähdä omin silmin esimerkin japanilaisesta paperista tehdystä arkkitehtuurista. Japanilainen arkkitehti Shiregu Ban suunnitteli nykyaikaisen kulttuurin autotallikeskuksen väliaikaisen paviljongin kulttuuripuistoon. Gorky. Paviljonki perustuu Pietarin tehtaan tuottamiin paperipylväisiin (putkiin). Tämän seurauksena pylväät muodostavat soikean rakennuksen, jonka kokonaispinta-ala on 2,4 tuhatta neliömetriä. m ja korkeus 6 m. Arkkitehti käyttää paperia projekteissaan, myös kantavissa rakenteissa. Mutta tällä kertaa ulompi paperiseinä ei kestä kuormaa, katto lepää teräs sisäseinien päällä.
Paras rakennus ja kaikkien Venäjän arkkitehti- ja rakennuspalkintojen paras rakennuspalkinto 2012 voittaja oli Sergei Skuratovin toimiston suunnittelema Moskovan "Mosfilmovskaya-talo", kirjoittaa The Village. Hankkeiden valinta tapahtui kolmessa vaiheessa. Aluksi julkinen neuvosto valitsi arkkitehti Andrey Bokovin johdolla 30 taloa. Lisäksi ehdokkaat arvioi asiantuntijaneuvosto, jota johtaa arkkitehti Sergei Tchoban ja joka tunnisti 12 finalistia. Voittajat selvitettiin avoimella online-äänestyksellä. Järjestäjien mukaan siihen osallistui 33 tuhatta ihmistä 20 maasta. Mosfilmovskajan talon lisäksi Moskovan planetaario palkittiin kategoriassa “Vuoden jälleenrakennus” sekä pääkaupungin lasten hematologian, onkologian ja immunologian keskus nimityksessä”Vuoden kirkkain sosiaalinen esine”. (Katso myös Archi.ru: n teksti vuoden talon palkinnoista).
Pietari keskustelee aktiivisesti kesäpuutarhan avaamisesta kolmen vuoden jälleenrakennuksen jälkeen. Liittovaltion talousarviosta osoitettu 2,3 miljardia ruplaa riitti 92 veistoksen kunnostamiseen ja niiden kopioiden valmistamiseen, vihreän massiivin käsittelyyn, paviljonkien korjaamiseen, boskien ja suihkulähteiden kunnostamiseen, Pietarin Havanetsin virkistämiseen ja laukaisuun. wi-fi: stä. Mutta Pietarin kesän palatsin ja Nevan toisella puolella sijaitsevan talon kunnostamiseen varatut varat eivät riitä. Niiden palauttaminen on työn seuraava vaihe. Moscow News -lehti kirjoittaa, että historiallinen kesäpuutarha, jonka Pushkin näki, on kadonnut ikuisesti. 1800-luvulle mennessä se ei ollut enää säännöllinen, siinä ei ollut Sable-soluja ja suihkulähteitä. Se oli viehättävä, ilmava puisto. Mutta nykypäivän viranomaiset ovat ilmeisesti lähempänä tiukuutta, säännöllisyyttä ja väärennöksiä alkuperäisten sijaan. Kirjoittaja päättelee, että "Kesäpuutarha nykyisessä muodossaan on suora perillinen Konstantinuksen palatsille, Putinin asunnolle, jossa ei ole ollenkaan yhtä historiallista asiaa". Myös VOOPIIKin Pietarin haaratoimiston varapuheenjohtaja Alexander Margolis on tyytymätön jälleenrakentamiseen:”Läpinäkyvyys, joka on ollut kesäkentälle ominaista viimeisen puolentoista vuosisadan aikana, on kadonnut kokonaan. Nyt Kesäpuutarha on eräänlainen kokoelma umpikujia, jotka muodostuvat tulevista kuvakudoksista, jotka tällä hetkellä ovat yksinkertaisia aitoja. Pietarin lakiasäätävän kokouksen varajäsen Konstantin Sukhenko arvioi jälleenrakennuksen myönteisesti. Hän kertoo, että kesäpuutarhasta on tullut monipuolisempi ja monipuolisempi, siitä on tullut ulkoilmamuseo.