Skolkovon innovaatiokaupungin arkkitehtuuriprojekteille omistetun näyttelyn, jonka kuraattori Sergei Choban ja kuraattorit Sergei Kuznetsov ja Valeria Kashirina ovat luoneet, suurin menestys oli verkkojulkaisuissa. Tämä on ymmärrettävää: ajatus koodata "näyttelyesineet" QR-koodeihin oli sopusoinnussa niiden toiminnan kanssa, ei vähemmän virtuaalinen ja aineeton. Archdaily.com-sivuston perustaja David Basulto kiitti näyttelyä tästä aineettomuudesta ja valmistettavuudesta, ja suosittu blogi sisälsi Venäjän federaation biennaalin viiden parhaan paviljongin joukkoon. Ranskalainen melty.fr ja englanti artlyst.com ilmaisivat myös innostuksensa. Amerikkalainen TV-kanava CNN on myös liittynyt verkkojulkaisuihin.
Anne-Marie Febvren oikean huomautuksen mukaan ranskalaisessa sanomalehdessä
Vapautus, Venäjän paviljongilla oli "ultrafanit" ja "ultravastaavaiset". Siten Australian Design Review -lehden kirjeenvaihtaja Juliet Moore vertasi näyttelyssä olemista "uimiseen hiljaisella kuuton yöllä, kun horisontti ei ole näkyvissä": siellä olevat tiedot ovat "piilossa pimeyden suojuksen alla, näytettynä QR-verkon kautta. koodit."
Samalla brittiläisen sanomalehden kriitikko
Guardian Steve Rose kutsui paviljonkia "virkistäväksi op-taiteeksi, joka rajoittuu mautonta" ja totesi, että näyttelyssä esitelty laaja "tähtien" arkkitehtien projekti ei sovi yhteen biennaalin, omistetun, yleisen teeman kanssa. ammatin ja yhteiskunnan vakaviin ongelmiin. Hänen kollegansa Rowan Moore aiheeseen liittyvästä julkaisusta The Observer ei maininnut Skolkovoa ollenkaan, pani myönteisesti merkille toisen osan näyttelystä - Neuvostoliiton salaisista tiedekaupungeista.
AFP: n kirjeenvaihtaja Dario Tebern kutsui Venäjän paviljongin näyttelyä "korkean teknologian temppeliksi", ja brittiläinen Rory Olkayto The Architect's Journal näki i-kaupungissa metaforan koko biennaalista ja jopa kaupungin elämästä yleensä prosessin kanssa. absorboida tietoa käsittelemättä sitä paljon. Hän johti tähän johtopäätökseen tarkkailemalla kävijöitä, jotka lukivat jatkuvasti seiniltä QR-koodeja, mutta ottamatta huomioon heidän avustuksella saatuja projekteja.
Tällaisesta julkisesta käyttäytymisestä Laura Weissmüller
Süddeutsche Zeitungilla on ankarampi selitys: Skolkovon projektit eivät yksinkertaisesti ole mielenkiintoisia, eikä prosessi saada heitä korkean teknologian avulla tee niistä parempia. Nikolaus Bernau Berliner Zeitungista ihmettelee: miksi tarvitaan pimeitä, kimaltelevia salia, kun kaikki siellä esitetyt tiedot voidaan ladata verkosta?
Wojciech Chaya artikkeleissaan
itävaltalaisessa Der Standardissa tuomitsee Venäjän paviljonin juuri sen valmistettavuudesta - kaikkien muiden biennaalissa esiintyvien ilmentymien ohella ja näkee näyttelyn tietojen hankkimisessa myös ristiriidan avoimuuden ajatuksen kanssa, jonka Sergei Tchoban kertoi hänelle haastattelussa.
Lehti
Tapetti * kiitti näyttelyä sen fotogeenisyydestä, ja tässä luokassa Venäjä voitti kiistattoman voiton: i-cityn kuvat ilmestyivät biennaalia käsittelevien artikkeleiden kuvituksena monissa tiedotusvälineissä, vaikka näyttelyä ei mainittu lainkaan itse teksteissä. Niistä julkaisuista, jotka rajoittuivat neutraaliin paviljongin kuvaukseen, ovat ranskalaiset Le Figaro ja Le Nouvel Observateur, saksalainen Tagesspiegel ja American The Wall Street Journal.
Hauska piirre Venäjän federaation kansallisen näyttelyn Venetsian ulkomaisissa arvosteluissa oli, että yli puolet kommentoijista kutsui näyttelytaulutietokoneita, joilla kävijät "tutkivat" näyttelyä, iPadiksi (itse asiassa ne olivat Samsungin tabletteja). Kirjoittajat ilmeisesti hämmentyivät näyttelyn nimestä: i-city. Ja vain The Architect's Journal pääsi toiseen ääripäähän huomauttamalla salaperäisesti: "Venäläiset eivät koskaan käyttäneet Applea kansallisessa paviljongissaan." Ilmeisesti tälle painokselle ei ole olemassa arvoitusta venäläisestä sielusta.
