Julkaisimme 31. toukokuuta ilmoituksen kilpailusta Lavetrushinsky Pereulokissa sijaitsevan Tretjakovin gallerian uuden rakennuksen julkisivujen suunnittelusta järjestäjien viestien ja tapahtuman alkamiselle tarkoitetun tiedotustilaisuuden aikana puhuneen perusteella. kilpailu. Valitettavasti kaikki tiedot eivät olleet oikeita. Eilen saimme Mosproekt-4-instituutin johtajalta ja Venäjän arkkitehtiliiton johtajalta Andrey Bokov kumoamisen, jonka julkaisemme alla:
”Internetissä julkaistut tiedot eivät vastaa täysin todellisuutta, nimittäin en minä eikä Mosproekt-4-instituutti osallistu kilpailuun.
Lisäksi opiskelijakilpailu on jo ohitettu. Valitettavasti opiskelijoiden hankkeita ei ole vielä otettu vakavasti, vaikka mielestäni ne ovat epäilemättä kiinnostavia. Moskovan arkkitehtineuvosto sitoutui arvioimaan opiskelijoiden työtä, ja toivottavasti galleria ilmaisee kiitollisuutensa kilpailun osallistujille ja merkitsee parhaat työt.
"Mosproekt-4" on työskennellyt uuden galleriarakennuksen projektissa 15 vuoden ajan. Tänä aikana projektista luotiin useita versioita. Viimeisin versio läpäisi kokeen ja saatiin rakennuslupa. Nyt puhumme hyväksytyn projektin mukauttamisesta.
Instituutin ja gallerian yhteisillä ponnisteluilla saatiin kolmiulotteisia ratkaisuja, jotka vastaavat täysin museokompleksin nykyistä ideologiaa. Gallerian uusi johto teki päätöksen yli kahden tusinan instituutin ehdottaman julkisivuratkaisun valinnasta välttäen hyvin herkästi samoin kuin yrityksiä muotoilla tehtävää. Gallerian johto hyväksyi Moskovan kaupungin pääarkkitehdin ehdotuksen täydentää Mosproekt-4-instituutin esittämiä lausuntoja lukuisilla kutsutuilla arkkitehdeillä, ja kaupungissa ja maassa on vuosien ajan syntynyt ainutlaatuinen tilanne, kun ammattiyhteisö voi ja sen on päätettävä maamerkin rakentamisen kohtalosta.
Pidän kaupungin pääarkkitehdin ehdottamaa kilpailua eräänlaisena ammatillisen tuen, neuvojen, kollegojen asiantuntemuksen muodossa hankalien projektiongelmien ratkaisemisessa. Siksi olisi luonnollista sopia luettelosta osallistujista, joiden mielipide olisi arvokas minulle ja kollegoilleni ja tuottava tämän ongelman ratkaisemiseksi. Valitettavasti syistä, joita en ymmärtänyt, ei ollut tällaista sopimusta, ja lopullinen kokoonpano muodostettiin ilman minun osallistumistani. Herra Tchobanin esiintyminen luettelossa osoittautui melko odottamattomaksi, ja kaupungin pääarkkitehti kieltäytyi aluksi ehdottomasti kutsusta läsnäollessani.
Osallistumisen ehto oli sopimus olemassa olevien suunnitteluratkaisujen kanssa, josta tuli perusta hankkeelle, jota kehitetään erittäin lyhyessä ajassa ja jonka uudistamisesta asiakas ei keskustele. Kaupungin arkkitehtineuvoston on mielestäni korkeimpana arkkitehtonisena elimenä suoritettava esitetyn laajan materiaalin ammattitaitoinen tarkastus.
Jos tämä kokemus osoittautuu onnistuneeksi ja tehdään vakuuttava, riittävä päätös tehdyn työn perusteella, tekijänoikeuksia ei loukata, on kaikki syyt pitää tätä kokemusta myönteisenä ja ainutlaatuisella tavalla. Toisin sanoen saamme työkalun vaikeimpien ammatillisten ongelmien ratkaisemiseksi tällaisten kilpailujen avulla. Ja unioni suhtautuu myönteisesti tällaiseen kokemukseen, ja minä myös sen puheenjohtajana pidän.
Jos vahvimmat pelot vahvistuvat siitä, että tällaisista kilpailuista, jotka rikkovat ammattietiikkaa ja tekijänoikeuksia, tulee epäreilun kilpailun muoto, arkkitehtonisen sensuurin muoto, syy jakaa ystäviksi ja vihollisiksi, kilpailun tuloksilla ei ole ammattiyhteisön tuki eikä näkymät."
A. V. Bokov