Tammikuun 15. päivänä Moskomarkhitekturan rakennuksessa pidettiin Triumfalnaja-aukion tulevaa jälleenrakennusta varten omistettu pyöreän pöydän pöytä. Kuka tahansa voi osallistua avoimeen keskusteluun, joten iso sali, joka yleensä isännöi arkkineuvoston kokouksia, oli täynnä täynnä. Keskustelun syy oli Moskovan viranomaisten päätös torin rekonstruoimiseksi ja järjestää luovaa ideoiden kilpailua tältä osin. Ja pyöreän pöydän oli tarkoitus kerätä ehdotuksia ja toiveita tästä aiheesta, jotka järjestäjien lupaamina otetaan huomioon kilpailuehtoja laadittaessa.
Moskomarkhitekturan arkkitehtineuvoston osaston päällikön ilmoittamien tietojen mukaan
Evgenia Murinets, Nyt TK on viimeistelemässä, mutta sen suunnitellaan valmistuvan viimeistään 20. tammikuuta, ja sitten kilpailu alkaa. Korvaukset omaan pääomaan tehdään tämän pyöreän pöydän tulosten perusteella. Osallistumishakemusten ja kilpailutyöiden hyväksyminen kestää 23. helmikuuta, jonka jälkeen asiantuntijaryhmä ja tuomaristo arvioivat kaikki vastaanotetut projektit. Sen jäsenet nimeävät voittajan ja kolme finalistia viime talvikuun viimeisenä päivänä.
Kilpailun järjestäjänä Moskomarkhitekturan tuella oli Moskovan kaupungin peruskorjausosasto ja asiakkaana GKU: n "pääosaston pääosasto".
Keskustelun avasi Moskovan pääarkkitehti
Sergey Kuznetsov, Siinä hahmoteltiin välittömästi tärkeimmät tavoitteet, joita kaupunki kohtaa kaupungin yhden pääaukion jälleenrakennuksen yhteydessä. Hänen mielestään Triumfalnaja-aukio ansaitsee yhden keskeisen aseman paitsi sijaintinsa vuoksi myös ennen kaikkea taiteellisten ominaisuuksiensa ja monipuolisen toiminnan vuoksi, joka voi houkutella kaupunkilaisia tänne: Neliö ei ole vain vaakasuora pinta, jossa on päällystystä, maisemointia ja kaupunkikalusteita, alue koko kaupungissa on ympäristö, rakennusten julkisivut, ensimmäisen kerroksen toiminnallinen täyttö. Tänään jalankulkija on pakotettu ulos torilta, joka on muuttunut pysäköintialueeksi. Myöskään julkista ja kaupallista rintamaa ei ole melkein, minkä vuoksi tätä paikkaa ei voida pitää julkisena. Kilpailijoiden tehtävänä on kääntää tilanne esittämällä erilaisia rohkeita ideoita, mukaan lukien ehdotukset purettujen rakennusten palauttamiseksi. Sergei Kuznetsov hahmotteli myös arvioidun aikataulun idean toteuttamiselle: kaikki työt on tarkoitus saada päätökseen syksyllä 2014.
Kilpailun keskeinen kohta on tarve ottaa huomioon historiallinen konteksti. Nykyään aukiolla on sellaisia kulttuuriperintökohteita kuin Vladimir Majakovskin muistomerkki, Tšaikovskin konserttisali, Pekin-hotelli, Akvaariopuutarha sekä Khomyakovin vuokratalo.
Esitettiin yksityiskohtainen historiallinen retki
Elena Solovieva, tutkimus- ja suunnitteluyhdistyksen johtaja "Kaupunkisuunnittelutoiminnan sääntely historiallisilla alueilla ja kulttuuriperintökohteiden suojavyöhykkeiden alueilla".
Hän puhui nykyisen Triumfalnaja-aukion alueen tärkeimmistä kehitysvaiheista. Tämä aukio muodostettiin Tverskaja-kadun ja Puutarhakehän risteykseen, Zemlyanoy Gorodin Tverskajan portin paikalle, joka tapasi vanhaan pääkaupunkiin saapuvia venäläisiä keisareita ja keisarinnoja. Tässä yhteydessä pystytettiin puiset riemukaaret, joista aukion nimi tuli. Eri aikoina oli yksityisiä rakennuksia, ostoskeskuksia, valtion virastoja, ja vasta 1820-luvulla muodostui tila, joka oli luonteeltaan lähellä todellista kaupungin aukiota. Neuvostoliiton vallan tullessa aukiolle ilmestyi ensin pieni aukio, jonka ylitti raitiovaunulinja, ja myöhemmin he alkoivat rakentaa aktiivisesti kulttuuripalveluja - teattereita, konserttisaleja ja elokuvateattereita. Neliön ulkonäkö on muuttunut useita kertoja koko historiansa ajan, ja radikaalit muutokset tapahtuivat 1900-luvulla: Gorky-kadun laajentumisen myötä aukio itse kasvoi merkittävästi. 1900-luvun jälkipuoliskolla Sovremennikin teatterin ja nukketeatterin purkamisen seurauksena muodostui kuitenkin eräänlainen aavikko, ja hallitseva ja taloudellinen toiminta korvattiin vähitellen hallitsevalla kulttuuritoiminnolla.
Myös puheessaan Elena Solovyova esitteli useita 1900-luvun ensimmäiseltä puoliskolta peräisin olevia kilpailutöitä, joissa ehdotettiin erittäin rohkeita ja radikaaleja aukion jälleenrakennushankkeita. Lähes kaikkien tuolloin tehtyjen ehdotusten pääpiirteet olivat suuren, yhtenäisen julkisen tilan luominen, jota varten ehdotettiin ensimmäisen Brestskayan sulkemista ja toisen Brestskaya-kadun läpimurtoa. Kirjoittajat ottivat huomioon myös pienen helpotuseron, jota monissa projekteissa pelattiin lisärakenteilla tai stylobatilla.
KB Strelkan yhteistyökumppani
Alexey Muratov, Keskustelun moderaattorina toiminut Solovievan raportti tiivisti ja totesi, että Triumfalnaja-aukiota ei ollut muodostunut sen olemassaolovuosien aikana. Vielä nykyäänkin se on tyhjämaa, josta haluaisin muuttaa asumiskelpoiseksi julkiseksi tilaksi.
Artem Ukropov, yksi Megabudkan arkkitehtitoimiston perustajista huomautti, että hän Moskovan asukkaana ja uuden arkkitehtisukupolven edustajana oli jo tarjonnut näkemyksensä aukion kehittämisestä julkisena tilana. Tärkeimmät näkökohdat, joihin hänen mielestään on ensin kiinnitettävä huomiota, ovat aukion ympäristö ja sen luonne. Tänään aukio näyttää epämukavalta, on epämukavaa olla siellä. Samanaikaisesti sitä ympäröivät kauniit historialliset rakennukset, joiden näkymää ei missään tapauksessa saa estää. Siksi Artem Ukropov välttää projektissaan esineiden käyttöä maanpinnan yläpuolella. Osa aukiosta osoittautuu jopa jonkin verran upotetuksi katutasoon nähden, suojellen siellä olevia kaupunkilaisia liikenteen melulta. Lisäksi arkkitehdin mukaan on välttämätöntä täyttää alue erilaisilla toiminnoilla ja varmista, että teet vihreän neliön - esimerkiksi Pekingin edessä olevalla pysäköintialueella. Käytävän 1. Brestskaya-kadulle, joka leikkaa neliön kahteen osaan, pitäisi olla suljettu - tässä mielessä nuori arkkitehti on solidaarinen edeltäjiinsä viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla.
Alexander Skokan, Ostozhenka-toimiston johtaja ja pääarkkitehti tietää omakohtaisesti tämän paikan historian: hän itse havaitsi monia, joskus traagisia muutoksia - muistomerkin ulkonäöstä Mayakovskiin vuonna 1958, tunnelin rakentamiseen ja Sovremennikin purkamiseen neliön nykyiseen tilaan, joka muuttui "kulttuuriraunioiksi". Samalla Skokan uskoo, että tällä paikalla on suuri potentiaali - huolimatta kaikista olemassa olevista esteistä. Ensinnäkin on otettava huomioon, että kyseessä on vakava liikenneristeys; on epätodennäköistä, että autoliikennettä voidaan poistaa täältä tai muuttaa radikaalisti. Toiseksi metron sisäänkäynti sijaitsee täällä, mikä on myös otettava huomioon: sen takia aukion yli kulkee jatkuvasti ja intensiivisesti jalankulkijoita.
Tämän keskustelun tosiasiasta Skokan totesi, että olisi oikeampi keskustella kilpailun valmiista teknisestä tehtävästä, ja hänen poissa ollessaan olisi erittäin vaikeaa tehdä mitään konkreettisia ehdotuksia. Arkkitehtikriitikko yhtyi tähän mielipiteeseen.
Grigory Revzin:
hän piti profanaa ilmoitusta kilpailusta tällaisella valmistelutasolla määrätyssä ajassa. Revzinin mukaan teknisen tehtävän valmistelu kestää vähintään kaksi kuukautta, ja vain hyvin harkittu toimeksianto voi taata korkealaatuisten projektien vastaanottamisen, ja tässä tilanteessa tähän ei voida luottaa. Tuleva kilpailu voi olla vain syy ajatella neliön tilaa. Jos puhumme erityisistä ehdotuksista, on aluksi kannattavaa päättää, mitä tietä eteenpäin. Triumfalnaja-aukio on ristiriidassa kahden logiikan välillä: stalinistisen, Pekingin lähelle muodostetun, ja maakunnallisen Moskovan, jonka asettaa Majakovskin muistomerkin ympärillä oleva tila. Nämä ovat kaksi eri aluetta, sattumanvaraisesti yhdistettynä. Ja täällä voit joko jatkaa Shchusevin projektin asettamaa linjaa tai palata vanhan Moskovan inhimilliseen mittakaavaan. Revzin totesi, että toinen vaihtoehto on lähempänä häntä.
Vastauksena kollegoidensa huomautuksiin Sergei Kuznetsov korosti, että järjestäjät valitsivat tarkoituksellisesti ideoiden kilpailun muodon välttäen toimeksiannon jäykkiä puitteita. Tässä vaiheessa haluaisin saada vain laajan valikoiman vaihtoehtoja, mukaan lukien liikenne- ja kehitysehdotuksia. Tverskaja-kadulle olisi mahdollista löytää ratkaisuja - esimerkiksi leikata raitoja, miettiä viheralueiden sijoituspaikkaa ja korjata neliön muoto jne. Historiallisessa retrospektiivissä arkkitehdit eivät epäröineet ehdottaa rohkeimpia vaihtoehtoja - jopa korkeiden rakennusten sijoittamista tänne”, Kuznetsov viittasi Elena Solovievan raporttiin.
"Toimeksiannon tulisi perustua niihin arkkitehti- ja kaupunkisuunnittelututkimuksiin, jotka ovat seurausta ideoiden kilpailusta", uskoo
Mikhail Posokhin, Mosproekt-2: n pääjohtaja. M. V. Posokhina. "Nyt on tärkeää määritellä ideologinen lähestymistapa, jotta elämä ja toiminnallinen monimuotoisuus ilmestyvät uudelleen aukiolle." Mitä tulee Grigory Revzinin ajatukseen palata pienimuotoiseen kehitykseen, Posohhinin mukaan tämä olisi virhe, kun otetaan huomioon jo olemassa olevat suuret objektit: esimerkiksi Moskovan arkkitehtuurikomitean rakennus.
SPEECH-toimiston päällikkö
Sergey Choban
sopivat, että Triumfalnaja-aukio on esimerkki paikasta, jossa mittakaava hävisi kokonaan 1900-luvun purkujen seurauksena. Chobanin mukaan nykyään voidaan kuitenkin mennä kahdella tavalla: ensimmäinen, Grigory Revzinin ehdottama, on tämän menetetyn mittakaavan palauttaminen, alueen matalan kehityksen jatkuminen, useiden uusien kaupunkialueiden syntyminen, jotka muodostavat enemmän intiimi ympäristö, eli sellaisen kuvan luominen, josta kaikki pitävät Euroopan kaupungeissa. Tällä kehityspolulla on kuitenkin myös merkittäviä haittoja. Kehittäen Mikhail Posokhinin ilmaisemaa ajatusta Choban painotti, että "aikana, jolloin aukio oli autiomaa, on syntynyt paikka, jolla on erittäin mielenkiintoinen luonne. Peking-hotellin panoraamanäkymä ja Majakovskin muistomerkki Tverskaja-kadulta ovat yksi Moskovan postikorttinäkymistä, jota ei todennäköisesti voida pilata jatkokehityksellä, mukaan lukien Sovremennikin teatterin palauttaminen."
Toinen Chobanin hahmottama kehitysreitti on suuren alueen luominen. Tässä olisi oikein analysoida maailman tunnetuimpien aukioiden menestys- ja epäonnistumishistoriaa. Plaza della Stars Pariisissa, Plaza Catalunya Barcelonassa ja monilla muilla on sama tauti. Ytimessä ne ovat turvallisuussaaria keskellä liikennekaaosta, ja näihin "saariin" on yleensä vaikea murtautua. Sama tilanne on Triumfalnaja-aukiolla. Mutta kuten Tchoban sanoi, Lontoon Trafalgar Square eroaa positiivisesti muista, koska se liittyy Kansallisgallerian kanssa yhdellä sen etuosasta ja tämä kulttuurinen kyllästys antaa sille valtavan edun, joka on otettava huomioon kehitettäessä rakennusta Riemukaari. Ensinnäkin Choban ehdotti liikennevirtojen suunnan huolellista muuttamista: sulkemaan uloskäynti Puutarha-kehältä Tverskaja-kadulle ja mahdollisuuksien mukaan Tverskajasta Puutarha-kehälle. Vain jalankulkijoiden käytettävissä oleva tila, johon pääsee ilman liikennevirtojen, siltojen ja risteysten monimutkaista risteystä, voi olla avain aukion onnistuneelle toiminnalle. Choban pitää 1. Brestskaya-kadun sulkemista vääränä, hänen mielestään on välttämätöntä kehittää aukiota toiseen suuntaan ja luoda "magneettikenttä" konserttisalin lähelle. P. I. Tšaikovski, puutarha "Akvaario" ja Satire-teatterit ja heidät. Mossovet.
Andrey Gnezdilov, Yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin pääarkkitehti, puheessaan hän palautti keskustelun osallistujat kysymykseen kilpailun ajoituksesta. Hän ilmaisi olevansa vakuuttunut siitä, että "on mahdotonta saada kaikki teokset valmiiksi kaupungin päivään mennessä. Tänä aikana aluetta voidaan parantaa vain jonkin verran. Älä kuitenkaan missään tapauksessa saa rajoittua lyhtyjen asettamiseen ja sijoittamiseen. Sen on oltava kattava ja laajamittainen lähestymistapa."
Moskovan arkkitehtien liiton puheenjohtaja on samaa mieltä.
Nikolay Shumakov:
hän on vakuuttunut siitä, että tässä on ratkaistava ennen kaikkea kaupunkisuunnittelun näkökohdat eikä parannuskysymykset.
Sergey Nikitin, Moskultprog- ja Moscow Architectural Velonnight -hankkeiden perustaja sekä UrbanUrban-hankkeen johtaja Jegor Korobeinikov kiinnittivät erityistä huomiota siihen, että ennen kilpailun julkaisemista kannattaa tunnistaa kaikki henkilöt, jotka ovat kiinnostuneita neliö. Tällä hetkellä tässä hankkeessa ei ole kaupungin viranomaisia lukuun ottamatta sijoittajia. "Tähän prosessiin, Moskomarkhitekturan lisäksi, tulisi osallistua teatteriyhteisön, elinkeinoministeriön edustajien ja Peking-hotellin johdon, jonka jälleenrakentaminen ei ole myöskään kaukana", Nikitin selitti.
Käytännön ehdotuksena
Egor Korobeinikov
esitti ajatuksen amerikkalaisen kokemuksen käytöstä:”New Yorkissa kokeiden ja tilapäisen käytön konseptia toteutetaan aktiivisesti. Esimerkiksi siellä toteutetaan väliaikaisia toimenpiteitä tämän tai sen alueen parantamiseksi, ja sitten 2-3 kuukauden kuluessa havaitaan, miten ihmiset käyttävät tätä tilaa. Triumfalnaja-aukion kanssa vastaava koe voitaisiin tehdä tulevana keväänä ja kesänä sen ymmärtämiseksi, mitä kaupunkilaiset odottavat tältä aukiolta."
Puhuessaan kaupunkilaisten puolesta, Varvara Melnikova, Strelka-media-, arkkitehtuuri- ja muotoiluinstituutin pääjohtaja totesi, että ihmiset tarvitsevat mukavia kävelyreittejä, eikä "tule tulemaan istumaan penkille kaasusaasteisen tien viereen, vaan poistumaan konserttisalista pelkäämättä roiskua mudalla ohimennen autoja, kävele Brestskaya-kadulle ja istu jonnekin kahvilassa."
Yhteenvetona keskustelun tuloksista Sergei Kuznetsov lupasi, että kaikki esitetyt ajatukset otetaan huomioon. Triumfalnaja-aukion kattavan jälleenrakennushanke voidaan toteuttaa useissa vaiheissa: olisi oikeampi lykätä suurten muutosten tekemistä kauempana olevaan aikaan, mutta ensisijaiset toimenpiteet tämän alueen järjestämiseksi on toteutettava tänään.
